1-483/11

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 29 июля 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., обвиняемого Сапарова А.К., защитника - адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 349 от 08 июля 2011 года, переводчика Мусаева Н.Т., при секретаре Соломатиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сапарова А. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 04 апреля 2011 года следователем СО при ОВД по району Текстильщики г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

04 апреля 2011 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Сапаров А.К., и 06 апреля 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд 30 июня 2011 года.

В судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, которые стесняют гарантированное законом право Сапарова А.К. на защиту и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии с уголовно-процессуальном законом копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого подлежит вручению лицу, не владеющему русским языком в переводе на родной язык или язык, которым оно владеет.

Согласно материалам уголовного дела 04 апреля 2011 года, а затем 11 апреля 2011 года к участию в уголовном деле допущен переводчик с кыргызского языка (л.д. 38, 70-71), в связи с тем, что Сапаров А.К. является гражданином республики Кыргызстан и нуждается в услугах переводчика.

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 18, ч. 8 ст. 172 УПК РФ копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого Сапарову А.К. на родном языке вручена не была, о чем свидетельствует отсутствие в материалах уголовного дела соответствующей расписки и копии перевода, а также данное обстоятельство подтверждено подсудимым Сапаровым А.К. в процессе судебного разбирательства.

Кроме того, при предъявлении Сапарову А.К. обвинения было нарушено его право на защиту, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отсутствует подпись переводчика о произведенном устном переводе данного постановления, при этом Сапаров А.К. был сразу же допрошен следователем, что является грубым нарушением права Сапарова А.К. на защиту (знать, в чем он обвиняется).

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Обсудив с участниками процесса вопрос о возврате прокурору уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возврата дела прокурору, защитника и обвиняемого, не возражавших против возврата уголовного дела прокурору, суд пришел к выводу о необходимости вернуть прокурору уголовное дело по обвинению Сапарова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, которые являются существенными и стесняют гарантированное законом право Сапарова А.К. на защиту и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.

Прокурор просил оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку учтенные ранее обстоятельства не изменились и не утратили своей значимости.

Обвиняемый Сапаров А.К. не возражал против оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, его защитник возражала.

Принимая во внимание то, что уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, а оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает, поскольку не изменились обстоятельства, которые послужили основанием для избрания такой меры пресечения Сапарову А.К., мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит отмене или изменению, срок содержания под стражей обвиняемого подлежит продлению на 02 месяца. При этом суд учитывает, что Сапарову А.К. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, является гражданином другого государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен и не имеет иного постоянного источника дохода, связи с чем у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, Сапаров А.К. может скрыться от органов следствия и суда, заняться преступной деятельностью, и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Сапарова А. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, возвратить Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения в отношении Сапарова А. К.,. . года рождения, … ранее не судимого, в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания под стражей до 29 сентября 2011 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Ю.Н.Манеркина