1-443/11

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 03 августа 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., защитника – адвоката Якушева К.В., представившего удостоверение №. . и ордер №. .от. . года, при секретаре Соломатиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-443/11 в отношении Корнеева Д. Н.,. ранее судимого,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

В ходе судебного разбирательства председательствующим поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии со статьей 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются:

1) дата и место его составления;

2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;

3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;

9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

Также, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в числе прочего, подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Органом предварительного расследования данные положения закона не выполнены.

Так, в обвинительном акте, а также в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, по эпизоду совершения преступления в отношении имущества Т.В.И. по адресу: <адрес> ул.. . указано, что данное преступление совершено Корнеевым Д.Н. ..года примерно в 23 часа 30 минут. Между тем, как следует из показаний потерпевшего Т. В.И. и заявления потерпевшего Т.В.И., на которые имеется ссылка в обвинительном акте, указанное преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут. .года по 19 часов 00 минут. . года (л.д. 24, 7).

Кроме того, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уточняется время совершения Корнеевым Д.Н. преступлений, по данному эпизоду инкриминируемого Корнееву Д.Н. преступления установлено время его совершения – .. года 23 часа 30 минут (л.д. 195).

Таким образом, сформулированное органами предварительного следствия обвинение, имеет неопределенность и несоответствия, в связи с чем обвинительный акт следует признать составленным с нарушениями требований УПК РФ, препятствующими постановлению судом приговора на основе данного акта или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости.

При этом допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и является, в том числе, нарушением прав подсудимых на защиту, поскольку в силу ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите; знать в чем он обвиняется; при желании может давать показания; представлять доказательства и ходатайствовать о принятии мер к установлению и получению дополнительных доказательств, а также нарушением законных прав и интересов потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительный акт составлен с нарушением норм УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Вышеизложенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе и гарантированных прав подсудимого на защиту, неустранимы в судебном заседании с учетом положений ч. 3 ст. 15 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, и потому исключают постановление законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения по данному делу.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Обсудив с участниками процесса вопрос о возврате прокурору уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возврата дела прокурору, защитника, не возражавшего против возврата уголовного дела прокурору, суд пришел к выводу о необходимости вернуть прокурору уголовное дело по обвинению Корнеева Д. Н., обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ввиду нарушения норм УПК РФ при составлении обвинительного акта, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Корнеева Д. Н.а, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвратить Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения Корнееву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Ю.Н.Манеркина