11 июля 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Шкляр Е.В., потерпевшей ФИО15 <адрес> ФИО16 подсудимого Гасымова М.Х.о, переводчиков ООО «Рабикон К» по доверенности Байрамова Т.М.о. и Сурхаевой А.Т.к, адвоката Бакланова В.А., представившего удостоверение № 447 и ордер № 12-2 от 12.05.2011 года, при секретарях Утиной В.И. и Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гасымова М. Х. о., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.117 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гасымов М.Х. совершил причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он (Гасымов), будучи осведомленным от Д.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о ее несовершеннолетнем возрасте и нахождении в состоянии беременности, имея умысел на систематическое нанесение побоев потерпевшей и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени, не ранее 00 час. 30 мин. и не позднее 03 час. 00 мин. (точное время, следствием не установлено), находясь в помещении бара «Скорпион», расположенного по адресу: <адрес>, …, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес Д... не менее одного удара ладонью своей руки в область лица потерпевшей, причинив тем самым последней физическую боль. В этот же день, в примерный период времени, не ранее 03 час. 01 мин. и не позднее 04 час. 45 мин. (точное время, следствием не установлено), Гасымов М.Х.о., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в автомобиле «№ регион, следовавшим от бара «Скорпион», расположенного по адресу: <адрес>, …до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, …, нанес Д... не менее трех ударов ладонью своей руки в область лица потерпевшей, причинив тем самым последней физическую боль. В этот же день, в примерный период времени, не ранее 04 час. 50 мин. и не позднее 06 час. 00 мин. (точное время, следствием не установлено), Гасымов М.Х.о., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в квартире. ., расположенной по адресу: <адрес>, … нанес Д... не менее трех ударов ладонью своей руки в область лица потерпевшей, причинив тем самым последней физическую боль. Своими вышеуказанными преступными действиями по систематическому нанесению побоев потерпевшей Гасымов М.Х.о. причинил Д... следующие телесные повреждения: - кровоизлияние и ушибленные раны на его фоне на слизистой оболочке верхней губы с переходом на красную кайму верхней губы, кровоподтеки: на коже верхней губы справа от срединной линии, в области нижнего века левого глаза, которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов; - кровоподтеки в правой подключичной области (1), в средней трети внутренней поверхности левого плеча (1), которые образовались от ударных, либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов. Все обнаруженные у Д... повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый Гасымов М.Х. свою вину в совершенном преступлении фактически признал частично, указав, что не избивал Д., а лишь один раз дал ей пощечину в кафе. Он любил ее и баловал, она отвечала ему взаимностью, у них были интимные отношения, но в какой-то момент она попала под влияние своей подруги А., которая завидовала О. и постоянно хотела от него денег. Откуда у Д. появились указанные экспертом телесные повреждения, он не знает, предполагает, что это ее избила А., либо сотрудники милиции с имитировали их. От дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, полностью подтвердив ранее данные им показания следователю с участием его адвоката Б..и переводчика. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Гасымова М.Х.о, данные им в ходе предварительного следствия, с участием адвоката Б..и переводчика, согласно которым по обстоятельствам инкриминируемого ему истязания он показывал, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Д.. в компании друзей находились в кафе, он, приревновав ее к посетителю кафе, дал ей пощечину. Побоев ей никаких не наносил. После кафе они поехали к нему домой, где она оставалась добровольно. На следующий день он привез ей фрукты, йогурты, подарок (л.д.23-234 т.2). На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены также показания Гасымова М.Х.о, данные им в ходе предварительного следствия, с участием адвоката, согласно которым он в части наличия существенных противоречий по обстоятельствам совершенного им истязания он показывал: - при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, с участием адвоката Ш.., что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Д.. в компании друзей: Р., его девушкой и ее подругой, отмечали день рождения и распивали спиртные напитки. Потом они поехали в кафе, девушки пошли танцевать, а мужчины остались за столиком. Во время танца Д.. стала показывать неприличные жесты посторонним людям, что его (Гасымова) разозлило, поэтому он подошел к Д. и вывел ее на улицу, где ударил ее три раза ладонью по лицу. Д. испугалась и стала кричать и ругаться. После этого, Э. довез его и Д. до автосервиса. По дороге между ним и Д. снова возник конфликт, в результате которого он снова нанес ей три удара ладонью по лицу. Та снова начала кричать, просила не бить ее. Потом они пошли в квартиру, где они сначала разошлись по разным комнатам, а потом он подошел к ней, она снова начала кричать, выгоняла его из комнаты, и он опять нанес ей несколько ударов ладонью в область лица, при этом Г. и Э. пытались его успокоить, но он их не слушал и продолжал наносить удары. После чего пошел спать (л.д.149-155 т.2); - при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Д.. и обвиняемым Гасымовым М.Х.о, с участием адвоката Ш.., Гасымов М.Х.о, не подтверждая показания Д.., подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и рассказал об обстоятельствах избиения Д. (л.д.330-338 т.1). Вина Гасымова М.Х.о в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами: - показаниями несовершеннолетней потерпевшей Д.. в суде о том, что подсудимый ей знаком с ДД.ММ.ГГГГ, у нее с ним сначала сложились дружеские отношения, он ее поддерживал во всем, успокаивал, когда она ругалась со своей подругой А.. Гасымов оказывал ей знаки внимания, она их принимала, у нее возникла к нему симпатия. Некоторое время они жили вместе, она забеременела, о чем сказала ему. Совместных планов на дальнейшую жизнь у нее не было. В июне 2010 года Гасымов собрался со своими друзьями на шашлыки и пригласил ее. В тот вечер он, не как обычно много выпил, был пьяный. После шашлыков они поехали в кафе, там с П. стали танцевать. Потанцевав, она села за столик к Гасымову, а он неожиданно ударил ее рукой по лицу, при этом ничего не говоря. Она ничего ему не сказала, встала и пошла из кафе, Гасымов пошел за ней, посадил ее на заднее сиденье своей машины, сев рядом с ней, ударил ее еще несколько раз, при этом почему-то спрашивал «где Юля?». За рулем машины был Э., который пару раз просил Гасымова не бить ее, но тот не реагировал. Она не поняла его действий, он сначала был готов ее убить, избил, потом стал вытирать ей кровь влажными салфетками. Потом Э. отвез их с Гасымовым на квартиру, где тот продолжил беспричинно бить ее по всем частям тела, куда попадет, ей было больно. Он находился в агрессивном и в возбужденном состоянии. У нее из носа текла кровь, все лицо опухло. Она не сопротивлялась, так как у нее не было сил. Она умылась, плакала. Пошла на кухню, подсудимый брал нож и ножницы, угрожал ими, указывал, чтобы она замолчала. Утром Гасымов ушел на работу, в обед приезжал домой, но она и на тот момент еще никак не могла успокоиться, все еще плакала, ее всю трясло. Он положил на кровать какую-то мягкую игрушку и снова ушел. Ей было страшно. Она поняла, что это совсем другой человек, не тот, которого она знала раньше, он способен на все, что угодно, даже убить ее. Когда Гасымов ушел, она отправила СМС-сообщение А.о действиях Гасымова, потом отправила ей ММС-сообщения со своими фото. А. звонила ей, говорила, что она находится в милиции и напишет заявление. Когда вечером Гасымов пришел домой, приехали сотрудники милиции, она им открыла дверь, его задержали и доставили в отдел. Она написала заявление об ее изнасиловании Гасымовым, чем оговорила его, так как была в шоке, но этого не было. Ее возили на медицинское освидетельствование, допрашивали. Перечисленные в заключении эксперта ее телесные повреждения у нее образовались от избиения Гасымовым, до шашлыков у нее их не было. В случае вынесения по делу обвинительного приговора, назначение наказания подсудимому она оставляет на усмотрение суда и в настоящее время не настаивает на привлечении Гасымова к уголовной ответственности за нанесенные ей телесные повреждения, считает, что он и так достаточно наказан. В настоящее время она проживает по месту своей регистрации в г.Самара, в сроке 3 месяца беременности она сделала аборт. Она встречалась со свидетелем П. и взяла предложенные ею деньги за моральный ущерб, о чем она писала расписку (л.д.122-132, 137 т.3); - показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Д.. в суде о том, что потерпевшая является его дочерью, подсудимого до случившегося он не знал. Ее мать умерла, он (Д.) женился во второй раз. Его дочь самостоятельная и амбициозная. Она закончила 9 классов и летом 2009 года уехала в Москву. Он не хотел ее отпускать и по этому поводу они конфликтовали, но О. бесполезно было о чем-то говорить, так как в тот момент для нее стала кумиром А. и у нее были лишь одни иллюзии. Про обстоятельства данного дела ему известно от их участкового милиционера, но не в деталях. Тот сказал ей, что О. должна через два дня приехать и в начале или середине осени 2010 года она вернулась. Она очень сильно переживала, могла от любого крика устроить истерику или впасть в ступор. Со своей беременностью она рассталась легко. По ее поведению он понял, что ее действительно обижали. Сейчас у них все иначе, он с дочерью стал жить дружно, она устроилась на работу, хочет пойти учиться заочно. Он доверяет показаниям своей дочери в суде, указывает, что она была искренна. Травм головы у дочери не было, сомнений в ее психическом развитии у него никогда не возникало. На вопрос суда об его мнении о наказании подсудимому он ответил, что он бы лучше сам наказал его физически, но находиться в тюрьме он никому не желает (л.д.132-133, 144 т.3); - показаниями свидетеля П. в суде о том, что подсудимого она знает с 2009 года как друга своего гражданского мужа Б., у них дружеские отношения. С потерпевшей она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, когда она с Гасымовым приехала в автосервис, где работает ее муж. О. рассказала ей, что беременна от Гасымова и собирается делать аборт. Через 2-3 дня после этого, в субботу они делали шашлыки. Там были Б., она, Гасымов, потерпевшая и другие их знакомые. Около 12 часов ночи они поехали в кафе «Скорпион» на …, где они танцевали. Гасымов приревновал потерпевшую, они поругались и он ударил пепельницей по столу, а потом своей ладонью по ее щеке. Потерпевшая схватилась за щеку, села и заплакала. Подсудимый сначала спустился вниз, потом поднялся вместе с Э. и позвал потерпевшую домой, после чего они вместе уехали. На следующий день она узнала о задержании Гасымова, после чего позвонила потерпевшей и спросила, что у них случилось. Она сказала, что он ее избил, что она не хочет жить. В июле 2010 года она встречалась с потерпевшей и по ее просьбе дала той 25 тысяч рублей, о чем О. написала расписку (л.д.36-40 т.3); - показаниями свидетеля Б...о в суде о том, что подсудимого он знает около 2 лет, они дружат, работают вместе и проводят досуг. С потерпевшей он познакомился 11 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно через 2-3 дня после ее знакомства с Гасымовым. У них были нормальные отношения, он их видел почти каждый день. Со слов Гасымова она переехала к нему жить в съемную квартиру. Про беременность потерпевшей он узнал от П., которую она просила узнать об аборте. С подсудимым они это не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ он, Гасымов, Потапова, потерпевшая и другие их знакомые жарили шашлыки. После 11 часов вечера они поехали в кафе «Скорпион» на. .. Девушки пили шампанское, танцевали. Гасымов приревновал потерпевшую, сказал «поехали домой» и один раз ударил ее рукой по лицу. Потерпевшая на это отреагировала спокойно и они сразу же пошли домой, их отвез Э.. На следующий день он узнал, что Гасымова задержали, а потерпевшая написала заявление, что Гасымов ее избил (л.д.40-42 т.3); - показаниями свидетеля Ш.. (инспектора службы ОР ППСМ ОВД по району Кузьминки г.Москвы) в суде о том, что подсудимый ему знаком в связи с его задержанием в июне 2010 года. Приехав по указанному дежурным адресу по ул… по сообщению дежурного об оказании помощи оперуполномоченному их отдела Г.., они поднялись в квартиру, где задержали подсудимого в ванной комнате, где тот умывался. Он был испуган, сопротивления не оказывал. В квартире, кроме подсудимого, находилась также несовершеннолетняя потерпевшая. Они надели на подсудимого наручники и вызвали следственно-оперативную группу. С потерпевшей общался Г.. Он вспоминает, что у потерпевшей били синяки и ссадины (л.д.69-72 т.3); - показаниями свидетеля Г..(оперуполномоченного ОВД по району Кузьминки г.Москвы) в суде о том, что подсудимый ему знаком в связи с его задержанием, ранее его он не знал и причин для его оговора он не имеет. Дату он не помнит, но он находился на суточном дежурстве, когда в ОВД по району Кузьминки обратилась ранее ему незнакомая гражданка А. с заявлением об удержании, избиении и изнасиловании ее знакомой Д.. . При этом она показывала смс и ммс-сообщения от потерпевшей, поэтому у него не возникло сомнений в правдивости сообщенных ею сведений. Совместно с сотрудником ГНР, ближе к полуночи, он выехал по указанному А.. адресу: г.Москва,. .. Дверь им открыла потерпевшая, у которой на лице были синяки и ссадины, она была в шоковом состоянии, плакала, говорила, что ее избил М.. Через какое-то время из ванной вышел подсудимый, которого они задержали и доставили в отдел. Какие-либо меры физического или психического давления на подсудимого не оказывалось (л.д.87-90 т.3); - оглашенными в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она познакомилась с Д... в 2009 году на вечеринке в г. Самара. В декабре 2009 года она и Д... уехали в город Москву. В городе Москве они неоднократно меняли место жительства, проживали на съемных квартирах. С Гасымовым М.Х.о. Д.. познакомилась примерно в мае 2010 года возле станции метро Выхино, он стал провожать ее домой. Она (А.) была против их общения, так как он был старше нее и Д. нужно было учиться. В начале июня 2010 г. Д.. пришла домой под утро и рассказала, что Гасымов изнасиловал ее у себя на квартире, расположенной в районе ст.м. Кузьминки, о подробностях этого она у нее не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ Д.. прислала ей смс-сообщения о том, что ее сильно избил Гасымов, изнасиловал ее и удерживает в квартире, при этом его дома нет. Подробностей она ей не сообщала. По данному поводу она обратилась в милицию (т.1 л.д. 298-301, т.3 л.д.91); - оглашенными в порядке п. 4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.., согласно которым с Гасымовым он знаком примерно 2-3 года, и около двух месяцев они с Гасымовым и В. снимали вместе квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил В.., попросив подъехать его к ст.м.Выхино, что он и сделал. Там он увидел, что Гасымов М.Х.о. находится в нетрезвом виде за рулем своего автомобиля. Он подошел к нему, забрал у него ключи, сам сел за руль и повез Гасымова М.Х.о., В..о. и девушку по имени О. в сторону их дома по адресу: г. Москва, ул. …. По пути Гасымов М.Х.о. неоднократно ударил О.. Он (С.) попросил Гасымова М.Х.о. больше так не делать, так как она девушка и плюс ко всему он знал, что О. всего 16 лет. Гасымов М.Х.о. притих, однако по приезду домой он продолжил избивать О., наносил ей удары по лицу и туловищу, куда попадет. Затем Гасымов М.Х.о. на время остановился, но потом начал кричать и снова беспорядочно бить Ольгу, руками и ногами по лицу и телу. Гасымов М.Х.о. в указанный день находился в подвыпившем состоянии. Он говорил Гасымову М.Х.о., чтобы тот прекратил, не бил девушку, но он его не слушал и периодически наносил Ольге удары. Гасымов М.Х.о. вел себя неадекватно. Они с В. испугались его и ушли на улицу, что дальше творилось в квартире, он не знает (т.1 л.д.228-230, т.3 л.д.72); - оглашенными в порядке п. 4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В..., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные по сути и содержанию показаниям С..., при этом добавил, что по дороге домой Гасымов также кричал на Д.., оскорблял ее грубой нецензурной бранью; Гасымов был в состоянии сильного алкогольного опьянения и в этом состоянии он становился неадекватным и агрессивным (т.1 л.д. 245-248, т.3 л.д.72); - показаниями свидетеля П..в суде о том, что подсудимый ему знаком в связи с расследованием в отношении него данного уголовного дела. Он допрашивал по делу в качестве свидетелей С.. и В.. Перед их допросам разъяснял им их права, выяснял нуждаются ли они в услугах переводчика. Заявлений о том, что они нуждаются в услугах переводчика, ни В.., ни С.. не высказывали. Кроме того, ими были написаны заявления, что они в услугах переводчиков не нуждаются, которые есть в материалах дела. Каких-либо сомнений, что эти граждане понимают русскую речь, у него как у следователя не возникло, они изъяснялись на русском языке и без запинок. После первого допроса к нему пришел адвокат и сказал, что у него заключено соглашение с В.. и С..принес от них нотариально заверенные заявления о том, что они просят их передопросить в присутствии переводчика. Что им было и сделано, свидетели при втором допросе изменили свои показания, один из них не значительно, а другой, на его вопросы отвечал, то не помню, то не знаю (л.д.72-75 т.3); - показаниями специалиста С... в суде о том, что она является педагогом-психологом ЦПМСС «ОЗОН» с 2001 г., у нее высшее психологическое образование по специальности юридическая психология. Она общалась в ходе предварительного расследования с потерпевшей Д..и по постановлению следователя давала заключения, которые она подтверждает в полном объеме. Выслушав показания потерпевшей в судебном заседании, она отмечает проявление ее индивидуальных особенностей. У потерпевшей тормозимый тип личности. Попадая в стрессовую ситуацию, она начинает тормозить и пугаться. У девочки отсутствуют навыки обращения за помощью. Когда она попадает в стрессовую ситуацию, у нее сужается объективное восприятие действительности, она вокруг ничего не видит, об этом она и указывала при своем допросе. На случившееся у нее до сих пор сильная эмоциональная реакция – выступают слезы, снижается голос, взгляд стекленеет, становиться поверхностным дыхание. У нее такой тип личности. Уровень социальной информированности у девочки снижен. В силу ее эмоционального состояния и возраста она не может выстроить всю последовательность событий. Отставания в развитии у потерпевшей нет, у нее имеется небольшая педагогическая запущенность и сужение кругозора из-за нехватки воспитания и внимания. У нее нормальный уровень развития и физиологических отклонений нет (л.д.133-134 т.3). Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - заявлением А... от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности Гасымова М. Х. о., который ДД.ММ.ГГГГ похитил Д.., изнасиловал ее, нанес телесные повреждения и по сей день удерживает взаперти ее по адресу: <адрес>, … (т.1 л.д. 120); - протоколом осмотра места происшествия, с приложенными к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которым с фиксацией индивидуальных признаков осмотрена квартира по адресу: <адрес>, ул… (л.д.128-138 т.1); -заключением эксперта №-г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «при проведении судебно-медицинского исследования (освидетельствования) ДД.ММ.ГГГГ у Д.., 1993 года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоизлияние и ушибленные раны на его фоне на слизистой оболочке верхней губы с переходом на красную кайму верхней губы, кровоподтеки: на коже верхней губы справа от срединной линии, в области нижнего века левого глаза, которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов;- кровоподтеки в правой подключичной области (1), в средней трети внутренней поверхности левого плеча (1), которые образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов. Все обнаруженные у Д... повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека…» (т.2 л.д.16-18); - копиями медицинской документации Д..., полученной ДД.ММ.ГГГГ по запросу в Городской клинической больнице № имени ФИО10 <адрес>, согласно которой Д..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ поступила с диагнозом беременность 12 недель и ей был проведен медицинский аборт (т.1 л.д.213-224); - копией общегражданского паспорта Д..., согласно которому Д..родилась ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения в отношении нее преступления Гасымовым М.Х.о. являлась несовершеннолетней (т.1 л.д. 202); - вещественным доказательством: мобильным телефоном Нокиа №, изъятым у А..., в котором обнаружены смс и ммс-сообщения от Д…., осмотренным с фиксацией индивидуальных признаков и выданным на ответственное хранение до решения суда его владелице ФИО9 (л.д.113-121 т.2). Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевшей Д..., ее законного представителя, свидетелей Ш..., Г..., суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются с другими материалами дела. Оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Гасымова М.Х.о у потерпевшей и свидетелей нет, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора. Потерпевшая Д... в судебном заседании допрашивалась в присутствии специалиста С..., обладающей специальными познаниями в области и психологии, имеющей большой опыт работы в этой области и которая, подтверждая данные ею заключения в рамках расследования, указала на комплекс эмоциональных нарушений в виде тревоги, замкнутости, переживаний, связанных с противоправными действиями подсудимого. Несмотря на то, что суд полностью доверяет имеющимся в деле заключению и дополнительному заключению судебно-психологической экспертизы эксперта С…(л.д.51-57, 73-77 т.2), суд считает, что более объективно экспертом С... дано заключение эмоциональному состоянию и психологическим особенностям потерпевшей в судебном заседании, когда все участники процесса могли выяснить у эксперта-специалиста интересующие их вопросы в отношении потерпевшей Д..., поэтому не считает необходимым ссылаться на указанные заключения как доказательство виновности подсудимого. Оценивая показания свидетелей П... и Б...о, суд принимает их во внимание и обращает внимание на то обстоятельство, что они лишь видели начало совершения преступления подсудимым, о чем они рассказывали следователю и суду, несмотря на то, что они находятся в дружеских отношениях с подсудимым. Очевидцами дальнейших противоправных действий – в машине и квартире, они не были. Доверяя также показаниям свидетеля А... суд обращает внимание на имеющуюся в протоколе ее допроса на явную техническую ошибку в дате ее обращения в милицию в связи с обращением к ней потерпевшей, так как в августе 2010 года, о чем указано в оглашенных показаниях А.. потерпевшая уже находилась в <адрес>, что усматривается из медицинских документов, приобщенных к материалам дела; а Гасымов М.Х.о. по заявлению ФИО9 с идентичными ее показаниям обстоятельствами преступления в отношении Д... содержался под стражей по настоящему делу. Оценивая показания В...о и С.., суд доверяет их первоначальным показаниям, не сомневается в том, что они на момент дачи ими этих показаний не желали воспользоваться своим правом и не нуждались в услугах переводчика, что усматривается из их письменных заявлениях (л.д.235-236, 252 т.1). Изменение частично ими своих показаний (л.д. 241-245 т.1, 257-259 т.1), суд связывает не с нарушением их прав, а с помощью подсудимому избежать уголовной ответственности, так как они находятся с ним в дружеских отношениях. Их вторые показания не только не согласуются с их же первоначальными показаниями, но и с показаниями друг друга, несмотря на то, что они были очевидцами одних и тех же событий и допрашивались в присутствии одного и того же адвоката. Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально. Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, она является экспертом экспертного учреждения, куда и назначались экспертиза; эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая показания подсудимого, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он фактически признал частично, не отрицая и принося свои извинения потерпевшей за нанесение ей одного удара в кафе, но он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Показания подсудимого на протяжении всего предварительного следствия и в суде не последовательны. В своих первоначальных показаниях, в присутствии адвоката, он рассказывал об обстоятельствах избиения им потерпевшей в кафе, машине и квартире. Поэтому суд доверяет показаниям подсудимого лишь в той части, в которой они согласуются с собранными по делу доказательствами в их совокупности, прежде всего показаниями потерпевшей Д... и свидетелей – сотрудников милиции, прибывших на место преступления. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и переводчика, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, у него с самого начала был адвокат, позже по его ходатайству был допущен и переводчик, которые принимали участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемым и обвиняемым Гасымовым М.Х. Не реализация Гасымовым М.Х.о. своего права пользоваться услугами переводчика при даче им первоначальных показаний не может являться основанием для исключения этих показаний из числа доказательств как недопустимых, так как в данном случае его права защищал присутствующий адвокат, жалоб на действия которого от Гасымова М.Х. не поступало. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Гасымова М.Х.о в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана, и его (Гасымова) действия суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.117 УК РФ как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица. Объективная сторона совершенного Гасымовым М.Х.о преступления заключается в многократном нанесении побоев потерпевшей. Длительность нанесения Д.. побоев, их возобновление через короткие промежутки времени (00.30-03.00; 03.01-04.45; 04.50-06.00), их взаимосвязь и непрерывность, отчего потерпевшая испытывала не только физическую боль, но у нее началась и длительная истерика, и нервное напряжение, и ощущение безвыходности, что определило их мучительный характер. Квалифицирующие признаки «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» и « в отношении заведомо несовершеннолетнего лица», подтверждаются не только медицинской документацией о наличии у Д... беременности на момент совершения в отношении нее преступления, но и показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей о том, что он знал о возрасте Д... и ее положении. Гасымов М.Х.о органом предварительного следствия также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.246 УПК РФ. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. Гасымов М.Х.о ранее не судим; впервые совершил тяжкое преступление против личности; он является гражданином другого государства и не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ; по месту регистрации характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении престарелых родителей; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признан вменяемым (л.д.63-65 т.2); по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание им своей вины, его положительные характеристики, наличие у него на иждивении престарелых родителей, а также возмещение потерпевшей морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает, что Гасымову М.Х.о должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание Гасымову М.Х.о ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенного им преступления. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Гасымов М.Х. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : ГАСЫМОВА М. Х. о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Гасымову М.Х. до вступления настоящего приговора в законную силу – заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания по настоящему делу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Нокиа №, выданный на ответственное хранение до решения суда ее владелице А.., оставить ей по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлялся. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора на родном языке. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.