П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., потерпевшего С., подсудимого Трошина М.В., защитника подсудимого – адвоката Понарина Д.В., представившего удостоверение № 10996 и ордер № 10158-61 от 17.06.11 г., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трошина М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, установил: Трошин М.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 02 минут, находясь в восточном подуличном переходе станции «Кузьминки» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, …будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбрав с этой целью в качестве объекта преступного посягательства имущество проходящего мимо по переходу ранее незнакомого несовершеннолетнего С., у которого при себе находились денежные средства в сумме 450 рублей и сотовый телефон марки «Nokia» модели N 80-1, стоимостью 3.000 рублей, в которой находились сим-карта оператора связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей, имеющей на счету денежные средства в сумме 50 рублей, и картой памяти «Kingston mini SD 1 Gb», стоимостью 1.000 рублей. После чего, Трошин М.В., примерно в 15 часов 02 минуты, во исполнение единого преступного умысла, потребовал от последнего передачи ему (Трошину М.В.) денежных средств в размере 100 рублей, но, получив отказ от С., попытавшегося побыстрей уйти, Трошин М.В. в продолжение умысла, действуя с ведома лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности обнаружения их совместных преступных действий, догнал С. у турникетов, расположенных в вестибюле вышеуказанной станции, где с силой схватив руку С., причиняя последнему физическую боль, потребовал передать принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 100 рублей и сотовый телефон, после чего, находясь на маршевой лестнице, с целью подавления воли С. к сопротивлению, нанес последнему более двух ударов рукой по затылочной части головы, причинивших С. физическую боль, а его соучастник, в исполнении единого преступного умысла, подошел к С. и потребовал передать им находящиеся при последнем денежные средства, после чего нанес С. удар рукой в область груди, причинив своими действиями физическую боль. Однако завладеть имуществом С. на общую сумму 4.650 рублей Трошин М.В. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли, в связи с пресечением их противоправных действий очевидцем произошедшего С. Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 04 минуты, находясь на маршевой лестнице восточного вестибюля станции «Кузьминки» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, …, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в конфликт с ранее незнакомым С., который, проходя мимо, потребовал у него - Трошина М.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прекратить вышеуказанные противоправные действия в отношении несовершеннолетнего С., в ходе которого Трошин М.В. достал находившийся у него нож марки «Pirat», согласно заключению экспертизы, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, и умышленно нанес не менее четырех ударов ножом в область живота и грудной клетки С., из которых два удара повлекли телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней грудной стенки в области 5-го межреберья по левой средней ключичной линии, раневой канал которой не проникал в грудную полость; колото-резаной раны грудной стенки в области 2-го межреберья по левой задней подмышечной линии, раневой канал которой не проникал в грудную полость, причинив легкий вред здоровью С., а также один удар, повлекший телесные повреждения в виде колото-резаной раны в левой поясничной области в проекции крыла подвздошной кости, раневой канал которой имел направление снаружи внутрь, сзади наперед и проникал в брюшную полость, гематомы в левом забрюшинном пространстве с распространением на клетчатку толстой кишки, причинив тем самым тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. Подсудимый Трошин М.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему общественно опасных деяний признал в части и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Ф., они выпили спиртного, затем зашли в метро на станции «Кузьминки» <адрес>. Спускаясь в метро, он (Трошин М.В.) спросил у молодого человека, впоследствии оказавшегося С., 100 рублей, либо мобильный телефон, чтобы позвонить, на что последний ответил отказом. Он (Трошин М.В.), находясь в состоянии опьянения, снова потребовал у С. деньги, после чего прошел с ним через турникет, не оплатив за проезд, где несколько раз ударил С. по затылочной части головы. Ф. стоял недалеко от них и в их разговор не вмешивался. В это время к ним подошел мужчина, впоследствии оказавшийся С., который схватил его – Трошина М.В. и Ф. за одежду, стал удерживать, а С. сказал, чтобы он шел за сотрудниками милиции. Затем С. ударил его – Трошина М.В. в лицо кулаком, начал бить. Проходивший мимо мужчина, впоследствии оказавшийся Х. стал их разнимать. Испугавшись действий С. и физического превосходства последнего, он (Трошин М.В.) вынул нож, который был при нем в чехле под курткой, и несколько раз ударил им С., причинив ему ножевые ранения. Далее он (Трошин М.В.) был задержан сотрудниками милиции. Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ Трошина М.В., данных им в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что «… ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он приехал в гости к своему приятелю Ф., чтобы отметить день рождения последнего. С собой он (Трошин М.В.) принес двухлитровую бутылку пива «Оболонь крепкое» и бутылку крепленого вина «Портвейн». Употребив указанные спиртные напитки, Ф. предложил ему вместе с ним поехать на станцию «Кузьминки» Московского метрополитена, чтобы встретиться с каким-то знакомым, цель поездки в подробностях не помнит. Примерно в 14 часов 00 минут он (Трошин М.В.) и Ф. приехали на указанную станцию, где они походили немного и, не обнаружив знакомого Ф., вышли в город, после чего купили еще бутылку вина «Портвейн», которую там же и распили, сильно опьянев. Дальнейшие события он (Трошин М.В.) помнить очень плохо. Помнит, что вошел в подуличный переход станции «Кузьминки», а дальше, что находился в отделе милиции. Причину своего задержания узнал от сотрудников милиции, которые пояснили, что он задержан за нанесение ножевых ранений гражданину. Также показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ при нем (Трошине М.В.) находился нож, который он хранил в чехле, прикрепленном к левому внутреннему карману, одетой на нем куртки …» /л.д.116-118 том 1/. Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Доказательствами вины подсудимого являются. Показания несовершеннолетнего потерпевшего С., который в ходе судебного заседания в присутствии своего законного представителя С., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования /л.д.166-170 том 1/, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он вышел из дома, после чего зашел на станцию метро «Кузьминки». При нем находились денежные средства в сумме 450 рублей и сотовый телефон марки «Nokia» модели N80-1, стоимостью 3.000 рублей, с картой памяти «Kingston mini SD 1 Gb», стоимостью 1.000 рублей, сим-картой оператора связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. В подуличном переходе указанной станции он (С.) обратил внимание на ранее незнакомых ему двух молодых людей, впоследствии оказавшихся Трошиным М.В. и Ф., которые шли на расстоянии 1,5 или 2 метра друг от друга в одном направлении с ним (С.), и как ему (С.) показалось, что последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он (С.) нагнал Трошина М.В. и Ф. и стал проходить между ними, то боковым зрением увидел, что в руке Трошина М.В. находится нож, при этом, клинок ножа был скрыт в правом рукаве куртки, одетой на Трошине М.В., а рукоять ножа была видна в руке. В этот момент он (С.) услышал адресованное ему требование Трошина М.В. передать ему 100 рублей. Он (С.) ответил, что у него нет денег, после чего ускорил свой шаг, испугавшись, что если он (С.) ввяжется в разговор с Трошиным М.В., то последний может использовать имеющийся при нем нож. Хотя он (С.) не видел в этот момент Ф., но предполагал, что последний слышал требование Трошина М.В., так как данное требование прозвучало громко, и до этого они между собой оживленно о чем-то беседовали. Далее он (С.) зашел в вестибюль станции и при проходе через турникет почувствовал легкий толчок в спину, а когда, пройдя турникеты, обернулся, то увидел стоящего справа Трошина М.В., который сильно взял своей левой рукой его (С.) правую руку в области предплечья, причиняя боль, и, удерживая его руку, стал спускаться по лестнице в сторону платформы, требуя, чтобы он (С.) дал ему 100 рублей либо сотовый телефон, на что он (С.) ответил, что телефон он не отдаст. После чего, Трошин М.В., не прекращая свои требования передать имущество, нанес ему (С.) более двух ударов рукой по затылочной части головы, причиняя боль. После этого, он (С.) увидел ФИО12, который подошел и со словами «…гони деньги» попытался ударить его (ФИО11) рукой в область груди, хотя данный удар он (ФИО11) и блокировал руками, но почувствовал боль в этой области. Он (ФИО11) решил, что ФИО12 решил вмешаться, чтобы помочь Трошину М.В. Далее Трошин М.В. попытался оттолкнуть ФИО12, чтобы не привлекать особого внимания граждан. После этого к ним подошел ранее незнакомый ФИО1, который вмешался в конфликт и потребовал у Трошина М.В. и ФИО12 оставить его (ФИО11) в покое. При этом ФИО1 прижал Трошина М.В. и ФИО12 к стенке, держа их за воротники одежды. Он (ФИО11), освободившись от последних, решил подняться в вестибюль, чтобы сообщить сотрудникам милиции о случившемся. Поднимаясь по лестнице наверх к сотрудникам милиции, он (ФИО11) обернулся и заметил, как Трошин М.В. с ФИО12 пытаются освободиться от удерживающего их ФИО1, громко выражаясь грубой нецензурной бранью. После этого он (ФИО11) попросил у контролера автоматического пропускного пункта вызвать милицию и спустился снова на лестницу, где увидел сидящего на ступенях ФИО1, держащего левой рукой свой левый бок. Он (ФИО11) понял, что Трошин М.В., возможно, ранил ФИО1 ножом. Затем он увидел убегающих Трошина М.В. и ФИО12, а также преследующего их сотрудника милиции. После этого он (ФИО11) подошел к работнице метрополитена и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, а затем увидел, что Трошин М.В. и ФИО12 задержаны сотрудником милиции и проходившими пассажирами. Показания потерпевшего ФИО1, который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования /л.д.122-127 том 1/, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он зашел на станцию метро «Кузьминки», когда на маршевой лестнице, ведущей к платформе, увидел как ранее незнакомые ему молодые люди, впоследствии оказавшиеся Трошиным М.В. и ФИО12, пристают к мальчику, оказавшемуся впоследствии ФИО11 При этом Трошин М.В., требовал у ФИО11 сотовый телефон и деньги, нанося удары рукой по затылочной части головы ФИО11, а последний отказывался выдать свое имущество. ФИО12 стоял рядом и наблюдал за происходящим. После этого Трошин М.В. и ФИО12 взяли ФИО11 под руки и потащили вниз по лестнице в сторону платформы. В это время он (ФИО1) подошел к указанным молодым людям и потребовал прекратить противоправные действия в отношении ФИО11, на что Трошин М.В. и ФИО12 грубо ответили ему, что он лезет не в свое дело, и чтобы он (ФИО1) шел своей дорогой. Чтобы предотвратить противоправные действия последних, он (ФИО1) взял Трошина М.В. и ФИО12 за ворота одетой на них одежды, оттащив их, прижал к стенке. В этот момент ФИО11 побежал за помощью сотрудников милиции, а он (ФИО1) удерживал Трошина М.В. и ФИО12 В это время Трошин М.В. ударил его (ФИО1) рукой в область лица, а он (ФИО1) в этот момент, отпустив его ворот, нанес ответный удар Трошину М.В. правой рукой в область лица, при этом левой рукой он удерживал ФИО12, пытавшегося скрыться. После этого ФИО12 схватил его (ФИО1) за обе руки в локтевой части, так чтобы он (ФИО1) не мог оказывать сопротивление. В это время Трошин М.В., забежавший за ФИО12, стал наносить ему (ФИО1) удары в область груди и живота ножом, при этом он нанес примерно 5-6 ударов. Он (ФИО1) не мог сопротивляться, так как в это время его держал ФИО12 за руки, а Трошин М.В. бил его (ФИО1) из-за спины ФИО12 Затем Трошин М.В. сказал «Я его порезал, убегай». После ударов ножом он (ФИО1) почувствовал сильную боль в области живота и груди, а затем обнаружил на своей одежде кровь. Трошин М.В. и ФИО12 попытались убежать, но были задержаны сотрудником милиции и очевидцами произошедшего. Далее прибывшими работниками скорой помощи он (ФИО1) был госпитализирован в больницу. Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 23.000 рублей, выразившегося в стоимости испорченных вещей, а именно кожаной дубленки в размере 14.000 рублей, кожаных ботинок в размере 3.500 рублей, брюк в размере 1.500 рублей, свитера в размере 4.000 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 90.000 рублей, поскольку действиями подсудимого ему были причинены нравственные и физические страдания. Показания свидетеля ФИО2, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка на станции «Кузьминки» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена в восточном подуличном переходе, примерно в 15 часов 05 минут, он услышал по громкой связи, как дежурная у контрольного автоматического пропускного пункта срочно вызывает сотрудников милиции. Проследовав на вызов контролера, в центральной части маршевой лестницы, ведущей к платформе, он (ФИО2) увидел ранее незнакомых Трошина М.В., ФИО12 и ФИО1, при этом ФИО1 стоял у перила лестницы, ФИО12 стоял рядом с последним на несколько ступенек ниже, а Трошин М.В. стоял лицом к ФИО1 При этом он (ФИО2) услышал, что между последними происходит конфликт. При подходе к лестнице он (ФИО2) увидел, как Трошин М.В. приблизился к ФИО1, при этом у Трошина М.В. в правой руке находился нож, направленный в сторону ФИО1, которым Трошин М.В. нанес удар в область грудной клетки ФИО1, а что делал ФИО12, он (ФИО2) не видел. В этот момент после нанесенного удара ножом Трошин М.В. и ФИО12 стали убегать в сторону платформы, а он (ФИО2) стал преследовать последних. Пробегая мимо ФИО1, он (ФИО2) заметил на одежде последнего с левой стороны большое пятно крови. Догнав Трошина М.В. на платформе, он (ФИО2) подставил ногу Трошину М.В., отчего последний упал. При падении Трошин М.В. выбросил нож, которым нанес удар ФИО1 В этот момент к нему (ФИО2) подбежал проходивший мимо пассажир и помог одеть наручники на Трошина М.В., другие пассажиры задержали ФИО12 Затем Трошин М.В. и ФИО12 были доставлены в комнату милиции. Затем они (сотрудники милиции) увидели в медпункте ФИО1 и ранее незнакомого ФИО11, который сообщил, что ФИО1 заступился за него на маршевой лестнице, когда он (ФИО11) отказался выполнить требования Трошина М.В. выдать деньги и сотовый телефон, при этом рядом также находился ФИО12 Показания свидетеля ФИО3, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями ФИО4 и ФИО5 ехали из института домой. Прибыв на станцию метро «Кузьминки», выйдя из вагона на платформу, он (ФИО3) увидел бегущих ранее незнакомых им молодых людей, впоследствии оказавшимися Трошиным М.В. и ФИО12, за которыми бежал сотрудник милиции с криками «держите их». Затем он (ФИО3) увидел, как сотрудник милиции прыгнул под ноги Трошина М.В., от чего последний упал, при этом он (ФИО3) услышал звон металла, и вновь посмотрев в сторону Трошина М.В., он (ФИО3) увидел, что на расстоянии примерно одного метра от последнего лежит нож. В этот момент, он (ФИО13) побежал за ФИО12, догнав которого, он (ФИО13) попытался задержать последнего, однако ФИО12 стал выворачиваться, поясняя, что он тут ни при чем, и, освободившись от него, ФИО12 побежал обратно в сторону платформы, однако он (ФИО13) вновь догнал ФИО12 и попытался задержать его. В этот момент к ним подбежали сотрудники милиции, которые помогли задержать ФИО12 После задержания Трошина М.В. и ФИО12 он (ФИО3) обратил внимание на ранее незнакомого ФИО1, облокотившегося спиной на перила маршевой лестницы, у которого в области грудной клетки слева были большие пятна крови. В комнате милиции он (ФИО3) узнал от сотрудников милиции, что Трошин М.В. и ФИО12 сначала пытались отобрать у молодого человека сотовый телефон, а когда ФИО1 заступился за него, то нанесли ножевые ранения последнему. Мер физического или психологического воздействия никто на задержанных не оказывал. Показания свидетеля ФИО4, которая в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими друзьями ФИО13 и ФИО5 ехала из института и, выйдя из вагона на станции метром «Кузьминки» на платформу, она (ФИО4) увидела бегущих ранее незнакомых Трошина М.В. и ФИО12, за которыми бежал сотрудник милиции. Затем она (ФИО4) увидела, как сотрудник милиции догнал Трошина М.В. и повалил последнего на пол, а ФИО5 подбежал к данному сотруднику милиции, чтобы оказать помощь в задержании. В это время ее внимание отвлек ФИО13, который побежал за ФИО12. Также в это время она (ФИО4) услышала звон металла на полу со стороны Трошина М.В., после чего увидела, что недалеко от последнего на полу лежит нож. Затем она (ФИО4) вновь стала смотреть в сторону ФИО13, пытающегося задержать ФИО12, к которому подбежали сотрудники милиции и помогли окончательно задержать ФИО12 После задержания Трошина М.В. и ФИО12 она (ФИО4) обратила внимание на ранее незнакомого ФИО1, облокотившегося спиной на перила маршевой лестницы, у которого в области грудной клетки слева были большие пятна крови. В комнате милиции она узнала от сотрудников милиции, что Трошин М.В. и ФИО12 сначала пытались отобрать у молодого человека сотовый телефон, а когда ФИО1 заступился за него, то нанесли ножевые ранения последнему. Показания свидетеля ФИО5, который в ходе судебного заседания показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями ФИО4 и ФИО13 возвращался на метро из института домой, то выйдя из вагона на станции метро «Кузьминки», увидел убегающих от сотрудника милиции ранее незнакомых Трошина М.В. и ФИО12 Затем он (ФИО5) увидел, как сотрудник милиции повалил Трошина М.В., и он (ФИО5) подбежал к данному сотруднику милиции, чтобы оказать помощь ему. Подбегая к ним, он (ФИО5) увидел, как из-под падающего Трошина М.В. вылетел нож, скорее всего из рукава последнего. В это время ФИО13 побежал за убегающим ФИО12, и как происходило задержание последнего он (ФИО5) не видел, так как был занят оказанием помощи в задержании Трошина М.В. и обратил внимание, что выброшенный Трошиным М.В. нож имеет длину примерно 15 см. Затем задержанных доставили в комнату милиции. Также он (ФИО5) обратил внимание на ранее незнакомого ФИО1, у которого в области грудной клетки слева были большие пятна крови. В комнате милиции он (ФИО5) узнал от сотрудников милиции, что Трошин М.В. и ФИО12 сначала пытались отобрать у молодого человека сотовый телефон, а когда ФИО1 заступился за него, то нанесли ножевые ранения последнему. Также свидетель показал, что при проведении личного досмотра Трошина М.В. у последнего был обнаружен чехол для ножа, который висел сбоку под курткой. Показания свидетеля ФИО6, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он зашел в вестибюль станции «Кузьминки» и при подходе к маршевой лестнице, ведущей к платформе, увидел ранее незнакомых ему ФИО1 и Трошина М.В., схватившихся руками за одежду друг друга. Он (ФИО6) решил вмешаться в потасовку, в связи с чем он (ФИО6) подошел к ФИО1 и Трошину М.В., развел их по сторонам. При этом, отводя ФИО1 в сторону, упустил из виду Трошина М.В., а когда посмотрел в сторону последнего, то увидел в руке Трошина М.В. нож, который резким движением приблизился к ФИО1 и нанес этим ножом удар в область груди. В этот момент он (ФИО6) немного растерялся, а ФИО1 присел. Сначала он (ФИО6) решил оказать какую-либо помощь ФИО1, но подумал, что лучше вызвать милицию и поднялся в вестибюль станции, чтобы вызвать последних и скорую медицинскую помощь. Когда он (ФИО6) вернулся обратно, то увидел, что Трошина М.В. рядом с ФИО1 нет. Он (ФИО6) помог ФИО1 дойти до служебного помещения в вестибюле вышеуказанной станции. Впоследствии он (ФИО6) узнал от ФИО11, что Трошин М.В. и ФИО12 пытались забрать у него деньги и сотовый телефон. О том, что с Трошиным М.В. был и ФИО12, он (ФИО6) узнал от сотрудников милиции. Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением ФИО11 в 5-ый отдел милиции Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности двух неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, в подуличном переходе станции метро «Кузьминки», словесно угрожая, пытались отобрать у него денежные средства и мобильный телефон /л.д.23 том 1/; - рапортом милиционера 5 о/м УМ на ММ ГУВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО14 и ФИО12 по подозрению в совершении преступлений /л.д.24 том 1/; - медицинской справкой Городской клинической больницы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гр. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в вышеуказанном медицинском учреждении по поводу «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева»/л.д.28 том 1/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых была осмотрена маршевая лестница вестибюля станции метро «Кузьминки» по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, маршевая лестница на спуск с вестибюля на платформу; фототаблицей; план-схемой /л.д.29-30, 32-33, 34 том 1/; - актом добровольной выдачи вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых ФИО2 выдал нож и перчатку, подобранные им с пола платформы станции метро «Кузьминки», после того, как при задержании их скинул неизвестный ему молодой человек, назвавшийся ФИО14 /л.д.37 том 1/; - протоколом медицинского освидетельствования № К-5-560-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которого у ФИО14 выявлено алкогольное опьянение /л.д.44 том 1/; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшего ФИО11 изъят сотовый телефон марки «Nokia» модели N 80-1, с сим-картой оператора связи «Мегафон» и картой памяти «Kingston mini SD 1 Gb» /л.д.211-214 том 1/; - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрены сотовый телефон марки «Nokia» модели N 80-1, сим-карта оператора связи «Мегафон» и карта памяти «Kingston mini SD 1 Gb» /л.д.215-218 том 1/; - вещественными доказательствами - сотовым телефоном марки «Nokia» модели N 80-1, сим-картой оператора связи «Мегафон» и картой памяти «Kingston mini SD 1 Gb» /л.д.219 том 1/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрен DVD – диск с видеозаписью, произведенной на станции «Кузьминки» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, в ходе просмотра видеозаписи производилась покадровая распечатка /л.д.224-277, 278 том 1/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрены мужские брюки с пятнами вещества красно-бурого цвета; брючный поясной ремень с пятнами вещества красно-бурого цвета; мужская футболка с пятнами вещества красно-бурого цвета; трусы мужские с пятнами вещества красно-бурого цвета; куртка кожаная черного цвета, модель дубленка с пятнами вещества красно-бурого цвета; одна пара кожаных туфлей с пятнами вещества красно-бурого цвета /л.д.283-290 том 1/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрены личные вещи ФИО14, в том числе, чехол черного цвета для ножа марки «Pirat» /л.д.292-293 том 1/; - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится» /л.д.44 том 2/; - заключением эксперта №м/4320 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «Сергееву И.А. причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней грудной стенки в области 5-го межреберья по левой средней ключичной линии, раневой канал которой не проникал в грудную полость; колото-резаной раны грудной стенки в области 2-го межреберья по левой задней подмышечной линии, раневой канал которой не проникал в грудную полость, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительность до трех недель от момента причинения травмы; а также в виде колото-резаной раны в левой поясничной области в проекции крыла подвздошной кости, раневой канал которой имел направление снаружи внутрь, сзади наперед и проникал в брюшную полость, гематомы в левом забрюшинном пространстве с распространением на клетчатку толстой кишки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни» /л.д.58-59 том 2/; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «на отрезке марли обнаружена кровь человека, в которой совместно выявлены антигены А,В и Н, которая могла произойти от человека, имеющего кровь группы АВ (VI), или в результате смешения крови двух или более лиц с группами крови 0(I), A(II), B (III), AB (IV). В случае смешения крови, происхождение антигена Н от ФИО1, имеющего кровь группы 0(I), не исключается. На брюках, ремне, джемпере, трусах, паре туфель и куртке обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, характерный для группы крови Н(0). Кровь могла произойти от ФИО1, имеющего кровь группы Н(0)» /л.д.69-75 том 2/; - заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых «повреждения на куртке и джемпере, изъятых у ФИО1, образованы ножом, клинок которого имеет такие же форму и размеры и заточку, что и нож «Pirat», представленный на экспертизу» /л.д.66-68 том 2/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрен нож, добровольно выданный сотрудником милиции ФИО15; установлено, что нож марки «Pirat» общей длиной 261 мм, состоящий из клинка и рукояти. Длина клинка ножа 153,1 мм. Клинок и рукоять составляют одно целое /л.д.92-93 том 2/; - вещественными доказательствами - двумя отрезками марли со смывами крови; чехлом для ножа марки «Pirat»; DVD – диском с видеозаписью, произведенной на станции «Кузьминки» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена; ножом марки «Pirat»; курткой фирмы «Adamo»; брюками фирмы «Grey»; ремнем «ALDO»; джемпером фирмы «Polo»; трусами фирмы «LB»; туфлями /л.д.94-96 том 2/. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевших ФИО11 и ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО13, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, то суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в рапорте сотрудников милиции, в протоколе осмотра места происшествия, в медицинских документах, в заключениях экспертов, а также в других материалах дела). Каких - либо оснований оговаривать подсудимого данными лицами, судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора. Оценивая показания подсудимого Трошина М.В., то суд доверяет его показаниям только в той части, которая подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре. Суд доверяет показаниям подсудимого в части нахождения его вместе с ФИО12 с 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ в восточном вестибюле станции «Кузьминки» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес> состоянии алкогольного опьянения; в части высказывания ФИО11 требований передачи принадлежащего ему имущества и нанесении ему нескольких ударов по затылочной части головы; в части нанесения ножевых ранений ФИО1, причинивших ему, в том числе тяжкий вред здоровью, который пресек противоправные действия, совершаемых в отношении потерпевшего ФИО11, поскольку в этой части показания подсудимого Трошина М.В. подтверждаются показаниями потерпевших ФИО11, ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО6, ФИО13, ФИО4 и ФИО5, другими материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что требования о передачи денежных средств и мобильного телефона потерпевшему ФИО11 он высказывал один, ФИО12 стоял в стороне и никаких действий в отношении ФИО11 не совершал; ножевые ранения потерпевшему ФИО1 он – Трошин М.В. нанес, защищаясь от действий последнего, который первым нанес ему – Трошину М.В. удар по лицу. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, его показания и доводы в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11, из которых усматривается, что и Трошин М.В. и лицо, находящееся с ним, требовали от него принадлежащее ему имущество - деньги и телефон, при этом, Трошин М.В., причиняя боль, схватил его – ФИО11 за руку, а затем нанес более двух ударов рукой по затылочной части головы, а второй мужчина со словами «…гони деньги» ударил рукой в область груди, причинив физическую боль; о том, что действия Трошина М.В. и второго лица были совместными подтвердил и потерпевший ФИО1, который пресек неправомерные действия последних; опровергаются и показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что когда он удерживал Трошина М.В. и знакомого последнего, в то время пока ФИО11 побежал за помощью сотрудников милиции, именно Трошин М.В. первым нанес ему – ФИО1 удар рукой в область лица, отчего он (ФИО1) отпустил последнего и нанес ему ответный удар, при этом, продолжая удерживать пытающегося убежать второго мужчину, и в это время Трошин М.В. нанес ему – ФИО1 ножевые ранения, а затем, сказав «…я его порезал, убегай..», последние попытались скрыться, но были задержаны сотрудником милиции и очевидцами произошедшего; показания подсудимого опровергаются и материалами уголовного дела, а именно заключением эксперта в части характера, количества и локализации ножевых ранений, нанесенных потерпевшему ФИО1; покадровой распечаткой видеозаписи, произведенной на станции метрополитена, В ходе судебного заседания прокурором, поддерживающим государственное обвинение, заявлено о квалификации действий Трошина М.В. по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение им покушение на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих непосредственное применение либо демонстрации ножа в процессе совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего ФИО11, а также наличие намерения использовать нож для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевшего ФИО11, при этом преступление Трошиным М.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия в отношении ФИО11 были пресечены очевидцем произошедшего ФИО1 Также государственный обвинитель просил квалифицировать действия Трошина М.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что данное преступление было совершено в группе лиц, так как лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не было выполнено действий, входящих в объективную сторону преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ; как было установлено, удержания потерпевшего ФИО1 лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и последнего потерпевшим ФИО1 были направлены непосредственны - со стороны лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на то, чтобы скрыться после совершения грабежа в отношении ФИО11, со стороны потерпевшего ФИО1, чтобы удержать последнего до прихода сотрудников милиции. Суд согласен с доводами государственного обвинителя и принимает их во внимание. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Трошина М.В. в совершении преступлений доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; и по ч.1 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умысел Трошина М.В. на совершение преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО11, суд усматривает в совместных, согласованных, целенаправленных и дополняющих действиях Трошина М.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего ФИО11, а именно в высказывании Трошиным М.В. требований передачи имущества потерпевшему ФИО11, при этом, хватая ФИО11 с силой за руку, и с нанесением последнему более двух ударов рукой по затылочной части головы, причиняя ему физическую боль; а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение единого преступного умысла в это время наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, а затем также потребовало от ФИО11 передачи денежных средств, нанеся, при этом, ФИО11 удар рукой в область груди, причинив ему физическую боль; при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены очевидцем произошедшего ФИО1 Умысел Трошина М.В. на совершение преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО1, суд усматривает в действиях Трошина М.В., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в конфликт с ранее незнакомым ему ФИО1, который пресек неправомерные действия совершаемые в отношении потерпевшего ФИО11, достал находившийся у него нож и нанес им ФИО1 не менее четырех ударов в область расположения жизненно-важных органов – в область живота и грудной клетки, при этом Трошин М.В. не мог не сознавать, что может причинить вред, опасный для жизни и здоровья последнего, допускал наступление вреда здоровью, безразлично относясь к такому последствию, и причинил ФИО1, в том числе, телесное повреждение в виде колото-резаной раны в левой поясничной области в проекции крыла подвздошной кости, раневой канал которой проникал в брюшную полость, гематомы в левом забрюшинном пространстве с распространением на клетчатку толстой кишки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Трошин М.В. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений; к административной ответственности не привлекался; на учете в НД и ПНД не состоит; по месту регистрации охарактеризован формально положительно; Трошин М.В. имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; до задержания неофициально работал на шиномонтаже в <адрес>. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Трошину М.В., – наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельством, отягчающим наказание Трошину М.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива, поскольку он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), и в связи с чем, ему должно быть назначено наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом всех данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего, суд считает, что Трошину М.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения требований ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Трошин М.В. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и настоящие преступления совершил при опасном рецидиве. В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 23.000 рублей, выразившегося в стоимости испорченных вещей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 90.000 рублей, поскольку действиями подсудимого Трошина М.В. ему были причинены нравственные и физические страдания. Выслушав участников процесса, учитывая фактические обстоятельства дела, перенесенные нравственные и физические страдания потерпевшим ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу последнего компенсацию морального вреда в размере 90.000 рублей. Что же касается возмещения материального ущерба в размере 23.000 рублей, выразившегося в стоимости испорченных вещей, а именно кожаной дубленки в размере 14.000 рублей, кожаных ботинок в размере 3.500 рублей, брюк в размере 1.500 рублей, свитера в размере 4.000 рублей, то суд считает в данной части иск подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи необходимостью произвести дополнительные расчеты и предоставить дополнительные документы, связанные с гражданским иском в указанной части, требующие отложения судебного разбирательства, и признает за потерпевшим право на разрешение гражданского иска в указанной части в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304-310 УПК РФ, суд приговорил: Признать Трошина М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 и ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 111 УК РФ – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы; - по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Трошина М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Трошину М.В. оставить прежней – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Nokia» модели N 80-1, сим-карту оператора связи «Мегафон» и карту памяти «Kingston mini SD 1 Gb», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО11, - оставить ему по принадлежности; - два отрезка марли со смывами крови; DVD - диск с видеозаписью, произведенной на станции «Кузьминки» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, - хранить при деле; - нож марки «Pirat»; чехол для ножа марки «Pirat» - подвергнуть уничтожению; - куртку фирмы «Adamo»; брюки фирмы «Grey»; ремень «ALDO»; джемпер фирмы «Polo»; трусы фирмы «LB»; туфли – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с Трошина М.В. в счет погашения гражданского иска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90.000 (девяносто тысяч руб.) рублей. В части возмещения материального ущерба иск оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право на разрешение гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар