ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 27 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Бешлиу И.Т., защитника – адвоката Джавояна М.Х., представившего удостоверение № 877 и ордер № 31 от 06 марта 2011 года, при секретаре Борковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-238/11 в отношении Бешлиу И.Т., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бешлиу И.Т. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так он – Бешлиу И.Т., имея умысел на криминальное обогащение путем незаконного сбыта наркотических средств, в период времени предшествующий примерно 22 часам 00 минутам … года, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел вещество общей массой не менее 8,47 г, являющееся согласно заключения эксперта № 19/32 от 27.01.2011 года, наркотическим средством – смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», образует особо крупный размер. Затем, он – Бешлиу И.Т., из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства и, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, незаконно хранил при себе данное наркотическое средство, после чего, находясь в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но в период времени предшествующий примерно 22 часам 00 минутам. . года, разделил указанное выше вещество общей массой 8,47 г, являющееся согласно заключения эксперта № 19/32 от. . года, наркотическим средством – смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин на тридцать одну часть (по 0,19 г, 0,28 г, 0,22 г, 0,37 г, 0,25 г, 0,27 г., 0,25 г, 0,33 г, 0,30 г, 0,34 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,26 г, 0,48 г, 0,15 г, 0,30 г, 0,31 г, 0,32 г, 0,14 г, 0,23 г, 0,19 г, 0,25 г, 0,20 г, 0,32 г, 0,39 г, 0,23 г, 0,32 г, 0,21 г, 0,25 г, 0,33 г, 0,23 г соответственно) упаковал каждую часть в заранее заготовленные полимерную пленку и фольгу в виде свертков и продолжил хранить их при себе с целью последующего незаконного сбыта, вплоть примерно до 22 часов 00 минут. . года, когда он – Бешлиу И.Т. был задержан сотрудниками милиции, по адресу: город Москва,. ., а вышеуказанные тридцать один сверток из фрагментов фольги, внутри которых имеются свертки из фрагментов полимерной пленки черного цвета со следами термического воздействия, в которых содержатся вещества, общей массой 8,47 г. (по 0,19 г, 0,28 г, 0,22 г, 0,37 г, 0,25 г, 0,27 г., 0,25 г, 0,33 г, 0,30 г, 0,34 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,26 г, 0,48 г, 0,15 г, 0,30 г, 0,31 г, 0,32 г, 0,14 г, 0,23 г, 0,19 г, 0,25 г, 0,20 г, 0,32 г, 0,39 г, 0,23 г, 0,32 г, 0,21 г, 0,25 г, 0,33 г, 0,23 г соответственно), являющиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», образует особо крупный размер, в ходе личного досмотра проведенного в ОВД по Рязанскому району г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул.. ., в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут. . года, были у него обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками милиции, в связи с чем, он – Бешлиу И.Т. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Подсудимый Бешлиу И.Т. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал, показав, что в г. Москву он приехал с целью работать, в г. Москве он имел временную регистрацию,. . года примерно в 22 часа он действительно находился около магазина «Седьмой континент» на Рязанском проспекте, делал покупки, при этом он не находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В тот момент с ним была его знакомая Л. О. вместе со своей маленькой дочкой, в отделение милиции их забрали вместе с ним, что происходило с ней дальше, ему неизвестно. Находясь вместе с Л. О. в магазине, она попросил его (Бешлиу И.Т.) подержать у себя принадлежащей ей пакет, на тот момент он не знал, что находится в пакете. О том, что в пакете находятся наркотики, он узнал в отделении милиции, когда был произведен его личный досмотр. Умысла на хранение наркотических средств у него не было. В момент задержания он сотрудника милиции не толкал, к нему (Бешлиу И.Т.) были применены приемы борьбы «Самбо», кроме ссадин на лице, сотрудники милиции причинили ему телесные повреждения в виде 2 или 3 ушибов в области груди, ушиб на левом плече, несколько гематом, все побои были зафиксированы при поступлении в следственный изолятор. Побои ему наносились в отделении, потому что он не хотел подписывать документы, также сотрудники требовали, что бы он отдал им 500000 рублей и тогда они прекратят его дело. Кто именно из сотрудников нанес ему побои, он не знает. В ходе предварительного расследования он отказывался давать показания, так как не хотел говорить о том, что пакет ему передала О.. Один раз он общался со следователем, когда заявлял ходатайство о сотрудничестве, тогда он хотел сказать, кому принадлежало изъятое наркотическое средство, но следователь отказал ему в удовлетворении ходатайства. Л.О. передала ему сверток, когда они стояли у кассы в магазине «Седьмой континент», и она попросила подержать его. Люлину Ольгу доставили в отделение вместе с ним, когда она ушла из отделения, ему не известно. Он настаивает на том, что сверток, изъятый у него в ходе личного досмотра, принадлежал Л. О., он не сказал об этом сотрудникам, так как не хотел выдавать ее, откуда у нее данный сверток, он не знает. Сверток представлял собой черный пакет, размером примерно 10 на 10 сантиметров. С Л. О. он познакомился примерно за 2 недели до его задержания, он подошел к ней на. ., чтобы познакомиться для дружеских отношений, так как у него почти нет друзей в г. Москве, виделись они за это время примерно через день. ДД.ММ.ГГГГ они встретились напротив магазина «Седьмой континент», где его потом задержали, примерно в 18-19 часов для того, чтобы побыть вместе, они хотели купить продукты и поехать к ней. Л. О. в этот момент была со своей дочкой примерно 5-6 лет, которая пока они расплачивались за покупки, сидела на полу около кассы. Переданный Л. сверток он положил в карман куртки, поскольку у О. были заняты руки, затем они вышли на улицу, он не знал, что находится в свертке, он может сказать только, что он был мягкий. Что находится в свертке, он у О. не спрашивал. После того, как они вышли из магазина, их всех вместе задержали и увезли в отделение. В настоящее время он понимает серьезность своего положения, поэтому решил рассказать, как все происходило на самом деле, в том числе о том, что изъятый у него сверток с наркотическим средством, принадлежал Л. О., так как не хочет нести за нее наказание. Также он ранее не обращался никуда с жалобами на сотрудников милиции, которые нанесли ему побои, так как не знал, что нужно писать жалобу. В день задержания днем он выпил только одну банку пива, почему в протоколе медицинского освидетельствования указано, что он находился в состоянии наркотического опьянения, он пояснить не может. Что касается очных ставок, то они действительно проводились с его участием на следующий день после задержания, следователь прочитал протоколы и спросил понятых, все ли верно записано. Виновность Бешлиу И.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: -показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля о/у ОВД <адрес> г. Москвы Л. С.А., согласно которым. . года он совместно с сотрудниками П. И.А., Г. А.Н., В.А.Ю. проводили ОРМ по фактам участившихся грабежей в магазине «Седьмой континент», расположенном по адресу: г. Москва,. .. Примерно в 22 часа из магазина вышел подсудимый, он вел себя неадекватно, выглядел подозрительно, все время оглядывался, в связи с чем они решили проверить его документы. Они подошли к подсудимому, представились ему и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, подсудимый оттолкнул его (ФИО5), после чего он упал на землю, а подсудимый стал убегать. Остальные сотрудники догнали его и задержали, после чего они доставили его в ОВД, кажется в. . кабинет, после чего пригласили двух понятых для проведения личного досмотра подсудимого. Понятым разъяснили их права, после чего перешли к личному досмотру подсудимого, Бешлиу И.Т. было предложено добровольно выдать наркотические средства и предметы, оборот которых запрещен, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Бешлиу И.Т. были изъяты свертки с порошкообразным веществом, в количестве 31 свертка, подсудимый отказывался объяснять происходящее, а также отказывался от подписи. После были произведены срезы ногтевых пластин у подсудимого, а также срезы кармана куртки подсудимого. Понятые расписались в протоколе личного досмотра подсудимого. На следующий день после задержания подсудимого, он (Л. С.А.) был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, также была проведена очная ставка с подсудимым. До задержания Бешлиу И.Т. о том, что у него хранится наркотическое средство, было неизвестно, об этом стало известно только после проведения личного досмотра подсудимого. Вместе с подсудимым никого не задерживали и в отделение милиции не доставляли. Кто именно приглашал понятых для проведения личного досмотра, он (Л. С.А.) точно не помнит. Кроме наркотиков у Бешлиу И.Т. также были изъяты мобильный телефон и еще какие-то личные вещи, точно он не помнит. При задержании подсудимого, а именно при пресечении сопротивления с его стороны, к нему другими сотрудниками милиции были применены приемы «Самбо» для его задержания, в результате чего Бешлиу И.Т. были причинены телесные повреждения, кто именно из сотрудников нанес подсудимому телесные повреждения, он (Л. С.А.) точно не знает, так как при задержании подсудимый толкнул его, он упал, и в дальнейшем участия в задержании Бешлиу И.Т. не принимал. Что касается обстоятельств составления административного материала в отношении Бешлиу И.Т., то подробностей его составления в настоящее время он не помнит. Также в дальнейшем по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, сбывших подсудимому наркотическое средство, таких лиц установлено не было. Сбывал ли ранее подсудимый наркотическое средство, ему не известно. Что касается указания в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» о том, что Бешлиу И.Т. был задержан при сбыте комкообразного вещества белого цвета, то в данном документе имеется ошибка, поскольку о причастности Бешлиу И.Т. к незаконному обороту наркотических веществ информации не было. В отделении милиции в его присутствии кто-либо из сотрудников подсудимого не избивал. -показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. И.Х., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, его вместе со вторым понятым привели в отделение, разъяснили их права, после чего в их присутствии сотрудники провели личных досмотр подсудимого, в ходе которого у него был изъят пакет, в котором было много маленьких свертков с порошкообразным веществом, также у него был изъят мобильный телефон. По поводу изъятого Бешлиу И.Т. ничего не пояснял, он молчал. В протоколе личного досмотра расписались он (Б. И.Х.), второй понятой, Бешлиу И.Т. отказался от подписи, в протоколе все соответствовало действительности. Он (Б. И.Х.) присутствовал на всем протяжении личного досмотра Бешлиу И.Т., в его присутствии подсудимому телесных повреждений никто не наносил. Личный досмотр Бешлиу И.Т. проводился примерно в 21-22 часа, точное время он не помнит. После личного досмотра сотрудники упаковали изъятые свертки с порошкообразным веществом, на котором он и второй понятой также расписались. Также в его присутствии были произведены срезы ногтей у подсудимого, а также срезы ткани карманов, все мероприятия в тот день заняли по времени около 2-3 часов. На следующий день он (Б. И.Х.) приезжал в отделение к следователю на допрос, также на следующий день проводилась очная ставка с подсудимым. -оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З. О.Б., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым. . года, он (З.) и еще один молодой человек были приглашены в ОВД по <адрес> г. Москвы, в служебный кабинет №. ., где должны были участвовать в качестве понятых, при личном досмотре ранее незнакомого молодого человека, которым в последствии оказался: Бешлиу И.Т. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, а так же порядок проведения личного досмотра. Кроме того Бешлиу И.Т. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем Бешлиу И.Т. было предложено выдать наркотические средства, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, деньги, документы, предметы, либо иные ценности, добытые преступным путем, а равно иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен. Бешлиу И.Т. заявил, что таковых при себе не имеет. После чего в ОВД по <адрес>у г. Москвы в служебном кабинете №, в его (Завражина) присутствии, присутствии второго понятого и двух сотрудником милиции был произведен личный досмотр Бешлиу И.Т. В ходе личного досмотра у Бешлиу И.Т. из левого внешнего кармана куртки надетой на нем был изъят сверток из черного полиэтилена, в котором находились 31 сверток из фольги серебристого цвета, внутри которых находилось комкообразное вещество бежевого цвета, так же был изъят мобильный телефон марки «НОКИА» модели «2700» имей. .. По факту изъятого, Бешлиу И.Т. пояснять, что либо отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе данного действии составлялся соответствующий протокол, правильность составления которого заверили своими подписями он (З.), второй понятой, а так же двое сотрудников милиции присутствовавших при этом, сам Бешлиу И.Т. от подписи в протоколе оказался, о чем была сделана соответствующая запись. Изъятые 31 сверток были упакованы в белый полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой из белой бумаги, на которой расписались он (З.) и второй понятой, изъятый мобильный телефон был упакован во второй белый пакет, который так же был опечатан биркой из белой бумаги, где расписался он (З.) и второй понятой. Бешлиу И.Т. от подписей отказался. После чего в его (З.) присутствии, в присутствии второго понятого Бешлиу И.Т. добровольно сделал срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а так же фрагмент ткани левого внешнего кармана, куртки надетой на нем. Изъятое было упаковано в два белых бумажных конверта и опечатано печатью дежурного по ОВД, о чем составлялся соответствующий протокол, правильность которого своей подписью заверил он (З.), второй понятой и сам Бешлиу И.Т. (л.д. 34-36) Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель З. О.Б. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указал, что примерно два месяца назад его пригласили поучаствовать в качестве понятого по данному делу, в его присутствии сотрудники изъяли у подсудимого сверток темного цвета, из которого извлекли много маленьких пакетиков, насколько он помнит, их было 31, подсудимый не пояснял, что находится в свертке, также при личном досмотре участвовал еще один понятой мужчина. Были составлены необходимые протоколы, которые он (З.О.Б.) подписал, в них все соответствовало действительности, подсудимый протоколы при нем не подписывал. Когда он (З.О.Б.) пришел в отделение милиции, подсудимый уже там находился, доставляли ли кого-либо еще вместе с ним, он не видел, где точно, в каком кабинете происходил личный досмотр, он не помнит, он принимал участие в личном досмотре подсудимого с самого начала, сверток был изъят у подсудимого из левого внешнего нагрудного кармана куртки, что было еще изъято у подсудимого, он не помнит. На момент личного досмотра Бешлиу И.Т. на его лице ссадин не было, были ли подсудимый на тот момент в нетрезвом состоянии, он сказать не может. Вместе с тем, свидетель З. О.Б. пояснил, что в его присутствии Бешлиу И.Т. не предлагалось добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и предметы, оборот которых запрещен, перед началом личного досмотра подсудимого ему (З. О.Б.) его права не разъяснялись. В тот день, а именно, как он понял из вопроса защитника,. .года, он (З.О.Б.) пришел в отделении милиции около 19 часов, находился в отделении милиции около пяти часов, затем около 3 часов ночи, его вызвали для окончательного оформления всех документов, протокол его (З. О.Б.) допроса составлялся именно в это время в день задержания подсудимого, его допрашивала девушка, фамилию он не помнит. Более никаких следственных или иных действий с его участием не проводилось, в том числе ни срезов ногтевых пластин у подсудимого, ни очных ставок с подсудимым. Был ли при себе у подсудимого мобильный телефон, он не помнит, он (З. О.Б.) подписывал упакованные конверты с предметами, а что именно было в них, он не помнит, но мобильный телефон он не видел, так как все было уже упаковано. В протоколе его (З. О.Б.) допроса в качестве свидетеля, время составления которого указано 08 часов 30 минут, действительно стоит его подпись, однако протокол составлялся ночью, примерно в 03 часа 30 минут. -оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В. А.Ю., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым … года он совместно с О/У УР ОВД по <адрес>у г. Москвы П. И.А., Г. А.Н., Л. С.А. находились возле магазина «Седьмой континент» (проводили ОРМ по факту участившихся грабежей и краж в крупных магазинах) расположенного по адресу: город Москва, …. Примерно в 22 часа 00 минут их внимание привлек молодой человек, выходящий из магазина, который вел себя неадекватно, озирался по сторонам, как будто чего-то боялся. Было принято решение проверить документы у данного гражданина. Подойдя, к нему представились при этом, предъявив служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, молодой человек стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, при этом отходя от них. Далее он оттолкнул о/у Л. С.А., после чего тот упал на землю, а молодой человек стал убегать. Было принято решение о задержании данного молодого человека, после чего через несколько метров молодой человек был задержан, при этом при задержании молодой человек оказал физическое сопротивление и к нему были применены приемы самбо, также использованы спецсредства – наручники. После задержания молодой человек был доставлен в ОВД по <адрес>у г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В ОВД была установлена личность молодого человека, им оказался Бешлиу И.Т. Так же в ОВД были приглашены двое молодых людей в качестве понятых, для участия в личном досмотре Бешлиу И.Т. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, а порядок проведения личного досмотра. Кроме того Бешлиу И.Т. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем Бешлиу И.Т. было предложено выдать наркотические средства, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, деньги, документы, предметы, либо иные ценности, добытые преступным путем, а равно иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен. Бешлиу И.Т. заявил, что таковых при себе не имеет. После чего в ОВД по <адрес>у г. Москвы в служебном кабинете №, в присутствии двух понятых, него (В.) и еще одного сотрудника милиции, о/у Л. С.А. был произведен личный досмотр Бешлиу И.Т. В ходе личного досмотра у Бешлиу И.Т. из левого внешнего кармана куртки надетой на нем был изъят сверток из черного полиэтилена, в котором находились 31 сверток из фольги серебристого цвета, внутри которых находилось комкообразное вещество бежевого цвета, так же был изъят мобильный телефон марки «НОКИА» модели «2700» имей. . По факту изъятого, Бешлиу И.Т. пояснять что-либо отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе данного действии составлялся соответствующий протокол, правильность составления которого заверили своими подписями понятые, а так же он (Варфоломеев) и второй сотрудник милиции, присутствовавшие при этом, сам Бешлиу И.Т. от подписи в протоколе оказался, о чем была сделана соответствующая запись. Изъятые 31 сверток были упакованы в белый полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой из белой бумаги, на которой расписались двое понятых, изъятый мобильный телефон был упакован во второй белый пакет, который так же был опечатан биркой из белой бумаги, где расписались все участвующие лица. Бешлиу И.Т. от подписей отказался. После чего в присутствии двух понятых, Бешлиу И.Т. добровольно сделал срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а так же фрагмент ткани левого внешнего кармана, куртки надетой на нем. Изъятое было упаковано в два белых бумажных конверта и опечатано печатью дежурного по ОВД, о чем составлялся соответствующий протокол, правильность которого своей подписью заверили понятые, и сам Бешлиу И.Т. Изъятые свертки с веществом были направлены в ЭКУ ГУВД г. Москвы. (л.д. 52-54) -оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 58-60); -рапортом о/у ОУР ОВД по <адрес>у г. Москвы ст. лейтенанта милиции В.А.Ю. от. . г. о задержании Бешлиу И.Т. (л.д. 4, 10); -рапортом о/у УР ОВД по <адрес> г. Москвы П. И.А. от. . о задержании Бешлиу И.Т. и применении при задержании приемов самбо и спецсредств – наручников. (л.д. 5); -протоколом личного досмотра Бешлиу И.Т. от. . года, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты, сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета, в котором находятся тридцать один сверток из фрагментов фольги, внутри которых имеются свертки из фрагментов полимерной пленки черного цвета со следами термического воздействия с находящимся внутри комкообразным веществом бежевого цвета, мобильный телефон «Nokia 2700», imei: … (л.д. 16) -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещества общей массой 8,47 г из тридцати одного свертка, изъятых у Бешлиу И.Т., и представленные на экспертизу, являются наркотически средством – смесью, в составе которой содержатся героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (л.д. 92-94) -протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что были осмотрены: -два бумажных конверта белого цвета, в одном из которых находятся срезы ногтевых платин с пальцев рук Бешлиу И.Т., в другом - фрагмент ткани кармана куртки Бешлиу И.Т., добровольно выданные последним в ходе ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» ДД.ММ.ГГГГ; -сверток из фрагмента полимерного материала белого цвета, в котором находится наркотическое средство - героин, изъятое в ходе личного досмотра у Бешлиу И.Т. ДД.ММ.ГГГГ; -мобильный телефона марки «Nokia» модели «2700» изъятый в ходе личного досмотра у Бешлиу И.Т. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85-88). Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Показания свидетелей Л. С.А. и Б. И.Х., данные в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей З. О.Б., В. А.Ю., П. И.А., данные в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными и объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда также не имеется. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов, получены без нарушений требований УПК РФ. Произведенные в ходе расследования по делу экспертизы выполнены экспертами, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, все производимые в ходе экспертиз исследования обстоятельно и подробно отражены в описательной части экспертиз, выводы экспертов не допускают двоякого толкования, перед производством экспертиз эксперты были в установленном порядке были предупреждены за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем оснований сомневаться в квалификации экспертов, а также в правильности и объективности выводов экспертиз у суда не имеется. Показания свидетелей Л. С.А. и Б.И.Х., данные в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей З. О.Б., В.А.Ю., П. И.А., данные в ходе предварительного расследования, и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела согласуются между собой, не противоречат друг другу, оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Что касается показаний свидетеля З. О.Б., данным в судебном заседании, то суд доверяет им в той части, в которой они объективно подтверждаются показаниями иных свидетелей по делу, а также письменными материалами дела, при этом суд отмечает, что в судебном заседании свидетель З. О.Б. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, а также подтвердил обстоятельства и факт изъятия у Бешилу И.Т. свертка с наркотическим средством. Оценивая показания подсудимого, суд относится к ним критически, расценивая как данные в соответствии с избранной позицией защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей и письменными документами, при это суд также отмечает, что Бешлиу И.Т. факт изъятия у него пакета с наркотическим веществом, расфасованным в 31 сверток, не отрицал. Также суд считает несостоятельными доводы подсудимого и стороны защиты о противоправных действиях в отношении него сотрудников милиции. Так, согласно постановления следователя Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудником милиции П. И.А., В. А.Ю., Г. А.Н., Л. С.А. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях состава указанного преступления, факт превышения сотрудниками милиции своих полномочий в ходе проверки своего объективного подтверждения не нашел. Что касается времени задержания Бешлиу И.Т. сотрудниками милиции, то, как установлено в ходе судебного разбирательства, задержание произошло примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бешлиу И.Т. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу. Что касается доводов стороны защиты о несоответствии времени задержания Бешлиу И.Т. согласно рапорта о/у УР ОВД по <адрес> г. Москвы В.А.Ю. и материала об административном правонарушении в отношении Бешлиу И.Т., то Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы внесен проект протеста по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ Бешлиу И.Т., поскольку обстоятельства, установленные в рамках административного производства не соответствуют действительности. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ему был предоставлен адвокат, который принимал участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемым и обвиняемым Бешлиу И.Т. Суд, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бешлиу И.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, установлена и полностью доказана. Действия подсудимого Бешлиу И.Т. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Об умысле Бешлиу И.Т. на сбыт свидетельствует количество обнаруженного у него наркотического средства, размещение в удобной для сбыта расфасовке данного наркотического средства, а именно 31 сверток, при этом количество наркотического средства в 1 свертке соответствует приблизительно 1 «дозе» для употребления, при этом Бешлиу И.Т. отрицал факт употребления им самим наркотических средств. Общая масса обнаруженного героина составила 8,47 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» образует особо крупный размер. Преступление не было доведено Бешлиу И.Т. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено у него и изъято из незаконного оборота. При назначении подсудимому Бешлиу И.Т. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Бешлиу И.Т. ранее не судим, официально не трудоустроен, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить Бешлиу И.Т. наказание в виде лишения свободы без штрафа, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Бешлиу И.Т. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бешлиу И. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Бешлиу И.Т. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - два бумажных конверта белого цвета со срезами ногтевых платин с пальцев рук Бешлиу И.Т. и ткани кармана куртки Бешлиу И.Т., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Рязанскому району г. Москвы; наркотическое средство - героин, общей массой 8,47 г (остаточная масса вещества после проведения исследования и экспертизы составляет 8,06 г), хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД г. Москвы, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.Н.Манеркина