ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 23 июня 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А., подсудимого Дорошенко Р.В., защитника – адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение №. . и ордер №. . от. . 2011 года, при секретаре Соломатиной О.А., Маракулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-352/11 по обвинению Дорошенко Р. В.,. ранее не судимого,

в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Так он – Дорошенко Р.В. в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут. . года, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертое окно, незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,. ., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.В.В., а именно кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ш. В.В. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый Дорошенко виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, показав, что. . года под утро, примерно в 6 часов, в <адрес> в квартире на первом этаже, куда он залез через окно, он украл кошелек, который был черного цвета, в нем находилось 4000 рублей. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования в отношении этого преступления, он подтверждает в полном объеме.

Также в ходе судебного заседания были оглашены показания Дорошенко Р.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым. . года, он приехал из <адрес> в <адрес> на электричке. Целью его приезда было совершения квартирной кражи. Приблизительно в 20 часов 30 минут, он сошел на станции Выхино и решил пройтись по улицам с целью найти открытое окно для проникновения в чужую квартиру. Он не может точно вспомнить время, но на улице уже было темно, когда он шел по. . и проходя мимо дома номер … увидел открытое окно на первом этаже. Сразу после этого он принял решение залезть в вышеуказанное окно и проникнуть в квартиру. Как только он влез в квартиру, он включил подсветку своего мобильного телефона и стал им подсвечивать себе дорогу, а так же он подсвечивал столы, тумбочки и другую мебель в вышеуказанной квартире, он искал вещи, представляющие материальную ценность. Вел он себя очень осторожно и тихо, так как в квартире находились неизвестные ему люди, которые спали. В квартире он провел около 15 минут и результате поисков, он нашел кошелек, в котором лежало приблизительно 4000 рублей. Где именно лежал кошелек он не помнит, так же он не помнит, как выглядел кошелек, так как сразу после того, как он покинул квартиру, положил деньги из кошелька в карман, а сам кошелек выбросил. Квартиру он покинул через окно. После того, как он покинул квартиру, решил, что будет гулять по улицам до утра, так как покинуть Москву у него возможностей не было, так как уже не ходил общественный транспорт. Приблизительно в 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он уехал из Москвы в <адрес> на автобусе №. (т. 1 л.д. 146-150, 165-167).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-показаниями потерпевшей Ш. В.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> на первом этаже в первом подъезде, совместно с супругом Ш. В. В. и сыном Ш. М. В.. Квартира трехкомнатная, системой охраны не оборудована и не застрахована. При подъеме на лестничную площадку первого этажа квартира расположена с левой стороны. В квартиру имеется одна входная деревянная дверь, оборудованная тремя врезными замками (работающими). В квартире имеются четыре окна, на кухне одно пластиковое, остальные три деревянные. Супруг Ш.В.В. (точную дату указать не может), примерно за два-три дня до произошедшего уехал, и в квартире оставались Ш. В.В. и ее сын. Примерно в 01 час 00 минут Ш. В.В. легла спать, ее сын Ш. М.В. находился у себя в комнате, расположенной при входе в квартиру между кухней и ее комнатой с левой стороны. Насколько она помнит, на кухне окно было закрыто. Примерно в 03 часа 00 минут ее сын Ш.М.В. разбудил ее, и пояснил, что в квартире находится неизвестный мужчина, который похитил из принадлежащей ей сумки кожаный кошелек, черного цвета, стоимостью 3000 рублей в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего Ш. В.В. совместно с сыном проследовала на кухню, окно было открыто, а принадлежащая ей дамская сумка из которой пропал кошелек, лежала на стуле. На тот период времени в квартире уже некого не было. Ничего больше из сумки не пропало. В результате совершенного преступления ей причинен имущественный вред на общую сумму 7.000 рублей. (т. 2 л.д. 84-86);

-показаниями свидетеля Ш. М.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>,. . совместно с мамой Ш. В. В. и папой Ш. В. В... . года, примерно в 23 часа 00 минут, его мама легла спать, а он сидел за компьютером. Примерно в 02 часа 00 минут. .года, перед тем как лечь спать, он выглянул в окно и заметил, что напротив наших окон находится автомашина марки «..» или какая-то из этой серии, светлого цвета, точнее сказать не может. В данной автомашине кто-то сидел и курил, но дать описание водителя он не может, так как на улице было уже темно. Когда Ш.М.В. лег спать примерно в 03 часа 00 минут, то не мог сразу уснуть, и вдруг, неожиданно услышал, как скрипнула дверь. Открыв глаза, он увидел очертания человека, и решил что это его мама. После чего он окликнул ее, но человек начал не спеша выходить. Ш.М.В., в свою очередь, встал и направился в сторону кухни и когда вошел туда и включил свет, то у увидел, что окно на кухне находится в открытом состоянии, горшки с цветами переставлены на кухонный стол, на одном из стульев находилась женская сумка черного цвета, принадлежащая его маме, которая на тот момент находилась в открытом состоянии. Свою сумку мама всегда вешает на ручку входной двери своей комнаты с внутренней стороны. Затем он (Ш.М.В.) сразу направился в комнату мамы, где увидел, что в ее комнате также открыто окно, на подоконнике имеются следы зеленого цвета, как, будто от ветки дерева, он выглянул в окно и заметил там деревянный стул, с помощью которого неизвестный проник в их квартиру. Он (Ш.М.В.) сразу разбудил маму и сообщил ей о случившемся. После этого они с ней прошли на кухню и там мама, осмотрев свою сумку, сообщила, что из нее пропал кошелек черно- коричневого цвета (точно описать не может), в котором находились денежные средства в сумме примерно 4000-6000 рублей, точно он не помнит. После чего Ш.М.В. позвонил в службу «02» и сообщил о случившемся. (т. 1 л.д. 126-128);

-показаниями свидетеля М. Е.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым. года он был приглашен в ОВД по району Выхино <адрес> в качестве понятого. Ему было разъяснено, что будет проводиться проверка показаний на месте, после чего сотрудниками милиции ему были разъяснены его права и обязанности. После чего, он совместно с сотрудниками милиции, вторым понятым, Дорошенко Р.В. и его адвокатом проследовали по адресам, которые указывал Дорошенко Р.В. Выехав на. ., Дорошенко Р.В. указал на <адрес>. После чего, подойдя к данному дому, Дорошенко Р.В. своей рукой указал на окно на первом этаже и пояснил, что. . года, в ночное время, он (Дорошенко Р.В.) проходя мимо вышеуказанного дома, заметил, что указанное им окно открыто, после чего он через данное окно проник в квартиру. После чего он совместно с сотрудниками милиции, вторым понятым, Дорошенко Р.В. и его адвокатом прошли в подъезд, где зашли в <адрес>. В <адрес> Дорошенко Р.В. указал на место, откуда он похитил имущество, а также указал на окно, через которое он проник в квартиру. После чего они совместно с сотрудниками милиции, вторым понятым, Дорошенко Р.В. и его адвокатом вышли на улицу и согласно указания Дорошенко Р.В. на служебных автомашинах проследовали по адресу: <адрес>,. ., где Дорошенко Р.В. указал на окно на 1 этаже вышеуказанного дома, через которое он,. . года незаконно, проник в <адрес>, и тайно похитил имущество хозяев, а именно мобильный телефон и денежные средства в сумме 40000 рублей. После чего участники следственного действия проследовали в подъезд вышеуказанного дома, однако дверь квартиры №. . никто не открыл. После чего, он совместно с сотрудниками милиции, вторым понятым, Дорошенко Р.В. и его адвокатом, следуя указаниям Дорошенко Р.В., на служебных автомашинах проследовали к дому № … <адрес>, где Дорошенко Р.В. указал на окно на 2 этаже вышеуказанного дома, через которое он,. . года по газовой трубе желтого цвета, проник в <адрес>, и тайно похитил 40000 рублей, мобильный телефон «САМСУНГ», ювелирные украшения. После чего он совместно с сотрудниками милиции, вторым понятым, Дорошенко Р.В. и его адвокатом проследовали в подъезд вышеуказанного дома, однако дверь квартиры №. . никто не открыл. После чего, он совместно с сотрудниками милиции, вторым понятым, Дорошенко Р.В. и его адвокатом, следуя указания Дорошенко Р.В., на служебных автомашинах проследовали к дому №. ., корп.. . по. . <адрес>, где Дорошенко Р.В. указал на окно на первом этаже вышеуказанного дома, через которое он проник в квартиру. .. Точной даты проникновения Дорошенко вспомнить не смог, так же он не смог вспомнить какое именно имущество он похитил из вышеуказанной квартиры. После чего он совместно с сотрудниками милиции, вторым понятым, Дорошенко Р.В. и его адвокатом проследовали в подъезд вышеуказанного дома, однако дверь <адрес> никто не открыл. Затем, он совместно с сотрудниками милиции, вторым понятым, Дорошенко Р.В. и его адвокатом, следуя указаниям Дорошенко Р.В., на служебных автомашинах проследовали к дому №. ., корп.. . г. Москвы, где Дорошенко Р.В. указал на окно на втором этаже вышеуказанного дома, через которое, он ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в квартиру №. . и похитил ноутбук черного цвета. После чего он совместно с сотрудниками милиции, вторым понятым, Дорошенко Р.В. и его адвокатом проследовали в подъезд вышеуказанного дома, однако дверь <адрес> никто не открыл. После этого, участники следственного действия, следуя указаниям Дорошенко Р.В., на служебных автомашинах проследовали к дому № по Ташкентской улице г. Москвы, где Дорошенко Р.В. указал на окно на втором этаже, через которое, он незаконно проник в <адрес> целью тайного хищения чужого имущества. Однако по данному адресу Дорошенко Р.В. ничего не похитил. После чего участники следственного действия проследовали в подъезд вышеуказанного дома, однако дверь квартиры №. . никто не открыл. Затем, он совместно с сотрудниками милиции, вторым понятым, Дорошенко Р.В. и его адвокатом, следуя указаниям Дорошенко Р.В., на служебных автомашинах проследовали к дому №. . по. . г. Москвы, где Дорошенко Р.В. указал окно, через которое он незаконно проник в квартиру №. . и тайно похитил денежные средства в размере 26000 рублей. После чего он совместно с сотрудниками милиции, вторым понятым, Дорошенко Р.В. и его адвокатом проследовали в подъезд вышеуказанного дома, однако дверь квартиры №. . никто не открыл. После этого, он совместно с сотрудниками милиции, вторым понятым, Дорошенко Р.В. и его адвокатом, следуя указания Дорошенко Р.В., на служебных автомашинах проследовали к дому №. . по ул.. ., где Дорошенко Р.В. указал на окно на втором этаже вышеуказанного дома, через которое он незаконно проник в квартиру №. . и тайно похитил чужое имущество. Какое именно имущество он похитил Дорошенко Р.В. вспомнить не смог. Так же он не смог вспомнить дату совершения преступления. После чего он совместно с сотрудниками милиции, вторым понятым, Дорошенко Р.В. и его адвокатом проследовали в подъезд вышеуказанного дома, однако дверь <адрес> никто не открыл. Затем, он совместно с сотрудниками милиции, вторым понятым, Дорошенко Р.В. и его адвокатом прибыли в ОВД по району Выхино <адрес> по адресу: <адрес>, улица. ., где в кабинете № был составлен протокол. (т. 1 л.д. 155-158);

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО7 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что по прошествии времени детали произошедшего помнит плохо, на момент допроса в ходе следствия лучше помнил подробности следственного действия, в котором он принимал участие.

-заключением дактилоскопической экспертизы №. . от. . года, согласно которой: три следа рук наибольшим размером 11х28 мм, 10х25 мм, 10х12 мм, перекопированные на отрезки дактелопленки размером 60х67 мм, 34х29 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>,. ., и представленные на экспертизу, для идентификации личности пригодны и оставлены не Ш. М.В., не Ш.В.В., а другим лицом (лицами). (т. 2 л.д. 109-114);

-заключением дактилоскопической экспертизы №. . от. . года, согласно которой: следы пальцев рук на отрезке дактелоскапической пленки размером 68х60 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,. .4, <адрес>, и представленные на исследование, для идентификации личности пригодны и оставлены средним и безымянным пальцем левой руки Дорошенко Р.В. (т. 2 л.д. 109-112);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Дорошенко Р.В. указал место и способ совершения им преступления – кражи по адресу: <адрес>,. .. (т. 2 л.д. 151-154);

-заявлением потерпевшей Ш. В.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившего в отношении нее преступление. (т. 1 л.д. 105);

-протоколом явки с повинной, в которой Дорошенко Р.В., сообщает об обстоятельствах совершения им преступления. . года по адресу: <адрес>, …. (т. 1 л.д. 140);

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, … в ходе которого обнаружены и изъяты пять отрезков дактопленки со следами рук. (т. 1 л.д. 110-112);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных лиц последовательны, подробны, согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными документами, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку ранее с подсудимым они знакомы не были, причин для его оговора допрошенными лицами в суде не установлено, подсудимый Дорошенко Р.В. не оспаривал показаний свидетелей и правильность составления документов, дал показания, которые согласуются с приведенными выше доказательствами, в связи с чем суд им доверяет.

Исследованные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд считает, что они могут быть использованы при постановлении обвинительного приговора. В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Дорошенко Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Дорошенко Р.В., суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело в отношении Дорошенко Р.В. по обвинению в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении хищения имущества З.А.В., С. Н.Н., К. В.Н., С. В.Г., Е. А.В., Е. И.А., Л. О.В., а также покушения на хищение имущества М. Г.П., прекращено ввиду отказа прокурора от обвинения в этой части.

При назначении подсудимому Дорошенко Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Дорошенко Р.В. юридически не судим, на учете в НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, не работает, вину в совершенном преступлении признал.

Также Дорошенко Р.В. состоит на учете у врача-психиатра с 2010 года с диагнозом органическое эмоционально-лабильное расстройство.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от. . года, проводивших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Дорошенко Р.В., последний хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. У Дорошенко Р.В. имеется психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (раннеорганического, травматического, интоксикационного генеза). Во время совершения инкриминируемых ему деяний, у Дорошенко Р.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Однако, указанное психическое расстройство, не исключающее вменяемости, выражено столь значительно, что лишало Дорошенко Р.В. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию Дорошенко Р.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Учитывая особенности психического состояния в настоящее время, связанные с опасностью для себя и других лиц, Дорошенко Р.В. в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает имеющуюся в материалах дела явку с повинной, а также признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Дорошенко Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно статье 97 УК РФ лицу, совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в случае, если психическое расстройство связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу подсудимого, Дорошенко Р.В. имеет психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, не исключающее вменяемости, особенности его психического состояния в настоящее время связанны с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем суд считает необходимым применить в отношении Дорошенко Р.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорошенко Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Дорошенко Р.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания –. . года.

Назначить Дорошенко Р.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства – белый бумажный конверт с пятью отрезками дактелоскопической пленки со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: город Москва, …, хранящийся в камере хранения ОВД по району Выхино г. Москвы, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина