Дело № 1-567/11-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва - сентября 2011 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Кайтукова А. Н.; защитника Якушева К.В., представившего удостоверение № -, ордер № - от -.08.2011 года, при секретаре Грошевой М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАЙТУКОВА А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайтуков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так он – Кайтуков А.Н., имея умысел на криминальное обогащение путем хищения имущества Х. Л.Н., - 2011г., примерно в - часа 30 минут под надуманным предлогом завладел ключами от квартиры потерпевшей, расположенной по адресу: г. Москва, ул. -, д. -, к.-, кв.-.

После этого, он – Кайтуков А.Н., во исполнение своего преступного умысла, имея при себе ключи от квартиры № -, расположенной по адресу: <адрес>, ул. -, д. -, кор.-, которыми он – Кайтуков А.Н. завладел без ведома Х. Л.Н., заведомо зная о том, что Х. Л.Н. отсутствует в вышеуказанной квартире, он – Кайтуков А.Н. - 2011 года примерно в - час 00 минут, во исполнение своего преступного умысла открыл имеющимися у него ключами входную дверь квартиры № -, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Х. Л.Н.: телевизор марки «-», стоимостью 15.000 рублей и фотоаппарат марки «-» стоимостью 32.000 рублей, а всего имущество на общую сумму 47.000 рублей.

После чего он – Кайтуков А.Н. совместно с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Х. А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 47.000 рублей, то есть Кайтуков А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Кайтуков А.Н. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Кайтуков А.Н. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшая Х. А.Н. и государственный обвинитель; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Кайтуков А.Н. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Кайтукова А.Н. органом предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому Кайтукову А.Н., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Кайтуков А.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, Кайтуков А.Н. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет родителей – пенсионеров, 1946г. рождения, что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Кайтукова А.Н. обстоятельствами.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что Кайтукову А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без изоляции от общества.

В ходе проведения предварительного потерпевшей Х. Л.Н. заявлен гражданский иск на сумму 47.000 (сорок семь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями Кайтукова А.Н.

Гражданский иск потерпевшей Х. Л.Н. подлежит удовлетворению, поскольку сумма иска нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и не оспаривается подсудимым Кайтуковым А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЙТУКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кайтукову А.Н. наказание условным с установлением испытательного срока в течение ДВУХ лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кайтукова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Меру пресечения Кайтукову А.Н. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Х. А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Кайтукова А.Н. в пользу Х.Л.Н. 47.000 (сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: связку, состоящую из двух ключей, - оставить по принадлежности потерпевшей Х. Л.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий