ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 05 августа 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Сатвалдиева И.М., защитника – адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение №. . и ордер №. .от … года, при секретаре Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-525/11 по обвинению Сатвалдиеву И. М.,. . ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сатвалдиев И.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он,. . года, примерно в 16 часов 10 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив дома. . по. .в г. Москве, увидел у Д. И.Ф. в левом кармане куртки сотовый телефон марки «Сони Эрикссон Х 10» стоимостью 4000 рублей, после чего у него (Сатвалдиева И.М.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Затем он, Сатвалдиев И.М., во исполнение своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу при посадке в маршрутное такси маршрута № 358, подошел к Д..И.Ф. и, убедившись, что потерпевший Д.. И.Ф. отвлекся и за его преступными действиями никто из окружающих людей не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью Д.. И.Ф., тайно похитил из левого кармана куртки, одетой на потерпевшем мобильный телефон марки «Сони Эрикссон Х 10» стоимостью 4000 рублей со вставленными в него не представляющими материальной ценности двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Киевстар», чем причинил Д.. И.Ф. значительный материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д.. И.Ф. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как с поличным на месте совершения преступления был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Сатвалдиев И.М. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Сатвалдиевым И.М. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Сатвалдиев И.М. признал себя виновным в инкриминируемом деянии полностью, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Сатвалдиева И.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Вместе с тем, суд, соглашаясь с мнение государственного обвинителя, исключает из обвинения Сатвалдиева И.М. указание на совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступление не было доведено Сатвалдиевым И.М. до конца, реального ущерба потерпевшему причинено не было.

При назначении Сатвалдиеву И.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Сатвалдиев И.М. юридически не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется формально положительно, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения, со слов на иждивении имеется еще двое несовершеннолетних детей 2005 и 2007 года рождения, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Сатвалдиеву И.М. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сатвалдиева И. М.. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Сатвалдиеву И.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Сони Эрикссон Х 10», 2 сим-карты сотовых операторов «Билайн» и «Киевстар» - оставить по принадлежности потерпевшему Д.И.Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина