1–277/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Москва Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., с участием ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., подсудимых Нурмагомедова Ю.Я., Саваторова А.С., защитников адвоката Салимханова М.С., представившего удостоверение №5172 и ордер № 51 от 11.04.2011 года, адвоката Якушева В.К., представившего удостоверение №4544 и ордер №316 от 06.06.2011 года, при секретаре Маракулиной Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нурмагомедова Ю Я ----года рождения, уроженца ----, <данные изъяты>, судимого 1) 24 января 2001 года Люблинским районным судом г. Москвы с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2001 года, по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «г», «д»; 162 ч.2 п.п. «б», «г», 163 ч.2 п.п. «б», «в», 166 ч.2 п.п. «б», «в», 116 УК РФ к 08 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительного колонии строгого режима, 2) 26 апреля 2001 года Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Валуйского городского суда Белгородской области от 16 июля 2004 года приговор изменен, назначено наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 апреля 2005 года условно-досрочно, неотбытый срок составил 02 года 1 день; 3) 04 мая 2006 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 07 лет 03 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 ноября 2010 года условно-досрочно по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11.11.2010 г., неотбытый срок составил 02 года 04 месяца 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, Саваторова А С -----года рождения, уроженца г.---, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ----, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ребенка 2003 года рождения, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, Установил: Нурмагомедов Ю.Я. и Саваторов А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 40 минутам, Нурмагомедов Ю.Я., Саваторов А.С. и неустановленное следствием лицо вступили в сговор на совершение нападения в целях хищения чужого имущества. Во исполнение умысла они вместе с И Г.А. примерно в 17 часов 40 минут зашли в подъезд №3 <адрес> корпус 1 по Саратовской улице в <адрес>, дошли до лестничной площадки между 3 и 4 этажами. Нурмагомедов Ю.Я. имеющимся при нем металлическим диском весом 1,5 кг, используя его в качестве оружия, нанес удар по голове И Г.А., причинив ушибленную рану затылочной области, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Саваторов А.С. и неустановленное лицо повалили И Г.А. спиной на лестничную площадку, все трое похитили у И Г.А. мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 4000 рублей, в котором имелась флэш-карта стоимостью 500 рублей, две сим-карты операторов сотовой связи Билайн и Мегафон стоимостью 150 рублей каждая, чехол для телефона стоимостью 400 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги 3100 рублей. При этом Саваторов А.С. нанес И Г.А. удар кулаком по лицу, Нурмагомедов Ю.Я. нанес удар кулаком в область левого глаза, затем все трое сняли с И Г.А. куртку стоимостью 4500 рублей, в которой находился не представляющий материальной ценности паспорт гражданина Узбекистана на имя И Г.А. Всего соучастники похитили имущества И Г.А. стоимостью 14300 рублей, после чего с места преступления скрылись. В судебном заседании подсудимый Нурмагомедов Ю.Я. признал вину, пояснив при этом, что Саваторов А.С. не принимал участия в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ Нурмагомедов Ю.Я. встретился со своим знакомым по имени ФИО6, они познакомились с потерпевшим И ФИО6, увидев у потерпевшего деньги, предложил Нурмагомедову Ю.Я. ударить потерпевшего, после чего отобрать деньги. Они заманили потерпевшего в подъезд, все вместе выпили, Нурмагомедов Ю.Я. его ударил металлическим диском, который он взял в квартире Х В. Саваторов А.С. присоединился к ним незадолго до нападения, Нурмагомедов Ю.Я. увидел его в окно и пригласил подняться. Когда Саваторов А.С. поднялся, он попросил сигарету, Нурмагомедов Ю.Я. одной рукой передавал ему сигарету, а второй рукой замахнулся и ударил потерпевшего в область затылка. Саваторов А.С. стал их разнимать, удары потерпевшему не наносил, второй соучастник нанес один удар потерпевшему. Нурмагомедов Ю.Я. забрал у И куртку, а остальное имущество забрал ФИО6. Затем они вдвоем ушли из подъезда, Саваторов остался. Подсудимый Саваторов А.С. не признал вину в совершении преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вышел из дома в магазин, проходил мимо одного из домов, его позвал Нурмагомедов Ю. Саваторов А.С. поднялся, Нурмагомедов Ю. познакомил его с ФИО6 и потерпевшим. Все вместе допили водку, после чего пошли в магазин, вернулись в подъезд, стали подниматься по лестнице, Саваторов А.С. отстал от остальных, а когда подошел, увидел, как падает потерпевший. Отчего он упал, Саваторов А.С. не понял. В это время ФИО6 стал избивать потерпевшего. Саваторов оттолкнул Нурмагомедова Ю., через непродолжительное время Нурмагомедов Ю. и ФИО6 ушли вниз. Саваторов А.С. спросил у потерпевшего, что случилось, тот ответил, что не понял. Саваторов А.С. ушел в магазин, купил коктейль и вернулся обратно. Потерпевший находился в подъезде, пил водку, спросил, где могут находиться Нурмагомедов Ю. и ФИО6. Саваторов А.С. вышел из подъезда, вскоре потерпевший тоже вышел из подъезда, поймал машину и уехал. Примерно через семь минут подъехала милицейская машина, в которой находился потерпевший, Саваторова А.С. отвезли в отделение. Потерпевший сообщил сотрудникам милиции, что Саваторов может знать, где находятся лица, похитившие его имущество. Затем сотрудники милиции отпустили Саваторова А.С., а на следующий день снова вызвали в Отдел и задержали, т.к. потерпевший заявил, что Саваторов А.С. угрожал ему. С предъявленным обвинением Саваторов А.С. не согласен, т.к. ударов потерпевшему не наносил, угроз в его адрес не высказывал, имущество не отбирал, о намерениях Нурмагомедова Ю. и неустановленного лица совершить нападение не знал. Виновность Нурмагомедова Ю.Я. и Саваторова А.С. в совершении инкриминируемого им деяния установлена и подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшего И Г.А., показаниями свидетелей П А.В., К М.Ю., Н И.И., Г В.В., письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Потерпевший И Г.А. показал, что подсудимые ему знакомы в связи с обстоятельствами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он познакомился с Нурмагомедовым Ю. и мужчиной по имени ФИО6, общался с ними в течение дня. Вечером они втроем вышли из метро на станции Текстильщики, И необходимо было на <адрес>, Нурмагомедов Ю. и ФИО6 предложили пройти пешком, он пошел вместе с ними по <адрес>. Нурмагомедов купил в магазине продукты и водку, предложил зайти к своей знакомой, они зашли в подъезд дома, там выпивали. В какой-то момент Нурмагомедов Ю. увидел в окно Саваторова А.С. и позвал его, тот поднялся, представился «Совой», вместе продолжили распивать спиртное, затем сходили в магазин, купили еще. Когда вернулись в подъезд, стали подниматься по лестнице, впереди шел ФИО6, за ним И Г.А., потом Нурмагомедов Ю.Я., Саваторов А.С. Нурмагомедов Ю.Я. нанес И Г.А. сильный удар по голове сзади, тот упал, сознание не терял, но не мог шевелить руками и ногами, из раны на голове у него сочилась кровь. ФИО6 подхватил И Г.А. и уложил его на пол, испугавшись, И Г.А. не сопротивлялся. Через несколько минут И Г.А. поднялся, ФИО6 нанес ему удар, он же обыскивал карманы потерпевшего. Саваторов А.С. И Г.А. не бил, карманы не обыскивал, имущество не похищал. Нурмагомедов Ю.Я. снял с потерпевшего куртку, он же взял кошелек, ФИО6 взял телефон, Саваторов А.С. стоял позади них. Затем все трое выбежали из подъезда. И Г.А. обратился в ОВД «Текстильщики», сообщил, что его ограбили, с сотрудниками милиции он поехал к дому, где произошло нападение, по дороге И увидел Саваторова и указал на него сотрудникам милиции, сказав, что этот человек присутствовал при совершении преступления, возможно, он знает лиц, которые его совершили. В связи с противоречиями оглашались показания потерпевшего И Г.А. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчинами по имени Юсуп и ФИО6, в ходе общения они пришли в подъезд 3 <адрес> в <адрес>, где на лестничной площадке распивали алкогольные напитки. Юсуп увидел на улице своего знакомого и позвал его в подъезд, представив его именем «Сова». Все вместе они продолжили распивать алкогольные напитки, сходили в магазин и вновь вернулись в подъезд. По лестнице поднимались в следующем порядке: ФИО6, за ним И, следом Юсуп и последним шел «Сова». Поднявшись на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, И встал к окну и почувствовал сзади удар в область головы тяжелым предметом, который нанес ему Юсуп. И стал падать, но ФИО6 и Сова подошли к нему, схватили за куртку и повалили спиной на площадку. ФИО6 из левого кармана брюк потерпевшего достал мобильный телефон в чехле и забрал себе, «Сова» в это время обыскивал карманы куртки и брюк, Юсуп из внутреннего кармана куртки вытащил кошелек с деньгами в сумме 3100 рублей, при этом «Сова» держал И за шею и нанес ему удар по лицу, угрожая ему применением насилия, если тот будет сопротивляться. Юсуп нанес И один удар кулаком в область глаза, потерпевший видел, как из одежды Юсупа выпал металлический диск для штанги, которым ранее ему был нанесен удар. ФИО6 нанес И один удар кулаком в область губ. Затем Юсуп и ФИО6 подняли И и сняли с него куртку, потом ФИО6 Юсуп и «Сова» убежали вниз, через 2 минуты вернулся «Сова» и спросил, есть ли еще что-нибудь ценное, И ответил отрицательно и вышел из подъезда, направился в отделение милиции. В результате нападения у И Г.А. были похищены паспорт на его имя, мобильный телефон «Нокиа Х6» стоимостью 4000 рублей, в телефоне имелась флеш-карта стоимостью 500 рублей, две сим-карты оператора Мегафон стоимостью 150 рублей и оператора Билайн стоимостью 150 рублей, чехол для телефона стоимостью 400 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 3100 рублей, куртка стоимостью 4500 рублей, всего имущества на сумму 14300 рублей. После обращения в ОВД с сотрудниками милиции И поехал к дому 10/1 по <адрес> и там увидел мужчину, который представился именем «Сова», И указал на него сотрудникам милиции как на лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д.17-20). Потерпевший И Г.А. в судебном заседании пояснил, что показания записаны с его слов, но при допросе он перепутал имена, т.к. Саваторова А.С. также зовут ФИО6, и говоря об угрозах, высказанных в его адрес, имел в виду неустановленного соучастника, подтвердил, что Саваторов А.С. обыскивал карманы. Свидетель П А.В. показал, что является инспектором службы ОВД по району «Текстильщики» <адрес>, ему знакомы оба подсудимых. Саваторов А.С. проживает на территории обслуживания, Нурмагомедова Ю.Я. доставлял в ОВД по району «Текстильщики» в связи с обстоятельствами настоящего уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился на службе, осуществлял патрулирование, на Волжском бульваре увидел молодого человека, который вел себя неадекватно, его доставили в ОВД, в это время там находился потерпевший, который писал заявление о преступлении, он сразу опознал задержанного Нурмагомедова Ю.Я. и надетую на нем свою куртку. Куртку после этого изъяли. Свидетель К М.Ю. показал, что является старшим оперуполномоченным ОВД по району «Текстильщики» <адрес>, ему знакомы оба подсудимых в связи с обстоятельствами данного уголовного дела, Саваторова А.С. доставили вместе с потерпевшим, который указывал на него, как на лицо, совершившее в отношении него преступление в подъезде дома на Саратовской улице. Саваторов А.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого доставили Нурмагомедова Ю.Я., потерпевший указал на него как на лицо, совершившее преступление. Кроме этого Нурмагомедов Ю.Я. был одет в куртку, которая принадлежала потерпевшему. Свидетель Н И.И. показал, что является милиционером-водителем ОР ППСМ ОВД Текстильщики <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, в ночное время следовал по Волжскому бульвару в <адрес>, их внимание привлек мужчина, который стоял возле <адрес>, находился в состоянии опьянения, громко кричал. Было принято решение доставить мужчину в ОВД. Мужчина представился Нурмагомедовым Ю.Я., в дежурной части ОВД Текстильщики на Нурмагомедова указал находившийся там И, сообщив, что тот совершил разбойное нападение и похитил у потерпевшего куртку. На момент задержания Нурмагомедов Ю.Я. был одет в похищенную куртку, в присутствии понятых куртка была у него изъята (л.д.125-127). Свидетель Г В.В. показал, что является оперуполномоченным ОУР ОВД Текстильщики <адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению И Г.А. о разбойном нападении на него троих мужчин в подъезде <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была установлена причастность к совершению преступления Саваторова А.С., на которого И указал как на лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д.131-133). Судом исследованы письменные документы, подтверждающие виновность подсудимых: заявление И Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ударили его по голове, обыскали карманы, после чего скрылись, при этом у потерпевшего пропали куртка, мобильный телефон, паспорт, деньги (л.д.3), протокол осмотра места происшествия – подъезда № в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, согласно которому с места происшествия изъято металлическое изделие; план-схема и фототаблица (л.д. 4-9), протокол досмотра Нурмагомедова Ю.Я., согласно которому у него изъята черная кожаная куртка (л.д.11), справка об обращении И Г.А. за медицинской помощью в связи с ушибленной раной затылочной области, ушибов мягких тканей лица (л.д.13), протокол осмотра предметов – кожаной куртки, изъятой у Нурмагомедова Ю.Я. (л.д.78-81), протокол осмотра предметов – изъятого с места происшествия металлического диска диаметром 15 см с обозначением «1,5 кг» (л.д.86-88), заключение эксперта №-м/2875, согласно выводам которого у И Г.А. обнаружены повреждения: ушибленная рана в затылочной области, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении, и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.102). Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что показания потерпевшего на предварительном следствии, показания свидетелей подробны и детальны, согласуются с письменными документами, не содержат существенных противоречий относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями не установлено, какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе уголовного дела не выявлено. Показания Г В.В. о том, что разбойное нападение совершено ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как заблуждение, поскольку письменными материалами дела и показаниями всех допрошенных лиц установлено, что преступление в отношении ФИО14 совершено ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности доказательства являются достаточными и позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Саваторова А.С. и Нурмагомедова Ю.Я. в совершении инкриминируемого им деяния. К показаниям потерпевшего И Г.А. в судебном заседании суд относится критически, данные показания не могут быть признаны достоверным доказательством, поскольку опровергаются как показаниями потерпевшего на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей – сотрудников милиции, которые задерживали подсудимых, на которых непосредственно указал И Г.А. как на лиц, причастных к совершению преступления. Пояснения потерпевшего в судебном заседании о том, что он ошибся, перепутав имена Саваторова А.С. и неустановленного соучастника, суд считает неубедительными, поскольку допрос потерпевшего следователем проводился непосредственно после события преступления, при этом потерпевший давал подробные и последовательные показания не только о преступлении, но и событиях, предшествовавших ему, детально описывая действия каждого из подсудимых и неустановленного лица. Доводы стороны защиты о том, что потерпевший в недостаточной мере владеет русским языком, что и повлекло ошибки в его показаниях, суд также не может признать убедительными, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший не заявлял о том, что не достаточно владеет языком судопроизводства, в ходе допроса потерпевшего в суде сомнений в его способности понимать вопросы и давать на них ответы на русском языке не возникло. Ходатайство защитника адвоката Салимханова М.С. о необходимости признать недопустимым доказательством протокол допроса потерпевшего, поскольку этот допрос проведен не тем следователем, который указан в протоколе, не подлежит удовлетворению, поскольку допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователи С Т.Н. и Г А.В. пояснили, что допрос потерпевшего проводил следователь Г А.В., при этом в кабинете присутствовала следователь С Т.Н., поскольку в указанном кабинете находится ее рабочее место, участия в допросе С Т.Н. не принимала. Потерпевший И Г.А. каких-либо замечаний к протоколу относительно правильности внесенных в него сведений не делал, в судебном заседании потерпевший пояснил, что протокол читал, в нем все было отражено верно. Показания подсудимых в судебном заседании в части отрицания участия Саваторова А.С. в совершении преступления суд не может расценить как достоверные доказательства, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, какими-либо иными достоверными и объективными доказательствами не подтверждены. В остальной части их показания объективно подтверждены иными исследованными доказательствами и оснований им не доверять не имеется. Действия Саваторова А.С. и Нурмагомедова Ю.Я. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что удар потерпевшему был нанесен металлическим диском, весом 1,5 кг, со значительной силой, в момент применения данное насилие создавало угрозу для здоровья потерпевшего, с учетом характеристик указанного предмета, в том числе его веса, действия подсудимых обоснованно квалифицированы как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия. На предварительный сговор указывает согласованность действий подсудимых, выполнение каждым отведенной ему роли: Нурмагомедов Ю.Я. применил к потерпевшему насилие, опасное для здоровья, Саваторов А.С. удерживал потерпевшего, нанес ему удар, обыскал карманы его одежды, при этом все соучастники действовали совместно, с единым умыслом, для каждого из них был очевиден характер действий друг друга. При этом тот факт, что Саваторов А.С. не осуществлял непосредственное изъятие имущества потерпевшего, не исключает наступление уголовной ответственности, поскольку он оказал непосредственное содействие соучастникам в совершении преступления. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности виновных. Саваторов А.С. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально-положительно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает бронхиальной астмой атопической формы. Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, также суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Нурмагомедов Ю.Я. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, в его действиях усматриваются признаки особо опасного рецидива, признал вину в совершении преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Признание вины, положительные характеристики суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимым положения ст. 73 УК РФ не усматривается. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что Нурмагомедову Ю.Я. и Саваторову А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа в доход государства, без ограничения свободы, Саваторову А.С. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, Нурмагомедову Ю.Я. – с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, поскольку им совершено преступление при особо опасном рецидиве. Согласно ст. 79 ч.7 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Таким образом, к наказанию, назначенному Нурмагомедову Ю.Я. по настоящему приговору, подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Нурмагомедова Ю Я и Саваторова А С признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание Нурмагомедову Ю Я в виде лишения свободы сроком на 06 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; Саваторову А С – в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Нурмагомедову Ю.Я. и Саваторову А.С. оставить прежней в виде заключения под стражу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Нурмагомедова Ю.Я. с ДД.ММ.ГГГГ, Саваторова А.С. - с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: куртку оставить по принадлежности законному владельцу, металлический диск после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья