Приговор умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Моминова Ф.Э., защитника подсудимого – адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765, ордер № 1342 от 25.04.11 г., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Моминова Ф.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Моминов Ф.Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной на 5-ом этаже <адрес> по ул. … г. Москвы, в ходе внезапно возникшей ссоры с К., произошедшей на бытовой почве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда, имеющимся у него (Моминова Ф.Э.) в правой руке ножом, умышленно нанес К. один удар в область правой части груди, чем причинил, согласно заключению экспертизы №-м/3123 следующие телесные повреждения: колото-резанную рану в области правой половины грудной клетки в проекции 10 ребра по среднеключичной линии (раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, снаружи внутрь с пересечением 10 ребра в области реберного хряща), проникающую в брюшную полость с ранением левой доли печени, внутрибрюшным кровотечением, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, и причинила тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека согласно п.6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью»; рану в области левого предплечья, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваться как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью», однако причинила физическую боль.

Подсудимый Моминов Ф.Э. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния не признал и показал, что в декабре 2010 года он приехал в г. Москву, чтобы забрать свою семью, но, находясь в г. Москве, потерял свои документы и деньги, поэтому стал подрабатывать продавцом в магазине. В январе 2011 года он (Моминов Ф.Э.) познакомился в СМС-чате с девушкой по имени «Аня», с которой стал переписываться СМС-сообщениями. Через некоторое время «Аня» предложила встретиться, на что он (Моминов Ф.Э.) согласился. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, в гипермаркете «Реал». Ожидая «Аню» в назначенное время и в назначенном месте, ему (Моминову Ф.Э.) на его телефон позвонил незнакомый ему ранее мужчина, разговаривая с которым он (Моминов Ф.Э.) понял, что данный мужчина, впоследствии оказавшимся К., стоит рядом с ним. Он (Моминов Ф.Э.) подошел к К. и спросил, где «Аня», на что К. сказал, что надо поехать к последнему домой, где он (К.) все объяснит. Согласившись, он (Моминов Ф.Э.) вместе с К. поехал к последнему домой в район Некрасовка, а именно г. Москва, ул... Зайдя в квартиру, они расположились в комнате, где стали распивать водку, закусывать пельменями и фруктами. В процессе разговора он (Моминов Ф.Э.) рассказал К., что потерял паспорт. К. сказал, что поможет решить данную проблему.

Через некоторое время, К., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сказал ему (Моминову Ф.Э.), что его – К., когда он выпьет, тянет к мужчинам. Он (Моминов Ф.Э.) сказал К., что он (Моминов Ф.Э.) нормальной ориентации. Выпив достаточно много водки и пива он (Моминов Ф.Э.) сильно опьянел и заснул. Сквозь сон ему (Моминову Ф.Э.) показалось, что К. трогает его (Моминова Ф.Э.) за половые органы, но никак на это не отреагировал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром примерно в 08 часов 30 минут, его (Моминова Ф.Э.) разбудил К. Он (Моминов Ф.Э.) встал, пошел в ванную комнату и умылся, выпил один стакан пива. Когда он (Моминов Ф.Э.) начал собираться, то в это время К. начал приставать к нему (Моминову Ф.Э.), требовал близких отношений. Он (Моминов Ф.Э.) подошел к вешалке, хотел взять свитер, но не успел это сделать. К. подошел к нему (Моминову Ф.Э.) с ножом в руках, которым стал замахиваться в его (Моминова Ф.Э.) сторону, предъявляя претензии. Он

(Моминов Ф.Э.) попросил К. убрать нож, но последний не успокаивался, в результате чего задел его (Моминова Ф.Э.) ножом, порезав палец на правой руке. Увидев у себя кровь, он (Моминов Ф.Э.) схватил К. за руку, в которой у него был нож. Они стали бороться в комнате. В процессе борьбы К. укусил его (Моминова Ф.Э.) за порезанный палец, чтобы он (Моминов Ф.Э.) отпустил его руку с ножом, разбил ему (Моминову Ф.Э.) губу, выбил зуб. Затем К. упал на диван, он же (Моминов Ф.Э.) упал на К. и, отобрав нож у последнего, в целях самообороны нанес К. удар ножом в область груди. Затем он (Моминов Ф.Э.) выбежал из квартиры и спустился на лифте на первый этаж, где выбросил нож. Когда он (Моминов Ф.Э.) выбежал из квартиры, то был одет в подштанники и футболку, обувь и остальную одежду он (Моминов Ф.Э.) не успел одеть, так как испугался, что К. побежит за ним (Моминовым Ф.Э.). Затем он (Моминов Ф.Э.) звонил в квартиру, чтобы забрать свои вещи, но К. дверь ему не открыл. Он (Моминов Ф.Э.) вышел из подъезда и пошел на остановку, где сел на лавочку. Он (Моминов Ф.Э.) был в шоковом состоянии и не мог прийти в себя. В это время к нему подъехали сотрудники милиции, которые его задержали. Он (Моминов Ф.Э.) признает, что действительно нанес К. удар в область груди ножом, который ему (Моминову Ф.Э.) не принадлежал, но сделал это не умышлено, защищаясь от действий К.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступного деяния.

Доказательствами вины подсудимого являются:

Показания потерпевшего К. который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии /л.д.44-46/, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Москву. За несколько дней до случившихся событий по СМС - чату сотовой компании Мегафон он (К.)

познакомился с мужчиной по имени «Рустам», который впоследствии оказался Моминовым Ф.Э. В ходе переписки они сообщали друг у друга, кто, чем занимается и где живет, а затем они стали общаться по телефону. В ходе одной из таких бесед Моминов Ф.Э. предложил встретиться с ним (К.), на что он (К.) согласился, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) по объявлению снял <адрес> районе Некрасовка по адресу: г. Москва, ул… на период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру он (К.) снял, чтобы отдохнуть и постирать нижнее белье. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он (К.) встретился с Моминовым Ф.Э. около гипермаркета «Реал» в районе <адрес>, где предложил последнему проехать к нему на съемную квартиру, чтобы выпить и пообщаться, на что Моминов Ф.Э. согласился. Они купили спиртное и фрукты. Приехав на съемную квартиру, они выпили спиртное. После чего, после 12 часов ночи, Моминов Ф.Э. лег спать, сославшись на то, что к 09 часам ему надо быть на работе. Он же (К.), постирал свои вещи, а затем лег спать, поставив будильник на 07 часов. Проснувшись в указанное время, он (К.) стал будить Моминова Ф.Э., но последний не вставал. Проснулся Моминов Ф.Э. только после 10 часов, встал и выпил пива, которое у них осталось. Затем Моминов Ф.Э. подошел к нему (К.) и стал предлагать сделать ему (К.) минет, на что он (К.) не согласился, поскольку он имеет традиционную ориентацию. Также Моминов Ф.Э. стал хватать его (К.) за половые органы. Он (К.) сказал Моминову Ф.Э., чтобы он ушел из квартиры, так как к нему (К.) должна прийти женщина. После этого Моминов Ф.Э. ушел в коридор. Он же (К.) в это время стал одевать свитер, и когда он (К.) продел голову через свитер, то почувствовал удар в правую часть груди. Сначала он (К.) не понял, что произошло, а затем увидел у себя в области груди кровь и стоящего рядом с ножом в руках Моминова Ф.Э. Он (К.) схватил Моминова Ф.Э. своей левой рукой за правую руку, в которой у Моминова Ф.Э. был нож, повалил его на кресло, стал кричать о помощи, а Моминов Ф.Э. стал кусать его (К.) за левую руку. В этот момент он (К.) стал кусать Моминова Ф.Э. за палец на правой руке, в которой находился нож, чтобы тот ослабил руку, и он (К.) мог вырвать у него нож, а также попытался вырвать нож и в это момент немного порезал фаланги пальцев своих рук, но вовремя опомнился и отпустил, чтобы совсем не порезаться. После чего он (К.) почувствовал, что теряет силы и долго продержаться не сможет, и тогда он (К.) потащил Моминова Ф.Э. к входной двери, открыв которую, вытолкнул Моминова Ф.Э. из квартиры, после чего закрыл дверь. Из правой части груди у него (К.) текла кровь. Он (К.) позвонил администратору фирмы, у которой снял квартиру, и попросил вызвать скорую помощь. После этого приехали сотрудники милиции и скорая помощь, которая госпитализировала его (К.) в ГКБ № г. Москвы, где он был прооперирован. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, но просит последнего строго наказать.

Показания свидетеля К., которая в ходе судебного заседания показала, что она работает в ИП «….» в должности секретаря. Их офис расположен по адресу: <адрес>,…. Фирма занимается предоставлением гостиничных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, который хотел снять квартиру на одни сутки. В этот же день в их офис приехал мужчина, с которым был заключен договор найма жилого помещения, а именно <адрес> по адресу: г. Москва, ул…на 1 сутки, то есть с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего она (К.) выдала мужчине ключ от вышеуказанной квартиры, и он уехал. ДД.ММ.ГГГГ, ей (К.) на сотовый телефон (офисный) позвонил мужчина, который снял квартиру в Некрасовке и сказал, что за ним кто-то гонится. Через трубку она слышала стуки, похожие на стуки в дверь. Мужчина попросил вызвать милицию и скорую помощь. Она (К) сказала ему, чтобы он закрылся в квартире, и никому не открывал, а сама позвонила К. и объяснила сложившуюся ситуацию. К. сказал, что вызовет сам скорую помощь и милицию, также сам поедет на данный адрес.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К, данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он (К.) находился дома, когда услышал как из квартиры, расположенной сверху №, кричит неизвестный ему (ФИО5) мужчина, который просил о помощи. Дословно он кричал: «Люди помогите!» несколько раз. Голос мужчины он (К.) опознать не сможет, но может сказать, что это кричал мужчина примерно 40 лет. После услышанного он (К.) позвонил в службу «02» и сообщил о криках в <адрес>. Примерно через 10 минут прибыли сотрудники милиции, которым он (К.) объяснил, что вызвал милицию, так как услышал крики из квартиры сверху. Сотрудники милиции переписали его данные и номер сотового телефона. В последствии ему стало известно, что в <адрес> произошла драка в результате, которой был ранен человек /л.д.52-53/.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К, данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем «...», занимается предоставлением туристам жилых квартир для краткосрочного найма, его офис расположен по адресу: <адрес>,... Оформлением договоров найма жилого помещения от его лица занимается секретарь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по телефону К. позвонил мужчина, который хотел снять квартиру на одни сутки, с которым и был заключен договор найма жилого помещения, данным мужчиной был К. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, ему (К.) на сотовый телефон позвонила секретарь К. и сообщила, что ей позвонил клиент – К., который снял квартиру в Некрасовке, и сказал, что его ударили ножом. Он (К.) со своего сотового телефона позвонил в службу «02» и вызвал сотрудников милиции на адрес: г. Москва, ул. …после чего поехал сам на указанную квартиру. Когда он (К.) приехал в квартире находились сотрудники милиции и К., у которого в области груди шла кровь. Затем приехала скорая помощь, сотрудники которой оказали медицинскую помощь ФИО4 и госпитализировали его в больницу /л.д. 57-59/.

Показания свидетелей З. и С. – сотрудников милиции ППС ОВД района Некрасовка г. Москвы, которые в ходе судебного заседания показали, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по охране общественного порядка, ими от дежурного отдела было получено указание выехать по адресу: г. Москва, ул…, где из квартиры слышались крики о помощи. Прибыв по указанному адресу, ими была установлена <адрес>, откуда ранее слышались крики о помощи. Сначала на их звонок в дверь, им никто не ответил, но через несколько минут им открыл дверь мужчина, впоследствии оказавшийся К., который был в крови. На их вопрос, что произошло, К. пояснил, что на него напал мужчина, с которым он знаком один день, и ударил его ножом в область правой части груди. На вопрос, почему он (К.) сразу не открыл им (сотрудникам милиции) дверь, К. пояснил, что он подумал, что мужчина, который ударил его ножом, вернулся. К. сообщил приметы напавшего на него мужчины, а именно киргизской наружности, одет в носки без ботинок, нижнее белье (трико) и майку. Они (З. и С.) вышли на улицу и поехали на обследования близлежайшей территории. На остановке недалеко от указанного дома на лавочке сидел описанный К. мужчина, который был сначала доставлен на место происшествия, где пострадавший К. узнал в задержанном мужчину, напавшего на него и нанесшего ему ножевое ранение. Одежда Моминова Ф.Э. была в крови, при этом, последний пояснил, что его избили скинхеды и что он в первый раз видит пострадавшего, также изначально Моминов Ф.Э. представился другими данными. Затем Моминов Ф.Э. был доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства. Также на первом этаже в подъезде был обнаружен нож, который стоял в углу под счетчиками электроснабжения, прикрытый железками со следами вещества бурого цвета, который был в дальнейшем изъят СОГ.

Показания свидетеля Х. – оперуполномоченного ОВД района Некрасовка г. Москвы, которые в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению о ножевом ранении по адресу: г. Москва, ул…Прибыв на адрес, в квартире находился К., у которого шла кровь из области груди. На полу в квартире так же были пятна крови. К. находился в обморочном состоянии, но пояснил, что он познакомился с молодым человеком, с которым находился в квартире, когда между ними на почве сексуальных отношений возник конфликт, в ходе которого молодой человек нанес ему – К. один удар в область груди ножом. Сотрудниками ГНР был задержан на автобусной остановке мужчина по приметам, данным ранее пострадавшим. Указанный мужчина, впоследствии установленный как Моминов Ф.Э., был доставлен в квартиру, где К. опознал его, как лицо, нанесшее ему ножевое ранение. Затем прибывшие сотрудники скорой помощи увезли пострадавшего К. в больницу. Также был обнаружен нож, который был спрятан на площадке первого этажа указанного дома, и который был изъят в присутствии понятых. Также свидетель показал, что у Моминова Ф.Э. был порез на руке,

по словам последнего который он получил, защищаясь от пострадавшего.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в <адрес> по адресу: г. Москва, ул… нанес ему ножом удар в грудь /л.д.8/;

- рапортом оперуполномоченным УР ОВД по району Некрасовка УВД по ЮВАО г. Москвы Х. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления /л.д.4/;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ городской клинической больницы № имени ФИО7 г. Москвы, согласно которой на излечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ находился К., 1966 года рождения, с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, повреждение печени, внутрибрюшное кровотечение, 2 укушенные раны левого предплечья, резаное ранение средних фаланг 4 и 5 пальцев правой кисти /л.д.17/;

- протоколом медицинского освидетельствования № К5-605а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. А. (Моминова Ф.Э.) выявлено «алкогольное опьянение» /л.д.20/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> по адресу: г. Москва, ул….в ходе осмотра изъят: нож; план-схемой места происшествия; фототаблицей /л.д.24-25, 26, 27-31/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен: нож с черной пластмассовой ручкой. По окончании осмотра подозреваемый Моминов Ф.Э. пояснил, что осмотренным ножом он один раз ударил в грудь К. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.70-73/;

- вещественным доказательством – ножом с ручкой черного цвета /л.д.74/;

- заключением эксперта №-м/3123 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого

«у гр. К. были обнаружены следующие повреждения: колото-резанная рана в области правой половины грудной клетки в проекции 10 ребра по среднеключичной линии (раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, снаружи внутрь с пересечением 10 ребра в области реберного хряща) проникающая в брюшную полость с ранением левой доли печени, внутрибрюшным кровотечением образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, и причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Рана в области левого предплечья не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваться как повреждение, не причинившее вред здоровью человека» /л.д.79-80/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшего К., свидетелей З, С., Х., К., а также показания свидетелей К., К., данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в протоколе осмотра места происшествия, в медицинских документах, в заключении эксперта и в других материалах дела). Каких - либо оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Моминова Ф.Э., то суд доверяет ему только в той части, которая подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре.

Суд доверяет показаниям подсудимого в части его нахождения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в <адрес> по адресу: г. Москва, ул… совместно с потерпевшим К.; в части распития с последним накануне алкогольных напитков; возникновения конфликта между ним (Моминовым Ф.Э.) и К. и в части нанесения К. ножевого ранения в область груди, поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего К., свидетелей К, З., С и Х., другими материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что ножевое ранение в область груди он нанес К., испугавшись и защищаясь от действий последнего, который с ножом в руках напал на него в квартире. Показания подсудимого в вышеуказанной части суд находит не соответствующими действительности, данными им с целью избежать уголовной ответственности, а доводы защиты о том, что Моминов Ф.Э. причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 114 УК РФ не убедительны. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми средствами и способами, не противоречащими закону, его показания опровергаются фактическими действиями самого подсудимого, который, опасаясь домогательств со стороны потерпевшего К. еще вечером ДД.ММ.ГГГГ, не покинул квартиру, остался ночевать и утром несразу покинул квартиру; нанеся удар ножом в жизненно важную часть тела потерпевшего – в область груди, не предпринял никаких мер по спасению жизни последнего и оказания ему медицинской помощи, а скрылся с места происшествия; опровергаются и показаниями потерпевшего К., из показаний которых усматривается, что общественно опасного посягательства с его стороны в адрес Моминова Ф.Э. не было; именно Моминов Ф.Э., получив отказ в совершении ему (К.) орального полового акта, нанес ему (К.), который в это время одевал свитер через голову, удар ножом в правую часть груди, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой К., защищаясь от дальнейших неправомерных действий Моминова Ф.Э., повалил последнего на кресло, стал кричать о помощи, укусил его за палец руки, в которой Моминов Ф.Э. держал нож, а затем выставил его (Моминова Ф.Э.) из квартиры. Показания подсудимого опровергаются и показаниями свидетеля К., согласно которым он, находясь дома, слышал из квартиры, расположенной выше этажом, крики о помощи мужчины, примерно 40 лет, в связи с чем, им и были вызваны сотрудники милиции; опровергаются и материалами дела – заключением эксперта, в частности о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего. Кроме того, суд обращает внимание на то, что при своем задержании Моминов Ф.Э. представился другими данными; сотрудникам милиции сообщил, что был избит скинхедами и первоначально отрицал свое знакомство с потерпевшим.

Что же касается доводов подсудимого о том, что ему были причинены телесные повреждения, то суд им доверяет, поскольку это подтверждается показаниями потерпевшего К., из которых усматривается, что пресекая неправомерные действия Моминова Ф.Э. он укусил его за палец руки, в которой тот держал нож; кроме того, удерживая нож, Моминов Ф.Э. также мог порезаться о лезвие ножа; также подтверждается заключением эксперта №-м/3166 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «у гр. Моминова Ф.Э. были обнаружены следующие повреждения: рана в области средней фаланги 2-го пальца правой кисти по тыльной поверхности, которая причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель» /л.д. 186-187/.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Моминова Ф.Э. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умысел Моминова Ф.Э. на совершение данного преступления суд усматривает в действиях последнего, который, находясь в квартире… <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, имеющимся у него ножом нанес К. один удар в область правой части груди, причинив тем самым последнему телесное повреждение: колото-резанную рану в области правой половины грудной клетки в проекции 10 ребра по среднеключичной линии (раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, снаружи внутрь с пересечением 10 ребра в области реберного хряща), проникающую в брюшную полость с ранением левой доли печени, внутрибрюшным кровотечением, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом Моминов Ф.Э. не мог не сознавать, что может причинить вред, опасный для жизни потерпевшего К., допускал наступление вреда здоровью, безразлично относясь к такому последствию.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, состояния его здоровья: Моминов Ф.Э. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту регистрации характеризуется формально; имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; со слов, до задержания неофициально работал продавцом в магазине.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Моминову Ф.Э., - раскаяние в нанесении потерпевшему повреждения; наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях социальной справедливости; мнения потерпевшего, настаивающего на назначении строгого наказания; данных о личности Моминова Ф.Э., в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Моминову Ф.Э. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Моминова Ф.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Моминову Ф.Э. - заключение под стражей - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Жулебино г. Москвы, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар