ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-405-11-13 18 августа 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Алисова А.Н., адвоката КА «Очинников и партнеры « Джавадовой И.И., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Короткой Е.В., рассмотрев материалы дела в отношении Мажидова Ж.Б., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч. 2 п»г » УК РФ, - УСТАНОВИЛ : Подсудимый Мажидов Ж.Б. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества( грабеж), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Мажидов Ж.Б., …, примерно в …., находясь по адресу……, увидел ранее не знакомую ему Ф.Т.В., которая шла от центрального входа главного корпуса ФГОУ ВПО МГАВМиБ в сторону ….. улицы г. Москвы. У него- Мажидова Ж.Б возник преступный умысел направленный на криминальное обогащение путем открытого хищения имущества Ф.Т.В. С этой целью Мажидов Ж.Б. …., примерно в …., находясь по вышеуказанному адресу, подошел к Ф.Т.В. сзади, и применяя физическую силу, толкнул ее в спину, вследствие чего Ф.Т.В. упала на землю, где Мажидов Ж.Б. зажал ей рот своей рукой, с целью исключения возможности позвать помощь, высказывая при этом угрозы применения в отношении потерпевшей насилия, а затем Мажидов Ж.Б., с целью демонстрации своих преступных намерений и лишения возможности потерпевшей к сопротивлению, один раз ударил рукой Ф.Т.В. по левой щеке, т.е. применил к Ф.Т.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, не причинившее вреда здоровью потерпевшей, однако причинившее Ф.Т.В. физическую боль. Затем Мажидов Ж.Б. во исполнение своего преступного умысла, с целью доведения преступления до конца, применяя физическую силу, вырвал из рук Ф.Т.В. сумку фирмы «Redmond», стоимостью ….., в которой на момент хищения находились следующие вещи, представляющие материальную ценность для Ф.Т.В., а именно: кошелек фирмы «sNeff», стоимостью ….., денежные средства в сумме ….., косметика фирмы «Givanshi», а именно тени для век, стоимостью ….. и губная помада стоимостью ….., очки для коррекции зрения, стоимость ……, телефон марки «Samsung», стоимостью ……, а всего Мажидов Ж.Б. похитил имущество, принадлежащего Ф.Т.В. на общую сумму …... После чего Мажидов Ж.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался, однако был задержан. Подсудимый Мажидов Ж.Б. в суде вину признал полностью и показал, что вечером ….., находясь на территории ……, напал на ранее незнакомую Ф.Т.В., на плече у которой висела сумка и решил похитить сумку. Он толкнул Ф. Т.В., она упала, а сумка отлетела в сторону. Подобрав сумку, он стал убегать, но был задержан и похищенное было изъято. В содеянном раскаивается. При допросе на следствии Мажидов Ж.Б., в присутствии адвоката, давал показания о том, что когда от его толчка в спину потерпевшая упала, он зажал ей рот и стал угрожать. После чего ударил Ф.Т.В. по лицу и вырвал сумку. ( л.д. 27-29). Вина подсудимого нашла полное подтверждение в исследованных судом доказательствах : в показаниях потерпевшей и свидетеля, письменных доказательствах по делу. В показаниях потерпевшей Ф.Т.В. на следствии и в суде о том, что ….. после …. она шла с работы по главной аллее ветеринарной академии, услышав, что сзади ее кто-то догоняет. Через несколько секунд ее толкнули в спину, и она упала на землю и увидела, что над ней склонился Мажидов Ж.Б., который зажал ей рот и сказал: «Ты меня не знаешь, ты меня не видела». После этого Мажидов ударил ее по левой щеке, вырвал у рук сумку и побежал в сторону улицы …... Сумка фирмы «Redmond» из кожзаменителя, черного цвета, стоимостью …... На момент хищения в сумке находились следующие вещи, представляющие для нее материальную ценность: кошелек фирмы «sNeff» черный, кожаный, прямоугольной формы, стоимостью ….., в кошельке находились денежные средства в размере …., косметика фирмы «Givanshi», а именно тени для век стоимостью ….. и губная помада стоимостью ….., очки для коррекции зрения стоимость ….., телефон фирмы «Samsung» черного цвета, стоимостью ….., всего имущество на сумму …... Встав с земли, она увидела, что на пути отхода Мажидова Ж.Б. стоит знакомый ей Ц.И.А., гулявший с собакой, и еще один мужчина. Она стала звать на помощь и указывать руками в сторону бегущего от нее подсудимого. Мажидов Ж.Б. был задержан, и Ц.И.А. его удерживал до приезда сотрудников милиции. Похищенная сумка находилась рядом с местом задержания подсудимого и была ею подобрана. В показаниях свидетеля Ц. И.А., которые были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том что ….., он гулял по территории МВА со своей собакой. Примерно в ….. проходя мимо главного корпуса здания МВА расположенного по адресу: ……, услышал женский крик о помощи и увидел бегущего Мажидова Ж.Б,, в нескольких метрах от которого на снегу лежала Ф.Т.В. Догнав Мажидова Ж.Б., он увидел у последнего в руках черную женскую сумку. После чего сбил Мажидова Ж.Б. с ног и обездвижил приемом самбо. Через минуту к ним подошла Ф.Т.В. которая подняла с земли сумку, которая выпала из рук Мажидова Ж.Б. во время его задержания. После чего она пояснила ему, что Мажидов Ж.Б. напал на нее и похитил принадлежащую ей сумку. Затем он отвел Мажидова Ж.Б. на пункт охраны главного корпуса МВА, откуда вызвал сотрудников милиции, которые по приезду на место задержали Мажидова Ж.Б.. - Заявлении потерпевшей Ф.Т.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившего в отношении нее преступление. л.д. 4 - Рапорте сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления и задержании Мажидова Ж.Б. л.д. 7. - Протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой Мажидов Ж.Б., указал место и способ совершения им преступления, полностью признавая свою вину л.д. 52-54 - Протоколе осмотра похищенного имущества ( л.д.44-45) Оценивая исследованные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого в покушении на открытое хищение чужого имущества ( грабеж), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом у него не имелось реальной возможности распорядиться похищенным и, соглашаясь с государственным обвинителем, суд квалифицирует его действия по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п»г» УК РФ, т.е.. Отрицание подсудимым фактов нанесения удара потерпевшей и закрывания рта, с целью исключения возможности звать на помощь, - является попыткой смягчить содеянное и к его показаниям суд относится критически, поскольку у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, которая в ходе следствия и в суде давала конкретные, последовательные показания относительно события преступления и действий подсудимого, который, применив к ней насилие, выразившееся в толкании, закрывания рта рукой и нанесении удара, причинил ей физическую боль, похитил ее имущество. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей, и анализируя показания подсудимого, менявшего свои показания в части примененного насилия, считает что частичное изменение им показаний обусловлено избранной версией защиты, доверяя его показаниям на следствии, поскольку именно они не содержат противоречий относительно других доказательств. При этом из материалов дела усматривается, что в стадии предварительного следствия подсудимый отказался пользоваться услугами переводчика, заявив, написав об этом собственноручное заявление. ( л.д. 18) и не имеется оснований для исключения показаний подсудимого на следствии из числа допустимых доказательств. Версия подсудимого о неверном отражении следователем его показаний является надуманной, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается, как оглашенным протоколом допроса, так и протоколом проверки показаний на месте преступления, составленных с участием адвоката и понятых, не содержащих сведений о несогласии с достоверностью фиксации показаний подсудимого. Показания потерпевшей, кроме показаний подсудимого на следствии, нашли подтверждение в совокупности других доказательств по делу : заявлении потерпевшей о причастности Мажидова Ж.Б. к хищению ее имущества ; в показаниях свидетеля Ц.И.А. о задержании подсудимого, как человека похитившего имущество потерпевшей и других письменных доказательствах по делу. Показания свидетеля суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу, показания его не противоречат другим доказательствам, объективно устанавливая фактические обстоятельства по делу. Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и также принимаются судом как допустимые доказательства. В совокупности : показания потерпевшей, свидетеля, письменные доказательства и показания подсудимого на следствии – вину Мажидова Ж.Б. в совершении преступления устанавливают полностью. Иск потерпевшей о взыскании морального вреда в сумме ….., за причиненные физические страдания, суд с учетом примененного подсудимым насилия и его материального положения, считает подлежащим частичному удовлетворению – в размере …... При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал и раскаялся, что является обстоятельством смягчающим наказание, материального ущерба по делу не наступило. С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, учитывает значение назначенного наказания на исправление осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ : Мажидова Ж.Б. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 2 п»г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мажидову Ж.Б. оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с …... Взыскать с Мажидова Ж.Б. в пользу Ф.Т.В. 10.000 рублей в счет возмещения морального вреда. Вещественные доказательства по делу :похищенное имущество потерпевшей, выданное ей на ответственной хранение, - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья :