Дело №1-411/2011 17с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуроры гор. Москвы Бренцис О.Б., несовершеннолетних потерпевших и их законных представителей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подсудимых: Холмуродова К.М. и Абдуламидова Ш.Д., переводчиков ООО «Рабикон К» по доверенности: Ахуновой М.Р. и Якубова Ф.М., адвокатов: Манченко Н.Н. и Никулина В.А., представивших удостоверения №№3570, 8765 и ордера № 2039 от 08.06.2011 г., №2038 от 08.06.2011 г., при секретарях: Утиной В.И. и Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Холмуродова К. М., …, Абдуламидова Ш. Д., …, обвиняемых каждого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Холмуродов К.М. и Абдуламидов Ш.Д. каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: так они (Холмуродов и Абдуламидов), в неустановленное следствием время, предшествующее 20 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Согласно достигнутых преступных договоренностей, Холмуродов К.М., действуя совместно и согласованно с Абдуламидовым Ш.Д. должны были подойти к ранее незнакомым несовершеннолетним К. и Ш.., после чего согласно распределению ролей в группе должны были открыто похитить их имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Холмуродов К.М. совместно с Абдуламидовым Ш.Д., находясь по адресу: <адрес>, ул. …, на территории …, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, действуя открыто и согласованно, подошли к ранее незнакомым им несовершеннолетним К.. и Ш.., и по надуманным основаниям Абдуламидов Ш.Д. стал спрашивать у К.., зачем он ему звонил на телефон, на что К.., ответил, что никому не звонил, затем Абдуламидов Ш.Д. попросил чтобы К.. показал ему список исходящих вызовов на своем мобильном телефоне. Когда К. показал Абдуламидову Ш.Д., мобильный телефон марки «Самсунг», то Абдуламидов Ш.Д. вырвал из руки К. мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, принадлежащие его матери К.., то есть открыто похитил имущество, принадлежащее последней. После чего К.. потребовал, чтобы Абдуламидов Ш.Д. вернул ему мобильный телефон марки «Самсунг», на что Абдуламидов Ш.Д. нанес К.. два удара кулаком в область головы, а затем схватил его за пояс, повалил на бок и ударил не менее двух раз ногой в живот, причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время Холмуродов К.М., выполняя свою преступную роль в группе, подошел к Ш.. и спросил, есть ли у него мобильный телефон, на что Ш.. ответил отказом, затем Холмуродов К.М. обыскал его, не обнаружив ничего ценного. Заметив, что К.., причиняют физическую боль, Ш.. попытался за него заступиться, но Абдуламидов Ш.Д., с целью удержания похищенного имущества, нанес Ш.. не менее трех ударов рукой по голове, отчего потерпевший упал, а Абдуламидов Ш.Д. нанес не менее трех ударов ногой по телу Ш.., причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем соучастники преступления с похищенным мобильным телефоном марки «Самсунг», стоимостью 2500 рублей, с сим-карта оператора «Билайн», непредставляющей материальной ценности, принадлежащие К.., с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Он же (Холмуродов и Абдуламидов) каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: так они (Холмуродов и Абдуламидов), в неустановленное следствием время, предшествующее 18 часам 05 минутам ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, вступили между собой и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в ходе расследования настоящего уголовного дела, направленный на открытое хищение чужого имущества. Согласно достигнутых преступных договоренностей, Холмуродов К.М., действуя совместно и согласованно с Абдуламидовым Ш.Д. и неустановленным следствием лицом, должны были подойти к ранее незнакомым несовершеннолетним Ле.. и П.., после чего согласно распределению ролей в группе, должны были открыто похитить их имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, примерно в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Холмуродов К.М., находясь совместно с Абдуламидовым Ш.Д. и неустановленным следствием лицом, по адресу: <адрес>. на территория. .», с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, действуя открыто и согласованно, Холмуродов К.М. подошел вместе со своими соучастниками к ранее незнакомым им Л.. и П.., Абдуламидов Ш.Д. и неустановленное следствием лицо, согласно распределения преступных ролей в группе отвели П.. в сторону, а Холмуродов К.М. остался совместно с Л... Затем Абдуламидов Ш.Д. стал спрашивать у П..: «за чем ты мне звонил?», П. ответил, что ему не звонил и его не знает. В процессе разговора П.. жестикулировал левой рукой, на что Абдуламидов Ш.Д. потребовал, чтобы тот опустил руку и нанес удар рукой по его руке, причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом сказав: «Убери руку, Шакал», затем Абдуламидов Ш.Д. нанес П.. удар рукой по голове, причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, П.., не желая совершению в отношении него группового преступления против собственности и причинения ему имущественного вреда, в ответ ударил Абдуламидова Ш.Д. два раза рукой по голове и сделал два шага назад, после этого с левой стороны к П.. подошло неустановленное следствием лицо и совместно с ним Абдуламидовым Ш.Д., исполняя отведенные роли в преступлении, стали пытаться нанести П.. удары по телу. Неустановленное следствием лицо П.. отбросил от себя, а с Абдуламидовым Ш.Д. упал на землю, и между ними произошла борьба, в процессе которой П.. нанес несколько ударов по телу Абдуламидова Ш.Д. Абдуламидов Ш.Д. несколько раз ударил П.. по телу, причинив физическую боль. Таким образом, Абдуламидов Ш.Д., реализовывая общий умысел, направленный на совершение грабежа и исполняя свою роль в преступлении применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему. Затем Абдуламидов Ш.Д., желая довести групповое преступление до конца, снова подошел к П.., который, испугавшись, что ему могут быть причинены более серьезные телесные повреждения, схватил Абдуламидова Ш.Д. за ноги и повалил на землю. В это время Холмуродов К.М., выполняя свою роль в преступной группе, спросил у Л.., если у него деньги и сигареты, Л.. ответил отказом. После этого Холмуродов К.М. стал ощупывать карманы джинс, одетых на Л.., в процессе чего он (Холмуродов К.М.) обнаружил и достал из левого кармана данных джинс мобильный телефон марки «Сони Эриксон», модель «W660I», стоимостью 7990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, принадлежащие его отцу Л. и положил его в карман своих джинс, то есть открыто похитил чужое имущество. Затем Холмуродов К.М. стал ощупывать карманы куртки Л.., в одном из которых обнаружил ключи от квартиры, в количестве трех штук, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Л., и потребовал от Л.., чтобы тот ему их отдал, но Л. ответил отказом, тогда Холмуродов К.М. ударил Л.. рукой в живот, причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, от удара Л.. упал на колени. Затем Л.. попытался встать и защититься, ударив Холмуродова К.М. рукой в пах, но у него не получилось, и тогда Холмуродов К.М. толкнул его, отчего Л.. снова упал на колени, а он (Холмуродов К.М.) ударил его более трех раз ногой по телу, причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Холмуродов К.М. поднял Л.., взял его за плечо и подвел к П.., в это время неустановленное следствием лицо и Абдуламидов Ш.Д. также подошли к П... Потом Абдуламидов Ш.Д. ударил П.. рукой по голове, причинив физическую боль, то есть применил насилие, неопасное для жизни и здоровья. После этого Холмуродов К.М. потребовал у П.. его мобильный телефон, на что П.. ответил: «Нет у меня телефона!», в ответ на это Холмуродов К.М. сказал: «Давай телефон, а то убью!», после чего П. достал мобильный телефон марки «Самсунг», модель «L 700», стоимостью 3500 рублей, в котором была сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, принадлежащие его отцу П. и передал данный телефон ему (Холмуродову К.М.). После этого Холмуродов К.М. снял с головы П... то есть открыто похитил шапку черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащую его отцу П.. Затем соучастники преступления с похищенным имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Самсунг», модель «L 700», стоимостью 3500 рублей с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, шапкой черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие П. и мобильным телефоном марки «Сони Эриксон», модель «W660 I», стоимостью 7990 рублей с сим-картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по собственном усмотрению. Таким образом, соучастники преступления открыто похитили у гр. П.. мобильный телефон марки «Самсунг», модель «L 700», стоимостью 3500 рублей с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности и шапку черного цвета, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие П., у гр. Л.. мобильный телефон марки «Сони Эриксон», модель «W660 I», стоимостью 7990 рублей с сим-картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л.. Допрошенные в судебном заседании подсудимые Холмуродов К.М. и Абдуламидов Ш.Д. свою вину в инкриминируемых им каждому деяниях признали полностью, согласившись с обстоятельствами совершения ими преступлений, указанных в обвинительном заключении и показаниями потерпевших, перед которыми принесли свои извинения, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись своим правом (л.д.112-113 т.3). Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних К. и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями несовершеннолетнего потерпевшего К. в суде о том, что подсудимые ему знакомы в связи с совершенным в отношении него преступлением, ранее он их не знал. Он гулял с Ш. и О. по Кузьминскому парку около 20.00 часов вечера. К ним подошли подсудимые. Абдуламидов сказал ему «Зачем ты мне звонил», он ответил, что не звонил и зачем-то достал телефон. Абдуламидов отобрал у него телефон. Он (К.) попросил отдать ему телефон обратно. Тогда Абдуламидов сказал мне «ты что, бычишь на меня» и начал его бить. Абдуламидов бил его много раз, точно сказать, сколько ему было нанесено ударов, не может, но много. Абдуламидов бил его руками и ногами по голове, ребрам. Он (К.) несколько раз падал, вставал, а тот его продолжал бить. Холмуродов в это время стоял в стороне и смеялся. Потом Абдуламидов бил Ш.. Сначала ударил того в висок, Ш. упал и его опять били. Потом он не помнит что было, его поднял Ш. и потащил домой. У него было сотрясение мозга и легкие ушибы. У него (К.) похитили мобильный телефон, стоимостью 2700 рублей. У Ш. ничего не похитили. Потом его вызывали в милицию на опознание с мамой, где он опознавал подсудимых. По его мнению их нужно наказать строго (л.д.100-101 т.3); - показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.. – К.. в суде о том, что подсудимые ей не знакомы, потерпевший К.. является ее младшим братом. О нападении на брата, его избиении и хищении у него имущества ей стало известно со слов следователя и родных, подробностей она не знает (л.д.102 т.3); - показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Ш.. в суде о том, что подсудимые ему знакомы в связи с совершенным в отношении него преступлением, раньше подсудимых он не знал. Показания К.. он подтверждает полностью, он сказал все правильно. К. бил Абдуламидов, а Холмуродов в это время разговаривал с ним (Ш.) и обыскивал его - стучал руками по одежде, при этом спрашивал есть ли у него сотовый телефон. Холмуродов его не бил. Бил его Абдуламидов, он нанес ему удар в висок, отчего он (Ш.) потерял сознание, а когда очнулся, никого уже не было и потащил К. домой. В случае постановления по делу обвинительного приговора он считает, что подсудимым нужно назначить строгое наказание. После случившегося у него упало зрение, повышается внутричерепное давление, поэтому его мучают частые головные боли. При проведении двух опознаний подсудимых, он не указал на них потому, что в тот момент испугался. В том, что именно они совершили в отношении него преступление, у него сомнений нет и сейчас их уже он не боится (102-103, 110 т.3); - показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш.. – Е.. в суде о том, что подсудимые ей знакомы в связи с данным уголовным делом, до случившегося она их не знала. Потерпевший Ш.. является ее сыном и на момент совершения в отношении него преступления ему было пятнадцать лет. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем вернулась домой около 9 часов вечера. Дома находились ее сын Ш.и его друзья – К. и М., фамилию которой она не помнит. Они все находились в шоковом состоянии: К. лежал на кровати, ее сына трясло, они все время повторяли: «нас избили». Она вызвала скорую помощь, милицию, позвонила родителям М. и К.. На скорой помощи их всех отвезли в больницу. В больнице ребята все втроем рассказали о случившемся, что к ним подошли трое кавказцев, спросили у К., зачем он им звонил, тот сказал, что не звонил им, тогда они стали требовать у него показать им список исходящих вызовов на его мобильном телефоне. К. достал мобильный телефон, кто-то из троих кавказцев его ударил, забрал телефон. Ее сын и М. в это время стояли в стороне. Когда сын увидел, что бьют его друга, он решил заступиться, подошел, но его тут же кто-то из нападавших ударил по голове, сын упал, и больше он ничего не помнил, только то, что его били. М. в это время стояла в стороне, и ее не трогали. К. тоже избили, забрали у него телефон и ушли. Через какое-то время ее сын очнулся, встал, они с М. подняли с земли К. и пошли домой. Сначала в больнице сказали, что у сына нет сотрясение мозга. Но следующий день сыну стало плохо, его тошнило, поэтому они обратились за медицинской помощью и сына положили в другую больницу, где подтвердили, что у него сотрясение мозга. Через неделю С. выписали из больницы, у него первое время были небольшие головные боли, а в конце года начались очень сильные посттравматические боли, и сейчас развивается гипертония. У К. внешних повреждений не было, но сразу после случившегося у него кружилась голова, он не мог стоять прямо (л.д.61-63 т.3); - показаниями несовершеннолетнего свидетеля О. в суде о том, что подсудимые ей знакомы в связи с данным уголовным делом, до случившегося она их не знала. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с Ш. и К. в …, около 20.00 часов. Когда они повернули уже в сторону дома, к ним подошли трое неизвестных людей, двое из них сейчас находятся в судебном заседании в качестве подсудимых. Они подошли и начали спрашивать у ребят «зачем они ему звонили». Потом Холмуродов отошел с Ш. в сторону, а Абдуламидов остался с К.. Она находилась в стороне от всех. Потом Абдуламидов ударил К., Ш. начал за него заступаться, его тоже начали бить, перекидывать через спину, при этом подсудимые смеялись. К. лежал на земле, к нему подошел третий неизвестный и забрал у него мобильный телефон. Через 3-4 минуты ребята пришли в себя, и они пошли домой. Ее не били, ей никто не угрожал. Мальчики говорили ей, что у них все болит, они еле шли (л.д.105- т.3); - заявлением Б.., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц кавказкой национальности, которые в ПКО «…», избили его несовершеннолетнего пасынка К.., причинив ему телесные повреждения и отобрали телефон «Самсунг», черного цвета, ущерб составляет сумму 2500 рублей (т.2 л.д.5); - заявлением К., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц кавказкой национальности, которые ДД.ММ.ГГГГ в парке …избили ее несовершеннолетнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинили ему телесные повреждения и отобрали сотовый телефон «Самсунг», черного цвета, стоимостью 2500 рублей (т.2 л.д.6); - заявлением Е…., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц кавказкой национальности, которые ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.00 м. в парке «…» избили ее сына, несовершеннолетнего Ш.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ему телесные повреждения (т.2 л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия, с приложенными к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которым с фиксацией индивидуальных признаков осмотрен участок местности, расположенный в парке «..» по адресу: <адрес>, … (т.2 л.д.8-15); - телефонограммой ГКБ № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ к ним нарядом скорой помощи № в 21 час 28 минут доставлен К..., со слов «избит неизвестными в … в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ» и ему установлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы и грудной клетки» (л.д.17 т.1); - справкой ГКБ № № об обращении Ш.. ДД.ММ.ГГГГ по поводу ушибленной травмы головы и ему рекомендовано амбулаторное лечение у хирурга (л.д.19 т.2); - справкой ГКБ № № об обращении К…. ДД.ММ.ГГГГ по поводу ушибленной травмы головы, грудной клетки и ему рекомендовано амбулаторное лечение у хирурга (л.д.21 т.2); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший К..., с участием его законного представителя К..., среди представленных ему трех лиц, указал на Абдуламидова Ш.Д. и пояснил, что этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ отобрал у него сотовый телефон и нанес ему телесные повреждения в парке. . <адрес> (л.д.113-116 т.2); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель О..., с участием ее законного представителя О..., среди представленных ему трех лиц, указала на Абдуламидова Ш.Д. и пояснила, что этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ в парке … <адрес> избивал К.и Ш.(л.д.117-120 т.2); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший К.., с участием его законного представителя К.., среди представленных ему трех лиц, указал на Холмуродова К.М. и пояснил, что этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ в парке … <адрес> обыскивал Ш.и требовал у него мобильный телефон (л.д.132-135 т.2); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель О.., с участием ее законного представителя О.., среди представленных ему трех лиц, указала на Холмуродова К.М. и пояснила, что этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ в парке … <адрес> разговаривал с Ш., был совместно с другими двумя мужчинами, один из которых избивал К. и Ш. (л.д.136-139 т.2); - протоколом очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим К.., с участием его законного представителя и подозреваемым Холмуродовым К.М., с участием его адвоката и переводчика, в части показаний потерпевшего К.., который подтвердил ранее данные показания, указав на Холмуродова К.М., как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке «..», совместно еще с двумя неизвестными ему мужчинами, избили его и отняли мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 2500 рублей (т.2 л.д. 167-170); - протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем О.., с участием ее законного представителя и подозреваемым Холмуродовым К.М., с участием его адвоката и переводчика, в части показаний свидетеля О.., которая подтвердила ранее данные ею показания, указав на Холмуродова К.М., как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке «..», был совместно еще с двумя неизвестными ему мужчинами, один из которых избивал Ш.. и К., отнял у последнего мобильный телефон «Самсунг» (т.2л.д. 171-174); - заключением эксперта №м/4031, согласно выводам которого: «при обращении гр.Ш.., 1995 г.р. в ГКБ № каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений обнаружено не было. Диагноз «ушиб мягких тканей головы» не подтвержден наличием ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений и не подлежит судебно-медицинской оценке» (л.д.80 т.2); - заключением эксперта №м/3652, согласно выводам которого: «при обращении за медицинской помощью гр.К.., 1995 г.р. каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений в области головы и грудной клетки не отмечено. Диагноз «ушиб мягких тканей головы, грудной клетки» объективными телесными повреждениями не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит» (л.д.88-89 т.2). Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних Л.. и П.. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Л.. в суде о том, что подсудимые ему знакомы в связи с данным уголовным делом, до случившегося он их не знал, оснований для их оговора он не имеет. На момент совершения в отношении него преступления ему было пятнадцать лет. ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом П.гулял в парке. .. Когда они переходили через мостик, то увидели на детской площадке троих человек, они прошли мимо них и через какое-то время почувствовали, что эти трое идут за ними. П. обернулся, и в этот момент к нему подошли один из подсудимых (указывает на Абдуламидова) и еще один молодой человек, которые стали у П. что-то требовать, что именно, он не слышал. Второй подсудимый (указывая на Холмуродова) подошел к нему, отвел его в сторону и спросил, «зачем я ему звонил». Он сказал, что не звонил ему, но он попросил его показать ему его мобильный телефон. Он отказался, а тот сказал, что сейчас его обыщет, стал обыскивать и вытащил из кармана надетых на нем джинсов его мобильный телефон марки Sony Ericson, стоимостью 7990 рублей, а в кармане куртки он нашел ключи, спросив, что это такое, а он ответил, что это ключи от квартиры. Холмуродов велел ему отдать ключи, он отказался, и тогда тот ударил его в солнечное сплетение, отчего он упал на колени. Холмуродов ударил его еще три раза ногой в бок. В это время он увидел, как у П. с двумя другими молодыми людьми завязалась потасовка. Холмуродов поднял его (Л.) за плечо, подвел к П. и сказал тому, чтобы он отдал мобильный телефон, иначе они его убьют. Когда П. отдал телефон, кто-то из троих сказал им: «бегите быстрее, а то убьем». Они побежали, по дороге попросили мобильный телефон, и, позвонив маме, все ей рассказал. После этого они пошли домой к П.. Их родители позвонили в милицию, через какое-то время позвонил наряд, их отвезли в ОВД «…», где было написано заявление, после чего на служебной машине их возили на место происшествия. Со слов П. ему известно, что Абдуламидов и третий молодой человек стали требовать у него телефон, кто-то из них протянул к ФИО6 руку, но тот эту руку отбил, после чего подсудимый Абдуламидов назвал его шакалом и ударил в лицо. У него похитили мобильный телефон марки Samsung, и кто-то из двоих нападавших сорвал с него шапку. Примерно через неделю им позвонили и сказали, что задержали подозреваемых. Когда они приехали в ОВД, то увидели напавших на них двоих задержанных – подсудимых, каких-либо сомнений в том, что именно они напали на них в тот вечер и похитили у них телефоны, у них не было, он (Лежнев) их хорошо запомнил. В случае вынесения по делу обвинительного приговора, он считает, что подсудимые заслуживают строгого наказания (л.д.58-60 т.3); - показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.. – Л.. в суде о том, что подсудимые ему знакомы в связи с данным уголовным делом, до случившегося он их не знал. Потерпевший Л.. – его сын, со слов которого ему известны такие же самые обстоятельства, о которых он рассказал в судебном заседании. Зрительная память у сына хорошая, он занимается спортом, к фантазированию не склонен. Похищенный у него телефон стоил 7990 рублей и это был подарок сыну. В случае вынесения по делу обвинительного приговора, он считает, что подсудимые заслуживают строгого наказания (л.д.60-61 т.3); - показаниями несовершеннолетнего потерпевшего П.. в суде о том, что подсудимые ему знакомы в связи с совершенным в отношении него преступлением, раньше подсудимых он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе с Л.. в Кузьминском парке. К ним подошли трое неизвестных людей. Двое из них сейчас являются подсудимыми. Они развели их по разным сторонам, предъявляли требования, спрашивали «зачем мы им звонили». Он (П.) отвечал, что они им не звонили. Тогда Абдуламидов выкинул в его сторону свою руку со славами в его адрес «шакал», потом ударил в лоб. Он отскочил и его схватил третий неизвестный человек и стал держать, а Абдуламидов в это время бил его (П.) кулаком в живот. Он оттолкнул Абдуламидова и уложил третьего. Недалеко от него стоял Абдуламидов, которого он схватил его за ноги и повалил. В стороне он (П.) увидел, что Холмуродов разговаривает с Л. и они идут в их сторону. Абдуламидов резко встал и ударил его в висок. Он (П.) не понял, что произошло. Они втроем обступили его, и Абдуламидов потребовал отдать ему его телефон Самсунг, говорили, что иначе убьют, и он (П.) отдал. Абдуламидов также сдернул с него шапку. Он (П.) потянулся за ней, на что Абдуламидов сказал: «иди отсюда, а не то тебя убьем». И они побежали по дороге, встретили пару, попросили у нее телефон, чтобы позвонить в милицию. В случае постановления по делу обвинительного приговора он считает, что подсудимым должно быть назначено строгое наказание (л.д.103-104 т.3); - показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.. – П. в суде о том, что подсудимые ему не знакомы, потеревший П.. приходится ему сыном. По обстоятельствам дела сын рассказывал ему то же самое, что он рассказал в судебном заседании. Он ходил с сыном на опознание, тот четко указывал на подсудимых. Склонности к фантазированию он за сыном не замечал и верит ему (л.д.104-105 т.3); -заявлением Л.., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в … открыто похитили у его сына Л. мобильный телефон «Сони-Эриксон W660 I», тем самым причинили ущерб на сумму семь тысяч девятьсот рублей (т.1 л.д.5); -заявлением П.., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в … открыто похитили у его сына П..мобильный телефон «Самсунг», модель «W850», стоимостью 3500 рублей (т.1 л.д. 6); -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора службы ОМ по ОИАК … капитана милиции К.., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционерами ОМ по ОИАК «..» К. и С. находился на территории парка ОИАК …, где примерно в 19 часов 20 минут ими были остановлены двое граждан <адрес>, у которых документов, удостоверяющих их личность не оказалось, в дальнейшем было установлено, что это Абдуламидов Ш.Д. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Холмуродов К.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные граждане были доставлены в дежурную часть по ОИАК …, где была установлена их причастность к совершению преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.. и П..(т.1 л.д.39, 40); - протоколом осмотра места происшествия, с приложенными к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которым с фиксацией индивидуальных признаков осмотрен участок местности, расположенный в парке «..» по адресу: <адрес>, ул.. . (т.1 л.д.9-12); - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К. (милиционера взвода ППСМ ОМ по ОИАК «…»), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором службы ОМ по ОИАК «…» ФИО16 и милиционером ОМ по ОИАК «..» С. в 9 часов 00 минут заступил на охрану общественного порядка на территории парка ОИАК «..». Примерно в 19 часов 20 минут, находясь на территории вышеуказанного парка возле «…» они обратили внимание на двух граждан неславянской внешности, которые были схожи по ориентировки фотороботов, за совершение грабежей на территории парка «…», составленными потерпевшими. После чего, подъехав к данным гражданам, они остановили их, представились сотрудниками милиции и попросили предоставить документы, удостоверяющие их личность. Данные мужчины сообщили им, что документов у них нет. После чего они предложили проехать с нами в ОМ по ОИАК «..» для дальнейшего разбирательства и установления личности. Затем вышеуказанные граждане были доставлены в дежурную часть ОМ по ОИАК «…», где они представились как Холмуродов К.М. и Абдуламидов Ш.Д. (т.1 л.д. 237-238); -оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С.. и К.., аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля К... (т.1 л.д.239-240;241-242); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Л.., с участием его законного представителя Л.., среди представленных ему трех лиц, указал на Холмуродова К.М. и пояснил, что этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ отобрал у него сотовый телефон Сони Эриксон (л.д.91-94 т.1); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший П.., с участием его законного представителя П.., среди представленных ему трех лиц, указал на Холмуродова К.М. и пояснил, что этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя другими мужчинами напали на него и его друга и похитили мобильный телефон (л.д.95-98 т.1); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Л.., с участием его законного представителя Л.., среди представленных ему трех лиц, указал на Абдуламидова Ш.Д. и пояснил, что этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ в парке … <адрес> вместе с двумя мужчинами, один из которых отобрал у него (Л.) телефон, бил его друга П. (л.д.114-117 т.1); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший П.., с участием его законного представителя П.., среди представленных ему трех лиц, указал на Абдуламидова Ш.Д. и пояснил, что этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя другими мужчинами напали на него и его друга и похитили мобильный телефон у друга, а потом у него (л.д.122-125 т.1); - протоколом очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим Л.., с участием его законного представителя и подозреваемым Холмуродовым К.М., с участием его адвоката и переводчика, в части показаний потерпевшего Л.., который подтвердил ранее данные показания, изобличив виновность Холмуродова К.М. в совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ в парке «…» в отношении него и П.. (т.1 л.д. 111-113); - протоколом очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим Л.., с участием ее законного представителя и подозреваемым Абдуламидовым К.М., с участием его адвоката и переводчика, в части показаний потерпевшего Л.., который подтвердила ранее данные им показания, указав на Абдуламидова К.М., как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в парке «…», был совместно еще с двумя неизвестными ему мужчинами, Абдуламидов и еще один неизвестный ему мужчина избивал его друга П.., а один из мужчин избивал его и отнял впоследствии у него мобильный телефон марки «Сони Эриксон», модель W660I стоимостью 7990 рублей, после у его друга П.. тоже отняли мобильный телефон (т.1 л.д. 134-136); - протоколом очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим П.., с участием его законного представителя П.., и подозреваемым Абдуламидовым Ш.Д., с участием его адвоката и переводчика, в части показаний потерпевшего П.., ходе которой П.. подтвердил ранее данные им показания и указал на Абдуламидова Ш.Д., как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке «…», был совместно еще с двумя неизвестными ему мужчинами; Абдуламидов Ш.Д. избивал его, после чего другой мужчина отнял у него мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 3500 рублей, его друга Л.. также избивал один из мужчин, который впоследствии отнял у него мобильный телефон (л.д.280-283 т.1); - протоколом очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим П.., с участием его законного представителя П.., и подозреваемым Холмуродовым К.М., с участием его адвоката и переводчика, в части показаний потерпевшего П.., ходе которой П.. подтвердил ранее данные им показания, изобличив виновность Холмуродова К.М. в совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ в парке «…» в отношении него и Л. (л.д.289-292 т.1). Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевших и свидетелей по делу, суд находит их показания, объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимых потерпевшими и свидетелями по делу, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимых, нет, они ранее с подсудимыми знакомы не были, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора. Потерпевшие без сомнений, как в ходе предварительного следствия, так и в суде указывали на подсудимых, как на лиц, совершивших в отношении них преступления, рассказывая про роли каждого из них. Оценивая показания подсудимых, суд считает необходимым отметить, что они вину в совершенных ими преступлениях признали в судебном заседании, отказавшись от дачи подробных показаний, но они имеют право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Их признательная позиция по делу согласуется с показаниями потерпевших, свидетелей и другими объективными доказательствами по делу. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и переводчика, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, им были представлены защитники и переводчики, которые принимали участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемыми и обвиняемыми Холмуродовым К.М. и Абдуламидовым Ш.Д. Суд доверяет указанным выше заключениям судебно-медицинских экспертиз, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ним вопросам мотивированы и обоснованы экспертами, стаж работы которых не вызывает сомнения у суда в их компетенции. Объективная сторона совершенных подсудимыми Холмуродовым К.М. и Абдуламидовым Ш.Д. преступлениях в отношении всех несовершеннолетних потерпевших заключается в открытом изъятии чужого имущества. Холмуродов К.М. и Абдуламидов Ш.Д. открыто, очевидно для потерпевших, завладевали имуществом потерпевших, совместно скрывались с похищенным с места происшествия. Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» суд усматривает в согласованных и совместных действиях подсудимых. Независимо от роли каждого из них в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия друг друга. Они совместно наносили потерпевшим удары, отбирали у них их имущество, после чего совместно скрывались с места преступления. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в каждом из совершенных подсудимыми преступлений, суд усматривает в причинении потерпевшим при открытом хищении их имущества телесных повреждений, которые причинили каждому из потерпевших физическую боль, но не повлекли вреда их здоровью. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Холмуродова К.М. и Абдуламидова Ш.Д. в совершении вышеописанных преступных деяний полностью доказана и их (Холмуродова и Абдуламидова) действия каждого суд квалифицирует дважды по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как совершение двух преступлений грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей. Холмуродов К.М. ранее не судим, впервые совершил два тяжких корыстных преступления; он является гражданином другого государства и не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ; по месту регистрации характеризуется положительно; не работает; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний не установлено. Абдуламидов Ш.Д. ранее не судим, впервые совершил два тяжких корыстных преступления; он является гражданином другого государства и не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ; по месту регистрации характеризуется положительно; не работает; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимым Холмуродову К.М. и Абдуламидову Ш.Д. суд признает признание ими своей вины, заявленного по делу гражданского иска потерпевшей Е.. и наличие у них на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Холмуродову К.М. и Абдуламидову Ш.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. На основании изложенного, с учетом тяжести, характера, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимых, смягчающих их вину обстоятельств, мнения потерпевших об их строгом наказании, суд считает, что им должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ст.10, ст.73 УК РФ. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Холмуродов К.М. и Абдуламидов Ш.Д. должны отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку они каждый осуждаются к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и они ранее не отбывали лишение свободы. Вместе с этим, заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Ш.. Е.. гражданский иск к подсудимым о компенсацией ей морального вреда каждым из подсудимых в размере 25 тысяч рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: ХОЛМУРОДОВА К. М. и АБДУЛАМИДОВА Ш. Д. каждого признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить им каждому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Холмуродову К.М. и Абдуламидову Ш.Д. каждому наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденным Холмуродову К.М. и Абдуламидову Ш.Д. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, оставить без изменения, срок отбытия ими наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их фактического задержания по настоящему уголовному делу. Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш.. – Е.. к подсудимым удовлетворить полностью. Взыскать с Холмуродова К. М. и с Абдуламидова Ш. Д. с каждого в пользу Е. в счет компенсации морального вреда от преступления 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: три ключа, выданные на ответственное хранение до решения суда их владельцу Л.., оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора на родном языке. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А. Суздаль