Уголовное дело № 1-540/2011 2с

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

23 сентября 2011 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы А.А.Н., потерпевшего Ч Я.М., законного представителя потерпевшего Ч А.И., подсудимого Маркина М.В., адвоката К Я.Е., представившего удостоверение № 1443 и ордер № 96 от 16 августа 2011 г., при секретаре ТА.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маркина, <данные изъяты> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркин., являясь лицом управляющим механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Маркин., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут в г. Москве, управлял личным, технически исправным автомобилем …., регистрационный знак …., без груза, без пассажиров, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда, следовал по проезжей части ……., со стороны улицы …… в направлении …… избрал скорость без учёта интенсивности движения и дорожных условий, чем поставил себя в условия, при которых не мог обеспечить постоянный контроль над управляемым транспортным средством для выполнения требований ПДД РФ, и приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома … по ……, в месте, где проезжая часть хорошо просматривается в обе стороны, при включении сигнала светофора разрешающего движение в прямом направлении, и своевременно обнаружив, что у правого края припаркованный автомобиль ограничивает видимость, продолжил движение, при этом не учёл, что из-за стоящего транспортного средства может выйти пешеход, не успевший закончить переход проезжей части данного направления, игнорируя обязанность водителя дать возможность пешеходу, не успевшему перейти проезжую часть за время разрешающего сигнала светофора, освободить проезжую часть, не возвращаясь назад к тротуару, и не переходя на бег, не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить пешехода Ч.Я. М., переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, по горизонтальной разметке «зебра», справа налево по ходу движения автомобиля, не дал возможности закончить переход, из-за неверно выбранной скорости не смог принять должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и в районе дома …. по …... совершил на ЧЯ.М. наезд, после чего оставил место происшествия.

Своими действиями Маркин., нарушил п.п. 1.3., 1.5, 2. 5, 10.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.14.1 Приложения № этих правил, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу ФИО2, согласно заключения эксперта №-м/7925 от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: внутрисуставной чрезподмыщелковый перелом левой большеберцовой кости со смещением, гемартроз левого коленного сустава (60 мл) причинил ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.7 приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194 н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»),

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, а именно показаниях самого подсудимого Маркина, потерпевшего Ч Я.М., законного представителя потерпевшего Ч А.И., свидетеля Ф В.Д., допрошенных в ходе судебного заседания..

Обстоятельства совершения Маркиным преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, нашли свое подтверждение также в письменных материалах дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия, а именно: заключении судебно- медицинской экспертизы №-м/7925 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), заключением автотехнической судебной экспертизы №-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-77), справке по дорожно- транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-12), протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-15), схеме к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110), схеме к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111) и др.

Перед окончанием судебного следствия представителем потерпевшего Ч А.И. заявлено ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении Маркина. прекратить в связи с примирением сторон, так как Маркин. принес свои извинения за совершенное, причиненный вред загладил, извинения приняты.

Ходатайство было поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по этим основаниям.

Подсудимый не возражал против прекращения дела по этим основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая то, что Маркин. впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к уголовной и административной ответственности не привлекался, считает возможным прекратить в отношении него (Маркина) уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25,239, 256,271, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маркина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Меру пресечения Маркину. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, законному представителю потерпевшего, адвокату и государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Соболь