23 сентября 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Шкляр Е.В., потерпевшего Морозова Н.Н., подсудимой Кравченко Г.В., защитника – адвоката Теплицкого В.П., представившего удостоверение № ….. и ордер № …… от 18 августа 2011 года, при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кравченко Г.В., <данные изъяты> <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кравченко Г.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: Кравченко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 25 минут в г. Москве, управляла личным, технически исправным автомобилем «……..» регистрационный знак ……………, без груза, без пассажиров, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдала и не действовала таким образом, чтобы не причинять вреда, следуя по проезжей части улицы …………., со стороны улицы ………., в направлении к улице ……….., по крайней левой полосе движения, в районе д. ….., корп. ….. по улице ……….., проигнорировав требование дорожного знака 4. 1. 1 «Движение прямо» Приложения № ПДД РФ стала осуществлять разворот, не убедившись в безопасности своего маневра, пересекла линию дорожной разметки 1. 1 Приложения № ПДД РФ, которую пересекать запрещено и выехала на проезжую часть дороги, предназначенную для движения транспорта в противоположном направлении, при этом не обнаружила своевременно, хотя в состоянии была обнаружить, следовавший во встречном направлении, по прямому участку дороги, в том месте, где проезжая часть хорошо просматривается в обе стороны, автомобиль «……» регистрационный знак …………., под управлением водителя М. и не уступила ему дорогу, в результате чего произошло столкновение автомобиля под управлением Кравченко Г.В. и автомобиля под управлением М. Своими действиями Кравченко Г. В., нарушила п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 ПДД РФ, а так же п. 4. 1. 1 Приложения № и п. 1.1 Приложения № этих правил, в результате чего причинила по неосторожности М., согласно заключения эксперта № ……..от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: в области головы: кровоподтек пятнистого характера, расположенный левой ушной раковины, две линейные ссадины в лобной области слева, на границе роста волос, косо-вертикальной направленности, параллельно расположенные друг к другу, сверху вниз, слева направо, длиной 5 см; 2 см; в левой лобной и теменной области кровоизлияние, размером 7x4 см, располагающееся в толще апоневроза, здесь же выявлен разрыв линейной формы, имеющий косое направление и длину 4,5 см, переломы костей свода и основания черепа в виде трещин косо-горизонтальной и горизонтальной направленности (лобной, теменной, и обеих височных и клиновидной костей); кровоизлияния в проекции правой височной мышцы, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку лобных, височных, теменных и затылочных долей, полушарий мозжечка; ссадину у наружного угла правого глаза, неправильной полосчатой формы, косо-вертикальной направленности, размерами 1,3 х 0,6 см; кровоподтек в средней трети левой ветви нижней челюсти, размерами 1,5 х 1 см, неправильной овальной формы с нечеткими контурами; - в области туловища: участки осаднения эпидермиса на туловище слева, между передней подмышечной и лопаточной линиями, на уровне 2 ребра в верхней части и подвздошной и поясничной области нижней части, на площади размером 44 х 27 см; не менее 30 ссадин здесь же неправильной полосовидной формы, вертикальной направленности, расположенные параллельно друг другу, размером от 0,4 х 0,5 см, до 8 х 0,1 см; не менее 15 поверхностных ран на вышеописанном участке, линейной формы, косо-вертикальной направленности, длиной от 2 до 6 см, проникающих в толщу ткани в пределах подкожной жировой клетчатки; рану, расположенную на расстоянии 7,5 см книзу от нижнего угла левой лопатки, щелевидной формы, косо-горизонтальной направленности, длиной 4 см; ссадину на спине справа, на расстоянии 8 см книзу от нижнего угла правой лопатки, неправильной прямоугольной формы, размером 11 х 8 см; соответственно имеющимся телесным повреждениям локальные переломы 1-2 ребер справа и слева по средней ключичной линии; 7-8 слева по передней подмышечной, 8-12 по лопаточной линиям, множественные разрывы нижней доли левого легкого; разрыв корня правого легкого множественные разрывы селезенки: - в области верхних и нижних конечностей: ссадину на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, размером 4,5 х 1 см, неправильной полосовидной формы и косо-вертикальной направленности; ссадину на тыльной поверхности правой кисти, у основания 4-го пальца, размером 1 х 0,4 см, неправильной прямоугольной формы; ссадину на боковой поверхности верхней средней трети левого плеча, размером 11x2 см, неправильной полосчатой формы, прерывистого характера, косо-вертикальной направленности; участки осаднения эпидермиса, расположенные на задней поверхности левого плеча, на участке 20 х 8 см, прерывистого характера в виде дорожки вертикальной направленности, которая распространяется в подмышечную впадину; кровоподтек, расположенный на внутренней поверхности правого коленного сустава, размерами 2,5 х 2 см, неправильной овальной формы с нечеткими контурами; ссадину на боковой поверхности левого коленного сустава, размерами 1,5 х 1 см; 11 ссадин в области верхней трети левого бедра на участке 10x6 см, размерами от 0,8 х 0,1 см до 1,5 х 0,5 см, неправильной полосчатой формы, вертикальной направленности. Все указанные телесные повреждения в совокупности составляют сочетанную травму головы, туловища и конечностей с повреждением внутренних органов и внутренним кровотечением, которая согласно п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил, определяющих степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Министерства Здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Смерть гр-на М. наступила от острой кровопотери и травматического шока, развившихся в результате переломов костей скелета (множественные двусторонние переломы ребер), разрывов внутренних органов (легкие, селезенка) в сочетании с открытой черепно-мозговой травмой, сопровождающейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки, осложнившихся отеком головного мозга. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кравченко Г.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признала в полном объеме, в полном объеме подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, где указала, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут в г. Москве она в трезвом состоянии управляла принадлежащим по праву собственности технически исправным автомобилем «……..» государственный регистрационный знак ……….., без груза, без пассажиров. Следовала по проезжей части ул. ………., со стороны ул. ……….., в направлении ул. ………….., скорость движения автомобиля 60 км/ч. Дорожное покрытие было сухое, без ям и разрытий, при ясной погоде и дневном освещении видимость была 300 метров в прямом направлении, на автомобиле горел ближний свет фар, при следовании автомобиль располагался в крайней левой полосе, при двухполосном движении в данном направлении. Для встречного направления также имеется две полосы движения. В районе д. ….., корп. … по ул. ………решила совершить разворот, для начала движения в обратном направлении, то есть в направлении к ул…….. Больше пояснить ничего не может, так как не помнит произошедшего. Последнее, что помнит, сильный удар, поняла, что что-то произошло, после этого потеряла ориентацию в пространстве. Потом смутно помнит каких-то людей, свой автомобиль с механическими повреждениями кузова. После чего на автомобиле Скорой помощи, с диагнозом гиперкризис и ушиб правой кисти, была доставлена в ГКБ № …… г. Москвы (л.д.105-107). Также, подсудимая Кравченко Г.В. в ходе судебного заседания показала, что полностью и искренне раскаивается в содеянном, принесла извинения родственникам погибшего, готова загладить причиненный моральный и материальный вред. Вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего М.Н.Н. в суде о том, что подсудимый ему знаком только в связи с преступлением. Погибший приходится ему сыном. Обстоятельства ДТП ему не известны. При жизни сын был здоровым, здравомыслящим человеком, работал в милиции. М.Н.Н. стало известно о произошедшем со слов начальника сына. Также потерпевший М.Н.Н. указал, что претензий к подсудимой Кравченко Г.В. не имеет, от ранее заявленного гражданского иска отказывается, так как Кравченко Г.В. в полном объеме возместила причиненный вред, принесла извинения, данные извинения приняты. М.Н.Н. просил подсудимую Кравченко Г.В. строго не наказывать, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. - показаниями свидетеля М. М.П. в суде о том, что с подсудимой она знакома только в связи с произошедшем. Погибший М. приходится ей сыном. Обстоятельства ДТП ей не известны. О произошедшем она (М.М.П.) узнала ДД.ММ.ГГГГ от коллег сына по телефону, погибший был очень хорошим сыном, его смерть для М.М.П. невосполнимая утрата. Также М.М.П. показала, что подсудимая Кравченко Г.В. принесла ей (М.М.П.) свои извинения, извинения приняты, Кравченко Г.В. загладила причиненный вред. - показаниями свидетеля А.Н.И., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, который показал, что на учёте в НД, ПНД не состоит, фактически проживает по адресу: …………., имеет водительское удостоверение категории «В, С», стаж с 1988 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, в г. Москве находился в технически исправном автомобиле «……», государственный регистрационный знак ……….., без груза, без пассажиров. Его автомобиль был припаркован у правого края дворового проезда ведущего к школе, справа от него находилось здание «Народного гаража» д. …. корп. … по ул. …………. Расстояние до выезда на проезжую часть ул………… составляло 30 метров. Был ясный, солнечный день, дорожное покрытие было сухое, без ям и разрытий, видимость вправо и влево ограничивалась строениями гаражей и составляла 20 метров, в прямом направлении видимость ограничивало ограждение, находящееся на расстоянии 70 метров. Он сидел в автомобиле и обедал. В следующий момент увидел, как автомобиль «…………» государственный номер не запомнил, серого цвета, следующий по проезжей части ……., со стороны ул……….. стал осуществлять поворот налево, во дворовый проезд, на котором стоял его автомобиль. Поворот осуществлялся с ходу, то есть «………..», не останавливаясь, стал поворачивать и тут же, левой передней стороной производит столкновение с автомобилем «………», тёмно- синего цвета, следовавший по проезжей части ………….., со стороны ул. …………., в направлении ул. …………., то есть во встречном направлении для автомобиля «………..». После столкновения автомобиль «………», смещаясь в правую сторону, скрылся из поля зрения А.Н.И. за зданием д…. корп…. и он (А.) услышал сильный удар. Он сразу же выбежал из автомобиля и побежал в направлении автомобиля «………..». Забежал за здание д…. корп…. и увидел автомобиль «………» с сильными механическими повреждениями кузова. Когда пробегал мимо автомобиля «……….» видел, что за управлением автомобиля находится женщина. Спросил о её (женщины) самочувствии и, получив положительный ответ, продолжил движение в сторону «………». Одновременно с ним к «………» подбежал мужчина. Видел, что в «………», на водительском сидении находится молодой человек без сознания. Он (А.) начал прощупывать пульс у пострадавшего на левой руке, а второй мужчина, начал прощупывать пульс на шее, и в этот момент у пострадавшего из уха потекла кровь. Пульс у водителя «……….» прощупывался, но примерно через 5 минут молодой человек скончался. Кто-то сообщил о случившемся в экстренные службы. Прибывший пожарный наряд, один из пожарных, подошёл к «……..» и снял клемму с аккумуляторной батареи во избежание возгорания и на автомобиле погасла правая фара. Прибывшим сотрудникам ГИБДД А. сообщил, что является очевидцем ДТП, пояснил механизм ДТП и оставил свои координаты. Как водитель с большим стажем уверен, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем-женщиной автомобиля «……..», так как она начала осуществлять поворот налево, в месте, где дорожным знаком у правого края, по ходу движения автомобиля «………..», разрешалось движения только прямо, он (А.) неоднократно видел этот знак, поворот налево запрещён, и осуществляя поворот не уступила дорогу автомобилю «…………» следующему во встречном направлении прямо(л.д. 88-90). - показаниями свидетеля В., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, который показал, что на учёте в НД, ПНД не состоит, фактически проживает по адресу: ………………, имеет водительское удостоверения категории «В», стаж 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, в г. Москве В. на основании доверенности технически исправным автомобилем «…………», государственный регистрационный знак …….., без груза, с одним пассажиром П., которая располагалась на переднем пассажирском сидении. В. следовал по проезжей части ул. ………, со стороны ул. ………, в направлении ул. ……….., скорость движения автомобиля 60 км/ч. Был ясный, солнечный день, дорожное покрытие было сухое, без ям и разрытий, видимость вправо ограничивалась бетонным забором, и составляла 5-7 м., влево видимость ограничивалась строениями гаражей, и составляла 15 метров, в прямом направлении видимость 300 метров, при движении автомобиль располагался в крайней левой полосе при двух полосном движении в данном направлении. На удалении 7 метров от передней части автомобиля В., в попутном направлении, в этой же полосе движения следовал автомобиль «……….» государственный номер В. не запомнил, серого цвета. В районе д. …, корп….. по ул. ……….. вышеуказанный автомобиль, включил левый указатель поворота и начал сбавлять скорость. В. понял, что водитель автомобиля «………» намерен совершить левый поворот во дворовый проезд, хотя по ходу движения у правого края проезжей части расположен дорожный знак «Движения прямо», в этом месте поворот налево запрещён. В. перестроился в крайнюю правую полосу, и когда передняя часть автомобиля В. поравнялась с передней частью автомобиля «……….», последний начал манёвр влево и буквально сразу же В. услышал громкий звук удара. Посмотрев в левое зеркало заднего вида в направлении раздавшегося звука, В. увидел, автомобиль синего цвета, быстро смещающийся одновременно разворачиваясь против часовой стрелки к правому, по ходу его движения, краю проезжей части. В следующий момент, вышеуказанный автомобиль совершил наезд задней частью на мачту городского освещения, после чего отлетел под полуприцеп, припаркованный у правого края проезжей части. В. сразу развернулся и поехал с целью оказания помощи возможным пострадавшим. При движении в направлении к автомобилю, столкнувшемуся с полуприцепом, видел автомобиль «……….» с повреждённым левым передним углом, стоящий полностью на встречной полосе движения. Подъехав к автомобилю В. понял, что это «………», синего цвета. В. и ещё один очевидец, пощупали пульс у пострадавшего водителя, пульс прощупывался около 5 минут, после чего водитель автомобиля «………» скончался. Кто-то сообщил о случившемся в экстренные службы и буквально через 3 минуты после случившегося ДТП прибыл пожарный расчёт, один сотрудник которого, отключил аккумуляторную батарею и у «…….» погасла правая фара. Автомобилем «………» управляла женщина. До столкновения, автомобиль «………..» В. не видел. На месте ДТП В. понял, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем-женщиной автомобиля «………..», так как она начала осуществлять поворот налево, в месте, где дорожным знаком у правого края, по ходу её движения, разрешалось движения только прямо, В. неоднократно видел этот знак, поворот налево запрещён и, осуществляя поворот, не уступила дорогу автомобилю «………», следующему во встречном направлении прямо, то есть автомобиль «…………» следовал по ул……………, со стороны ул. …………., в направлении ул………..Автомобиль «……» В. не видел до столкновения скорее всего из-за того, что следуя за «…………….» он ограничивал обзорность В., а потом В.. перестроился в крайнюю правую полосу. В. оставил свой телефон сотруднику пожарной охраны, и поехал по своим делам (л.д. 91-93). - показаниями свидетеля П., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля В. (л.д.94-96). Кроме того, вина Кравченко Г.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортных средств: …………, государственный регистрационный знак ……….., который двигался по ул. ……….. от ул……… в направлении ………… бульвара, и автомобиля ……….., государственный регистрационный знак ………., который двигался по ул……… от ул……….. бульвар в сторону ул. ………… (л.д.8-9); - протоколом осмотра места происшествия, с приложенными к нему схемами, фототаблицей, согласно которым зафиксировано место ДТП, установлены его участники, повреждения на автомашинах, место их нахождения, а также дорожная обстановка, погода и состояние проезжей части (л.д. 10-12, 13, 14, 15-35); - заключением судебно- медицинской экспертизы № ………. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: 1. Смерть гр-на М. 30 лет наступила от острой кровопотери и травматического шока, развившихся в результате переломов костей скелета (множественные двусторонние переломы ребер), разрывов внутренних органов (легкие, селезенка) в сочетании с открытой черепно-мозговой травмой, сопровождающейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки, осложнившихся отеком головного мозга. 2. Все выявленные телесные повреждения прижизненные, образовались в течение короткого промежутка времени, незадолго до наступления смерти в результате ударных и ударно-скользящих воздействий о выступающие твердые тупые предметы салона автомобиля, края битого стекла, поверхность дорожного полотна. Основной точкой приложения силы является правая лобная и височная области. В совокупности они составляют сочетанную травму головы, туловища и конечностей с повреждением внутренних органов и внутренним кровотечением, которая согласно п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил, определяющих степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Министерства Здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые имеют прямую причинную связь с наступлением смерти (том 1 л.д. 71-77) Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Суд принимает во внимание и доверяет показаниям потерпевшего М.Н.Н., а также свидетелей М.М.П., А., В., П. Находит их показания, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимую свидетелями по делу нет, ранее с подсудимой они знакомы не были, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора. Суд доверяет указанному выше заключению судебной экспертизы, поскольку она подробна, детальна и отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнений у суда в их компетенции. Оценивая показания подсудимой Кравченко Г.В., суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном ею преступлении она признала в полном объеме, раскаялась, возместила потерпевшему причиненный вред. Причинно-следственная связь между нарушениями ПДД водителем Кравченко Г.В. и наступившими последствиями в виде причинения указанных в заключении экспертизы телесных повреждений погибшей вследствие ДТП установлена и доказана полностью. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кравченко Г.В. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и ее (Кравченко Г.В.) действия суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В ходе предварительного расследования потерпевшим М.Н.Н. был заявлен гражданский иск к Кравченко Г.В. на сумму 800000 рублей, однако в ходе судебного следствия потерпевший М.Н.Н. отказался от своих требований, так как Кравченко Г.В. причиненный вред загладила, на основании чего суд приходит к выводу, что ранее заявленный гражданский иск потерпевшего рассмотрению судом не подлежит. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи. Кравченко Г.В. не судима, совершила неосторожное преступление, относящиеся к категории средней тяжести; работает; по месту работы характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее полное признание вины в содеянном, раскаяние, возмещение причиненного потерпевшему вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, а в части лишения свободы с применением к ней положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания ею наказания и, представив ей тем самым такую возможность. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Кравченко Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Кравченко Г.В. в части лишения свободы условным с испытательным сроком в течение трех лет. Меру пресечения осужденной Кравченко Г.В. до вступления настоящего приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.