Уголовное дело № 1-641/11 2с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Полухиной К.С., потерпевшей Железновой С.С., подсудимой Лышко Л.А., адвоката Шахновича Л.Г., представившего удостоверение № 8437 и ордер № 758 от 11 октября 2011 г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лышко Л.А., 15 <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лышко Л.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Лышко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 03 минуты, в <адрес>, управляла на основании доверенности от ФИО6 технически исправным автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдала и не действовала таким образом, чтобы не причинить вреда, следовала по проезжей части <адрес> бульвара в направлении <адрес>, при этом скорость избрала без учета дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток и избранной скоростью не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, располагаясь в крайней левой полосе и приближаясь к регулируемому перекрестку на пересечении <адрес> бульваром, с желтым мигающим сигналом светофора, не убедившись в безопасности маневра, стала осуществлять поворот налево, и выехала на проезжую часть, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, при этом не обнаружила своевременно следующий во встречном направлении прямо по главной дороге мотоцикл марки <данные изъяты> без регистрационных номеров под управлением ФИО7, тем самым создала помеху для его движения и не уступила ему дорогу, при возникновении опасности для движения в виде мотоцикла <данные изъяты>, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не приняла и в районе <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> допустила столкновение с указанным мотоциклом.

Своими действиями Лышко Л.А. нарушила п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 8.1, 10.1, 13.3, 13.12 Правил дорожного движения РФ, а также п.2.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, в результате чего причинила по неосторожности, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы водителю мотоцикла ФИО7 следующие телесные повреждения: разрыв задней стенки восходящего отдела аорты; обширное кровоизлияние в клетчатку переднего и заднего средостения; множественные кровоизлияния в ткань обоих легких; переломы 4-8-ого ребер по левой передней подмышечной линии; кровоизлияние в серозе слепой кишки и восходящего отдела поперечноободочной кишки; внутрикожные кровоизлияния туловища, ссадины туловища, правой верхней и нижней конечностей, левых бедра и предъплечья; ссадины и кровоподтеки подбородочной области, резаную рану передней поверхности груди слева; кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области справа на границе с боковой поверхностью туловища, затылочной области справа; рвано-ушибленные раны правой паховой области, левого бедра. Повреждения образовались незадолго до поступления в стационар от воздействия тупых твердых предметов, а также предмета с острым краем в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Сочетанная травма является опасной для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.26 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО7 наступила от кровопотери, развившейся в следствие сочетанной травмы.

Лышко Л.А. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вину признала в полном объеме и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель. Подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей понятны, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Лышко Л.А. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Лышко Л.А. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась; впервые совершила преступление средней тяжести по неосторожности, она зарегистрирована и постоянно проживает в гор.Москве; по месту жительства характеризуется положительно; работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит; причиненный вред потерпевшей возместила в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, возмещение причиненного вреда потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лышко Л.А. в связи с примирением сторон, как того просили потерпевшая, подсудимая и ее защитник, так как совершенное Лышко Л.А. преступление носит общественно значимый характер и посягает не только на права потерпевшей ФИО3, но и на права общества в целом.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшей, просившей уголовное дело в отношении Лышко Л.А. прекратить в связи с примирением сторон, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденной без ее изоляции от общества и представив ей тем самым такую возможность. Вместе с этим, суд назначает Лышко Л.А. дополнительное наказание в виде лишения ее права управлять транспортным средством на определенный срок реально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Лышко Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Лышко Л.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную Лышко Л.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного (уголовная инспекция по месту жительства), являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления этого органа.

Разъяснить осужденной, что течение срока лишения ее специального права исчисляется со дня сдачи, либо изъятия у нее соответствующего удостоверения на право управления транспортным средством.

Меру пресечения осужденной Лышко Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.