Уголовное дело № 1-668/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Бренцис О.Б., потерпевшей А., подсудимого Кулешова С.А., адвоката Погореловой Т.М., представившей удостоверение № 2421 и ордер № 27 от 13.10.2011 г., при секретаре Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кулешова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кулешов С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Кулешов), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, в <адрес>, управлял согласно договора купли-продажи, личным технически исправным автомобилем …, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное время, в темное время суток, следовал с двумя пассажирами А., П., по …, при этом избрал скорость без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности заснеженной проезжей части и наличия на ней наледи и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; Следуя по проезжей части в среднем ряду движения в прямом направлении, из-за неверно выбранной скорости, на скользкой дороге, утратил контроль за движением автомобиля, допустил его занос и смещение влево, в результате чего, выехал на полосы встречных направлений движения, где …, произвел столкновение с автомобилем …, под управлением водителя Е. и автомобилем. , под управлением водителя Н., следовавшими во встречном направлении по проезжей части. ..

Своими действиями Кулешов С.А. нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности своему пассажиру А., согласно выводов судебно-медицинского эксперта: закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости справа со смещением, закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, и причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Кулешов С.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель; подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Кулешова С.А. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Кулешов С.А. не судим, …; совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности;. ..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба от преступления и компенсации морального вреда потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого, о чем указывает потерпевшая, суд не усматривает, учитывая все данные об его личности и конкретные обстоятельства совершения им преступления.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшей, полагавшей не лишать подсудимого свободы реально, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без его изоляции от общества. Вместе с этим, суд назначает Кулешову С.А. дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЛЕШОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением его права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Кулешову С.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Кулешова С.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного (уголовная инспекция по месту жительства), являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, не покидать постоянное место жительство без уведомления этого органа.

Разъяснить осужденному, что течение срока лишения его специального права исчисляется со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения на право управления транспортным средством.

Меру пресечения осужденному Кулешову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.