Уголовное дело № 1-475/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суздаль Е.А., с участием: старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Бренцис О.Б., представителя потерпевшей по доверенности В., подсудимого Никитина Л.Ю., адвоката Чурсиновой А.А., представившей удостоверение № 5669 и ордер №013 от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          Никитина Л. Ю., ….. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин Л.Ю., являясь лицом, управляющим механическим транспортны средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Никитин), …. 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, в г. Москве, управлял на основании письменной доверенности от С технически исправным транспортным средством- автобусом марки «….» регистрационный знак …., при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинить вреда. В указанное время, следовал по проезжей части ул….. со стороны …..проспекта в направлении ул. …, при подъезде к участку дороги, где дальнейшее движение транспортных средств запрещено, установленным дорожным знаком 3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ (въезд запрещен), продолжил движение в прямом направлении, игнорируя дорожный знак, при этом скорость избрал без учета дорожных и метеорологических условий, в частности заснеженного дорожного покрытия и, избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного линией дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ (зебра) и дорожным знаком 5.19.1 Приложения № 1 к ПДД РФ (пешеходный переход) мер особого внимания, что на проезжей части возможно появление пешехода, не принял. Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно обнаружил пешехода Д переходившую проезжую часть, справа налево по ходу движения автомобиля, не уступил дорогу пешеходу, не дав ему закончить переход проезжей части. При возникновении опасности для движения, в лице указанного пешехода, должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, в результате чего в районе дома 26 по ул.. …. в г. Москве, совершил на него наезд. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия аварийную световую сигнализацию не включил, знак аварийной остановки не выставил, и безосновательно переместил свое транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия. Своими действиями Никитин Л.Ю. нарушил п.п. 1.3., 1.5., 2.5, 10.1., 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, а также п.п. 3.1, 5.19.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, а также п. 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы пешеходу С следующие повреждения: чрезвертельный перелом бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом диафиза малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, перелом внутренней лодыжки, перелом заднего края большеберцовой кости со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза, вывих стопы кнаружи. Данные телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который образовался в результате действия травмирующей силы на область большого вертела, а так же в результате резкого подворачивания стопы, ….. 2010 года, в результате дорожно-транспортного происшествия и причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.5. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Никитин Л.Ю. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевшая, ее представитель и государственный обвинитель; подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Никитина Л.Ю. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Никитин Л.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, он зарегистрирован и постоянно проживает ………

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении матери-пенсионера и брата-инвалида, а также добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и компенсацию ей морального вреда от преступления и оказание ей помощи сразу после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнение представителя потерпевшей, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без его изоляции от общества. Вместе с этим, суд назначает Никитину Л.Ю. дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством, поскольку им грубо нарушены правила дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

                                   П Р И Г О В О Р И Л :

НИКИТИНА Л. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением его права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Никитину Л.Ю. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Никитина Л.Ю. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного (уголовная инспекция по месту жительства), являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, не покидать постоянное место жительство без уведомления этого органа.

Разъяснить осужденному, что течение срока лишения его специального права исчисляется со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения на право управления транспортным средством, в том числе и временного разрешения.

          Меру пресечения осужденному Никитину Л.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.