ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 22 июля 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Полухиной К.С., подсудимых Якупова И.Ф. и Зозуля М.Д., защитников – адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение №. ., ордер №. . от. .года, адвоката Якушева К.В., представившего удостоверение №. . и ордер №. . от. . года, при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-494/11 в отношении

Якупова И. Ф., ранее судимого 22 июня 2009 года Нижнекамским городским судом республики Татарстан по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 февраля 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и Зозуля М. Д.,. ранее судимого 08 июля 2009 года Таганским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 11 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якупов И.Ф. и Зозуля М.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Так Якупов И.Ф. в период времени, предшествующий 17 часам 55 минутам. . года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым Зозуля М.Д., направленный на тайное хищение чужого имущества граждан из находящихся при них сумок, одежды и другой ручной клади. При этом, соучастники разработали преступный план готовящегося ими преступления и распределили между собою преступные роли следующим образом: определив местом планируемого преступления остановку общественного транспорта (по принципу большого скопления людей и близкого нахождения их (людей) в момент посадки по отношению друг к другу, что даст возможность соучастникам похитить имущество незаметно для других), в тот момент, когда будет производиться посадка в подъехавший общественный транспорт, Зозуля М.Д. должен будет пройти и встать спереди по отношению к предполагаемому потерпевшему – тем самым преграждая последнему беспрепятственный проход в салон общественного транспорта с целью обеспечения Якупову И.Ф., который должен будет в тот момент находиться сзади по отношению к предполагаемому потерпевшему, возможности в тайне от собственника имущества и незаметно для окружающих совершить хищение имущества, представляющего материальную ценность из сумки, одежды или другой ручной клади, находящейся при предполагаемом потерпевшем. После чего, с целью избежания задержания на месте совершения преступления с похищенным имуществом, Якупов И.Ф. и Зозуля М.Д. должны будут незаметно для окружающих и собственника имущества скрыться, после чего распорядиться похищенным.

После чего, реализуя преступный умысел группы, Якупов И.Ф. совместно с Зозуля М.Д., действуя из корыстных побуждений, примерно в 17 часов 55 минут. . года, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, улица. ., увидел ранее незнакомую им М. М.В., готовящуюся произвести посадку в подъехавший автобус и, обнаружив имеющуюся при ней сумку, предполагая, что там может находиться имущество, представляющее материальную ценность – выбрали ее (М. М.В.) объектом своего преступного посягательства. После чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, а так же совместно и согласованно с Якуповым И.Ф., Зозуля М.Д., встав в очередь перед М. М.В., якобы готовясь к посадке в автобус, стал препятствовать последней осуществить посадку в автобус, тем самым, предоставляя возможность своему соучастнику – Якупову И.Ф. незаметно для окружающих похитить имущество М. М.В. В это же время, Якупов И.Ф., действуя согласно отведенной для него преступной роли, а так же совместно и согласованно с Зозулей М.Д., подойдя вплотную сзади к потерпевшей, при этом, с целью сокрытия от окружающих совершаемое ими преступление, прикрывая свою левую руку заранее приготовленным полиэтиленовым пакетом, который он держал в правой руке, тайно похитил из сумки, находящейся при М. М.В. - висящей на ее правой руке, принадлежащий последней мобильный телефон марки и модели «Самсунг GT-S5230» - стоимостью 9500 рублей, который находился в красном чехле - стоимостью 500 рублей, а всего, таким образом, похитил имущество М. М.В. на общую сумму 10000 рублей. Затем, Якупов И.Ф., действуя так же согласно заранее разработанного преступного плана группы, выйдя из автобуса, передал похищенный им вышеуказанный мобильный телефон, находящийся в вышеуказанном чехле Зозуля М.Д., который, действуя так же согласно заранее разработанного преступного плана группы, в этот момент вышел из автобуса и отошел в сторону от остановки. После чего, Якупов И.Ф. и Зозуля М.Д., убедившись, что совершенное ими преступное деяние осталось в тайне для потерпевшей и окружающих и, что похищенное имущество находится на безопасном расстоянии, покинули место совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимые Якупов И.Ф. и Зозуля М.Д. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимыми Якуповым И.Ф. и Зозуля М.Д. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимые понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Якупову И.Ф. и Зозуля М.Д. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Якупова И.Ф. и Зозуля М.Д. правильно квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении Якупову И.Ф. и Зозуля М.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, а именно:

Якупов И.Ф. ранее судим, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, со слов страдает заболеванием – гепатитом С, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью;

Зозуля М.Д. ранее судим, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, на учете в НД и ПНД не состоит, не работает, по последнему и предыдущему месту работы характеризуется положительно, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Якупова И.Ф., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зозуля М.Д., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по последнему месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Якупова И.Ф., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зозуля М.Д., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Якупову И.Ф. и Зозуля М.Д. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Якупов И.Ф. и Зозуля М.Д. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Якупов И.Ф. совершил умышленное преступление в течение не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда (освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней), условно-досрочное освобождение Якупова И.Ф. от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якупова И. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере 6 (шести) месяцев лишения свободы не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить Якупову И.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Якупову И.Ф. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Зозуля М. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зозуля М.Д. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT S5230» в корпусе розового цвета imei:. ., чехол для мобильного телефона красного цвета - оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшей М. М.В.; полиэтиленовый пакет красно-зеленого цвета с находящимися внутри газетами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Рязанскому р-ну г Москвы, -.уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина