Дело №1-473/11 17с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Бренцис О.Б., потерпевшего Кольцова В.С., подсудимого Кожина А.С, адвоката Гореловой К.Е., представившего удостоверение № 11166 и ордер № 2481 от 19.07.2011 г., при секретаре Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кожина А. С, ….. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кожин А.С. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Кожин), … года примерно в 02 часа 30 минут, находясь в автомашине …., принадлежащей потерпевшему А., припаркованной у дома. . корпус. . по улице … города Москвы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, стал двумя руками вытаскивать, тем самым пытался тайно похитить автомагнитолу «….», принадлежащую потерпевшему А стоимостью 2800 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2800 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.

Потерпевшим А был заявлен гражданский иск к подсудимому: 1) о взыскании материального ущерба от преступления на сумму 7370 рублей 00 копеек; 2) о компенсации ему морального вреда на сумму 60000 рублей.

Кожин А.С. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии и заявленный гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба от преступления признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Кожина) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения Кожина А.С. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как это следует из фабулы обвинения и материалов уголовного дела Кожин А.С. совершил покушение на преступление, т.е. реальный ущерб потерпевшему причинен не был, и квалифицировать действия Кожина А.С. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда и квалифицирует действия подсудимого Кожина А.С. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Кожин А.С. ранее судим, в период неснятой и непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (рецидив преступлений); он зарегистрирован и проживает в <адрес> совместно с сожительницей, по месту жительства охарактеризован формально, официально работает, где характеризуется исключительно положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и заявленного гражданского иска в части возмещения материального ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшего, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения ему материального ущерба от преступления в сумме 7370 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая признания его в полном объеме подсудимым и пояснениями потерпевшего о том, что магнитола, которую намеревался похитить подсудимый, пришла в негодность вследствие совершенного им преступления, и оснований не доверять потерпевшему в этой части, у суда не имеется.

Гражданский иск потерпевшего в части компенсации ему морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Ни гражданское, ни уголовное, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЖИНА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кожину А.С. наказание условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Кожина А.С. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не покидать постоянное место жительства (в <адрес>) без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденному Кожину А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 1) автомагнитолу марки «..», выданную на ответственное хранение до решения суда потерпевшему А оставить ему по принадлежности; 2) копии товарного чека, кассового чека ООО «..» на стекло неподвижное боковое, стоимостью 130, 00 рублей; копии товарного чека и кассового чека ООО «…» на комплект личинок цилиндров замка, стоимостью 95, 00 рублей; копии кассового чека и заказ-наряд ЗАО « …» № от. . г.на выполнение работ стоимостью 3200 рублей; копии кассового чека ООО « …» на колесо рулевое нива-тайга стоимостью 1015.00 рублей, хранящиеся в деле, оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего А подсудимому Кожину А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кожина А. С. в пользу А в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7370 (семь тысяч триста семьдесят рублей) 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего о компенсации ему подсудимым морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Суздаль