Дело №1-327/2011 17с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуроры гор. Москвы Бренцис О.Б., подсудимых: Похилый А.Б. и Скоробогатова А.В., адвокатов: Никулина В.А. и Гореловой К.Е., представивших удостоверения №№8765, 11166 и ордера № 2120 и 2237 от 17.06.2011 г., при секретаре Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Похилый А. Б., …, Скоробогатова А. В., …, обвиняемых каждого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Похилый А.Б. и Скоробогатов А.В. каждый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: так они (Похилый и Скоробогатов), в период времени предшествующий 00 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, желая обогатиться материально, в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия. При этом соучастники распределили между собой роли в предстоящем преступлении и приискали орудие его совершения, а именно раскладной нож «Colambia». Во исполнение обоюдного преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным ролям в преступлении, они (Похилый и Скоробогатов) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. …, под надуманным предлогом подошли к ранее не знакомой С.., после чего Скоробогатов А.В., исполняя отведенную ему роль в преступлении, действуя по предварительному сговору, набросился на потерпевшую и стал ее душить, продемонстрировав в процессе нападения находящийся при нем нож «Colambia», используемый в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, выдвинув незаконное требование о передаче имевшегося при С.. имущества, среди которого в момент нападения находилось: женская сумка «Шанель», стоимостью 2.000 рублей и мобильный телефон Samsung GT-S3650, стоимостью 6.000 рублей, а всего на общую сумму 8.000 рублей. В свою очередь Похилый А.Б., исполняя отведенную ему роль в преступлении, действуя по предварительному сговору, следил за окружающей обстановкой, и преграждал С.. путь к бегству, но получив сопротивление потерпевшей, а также помощь ей прохожих, они с места происшествия скрылись. Они же (Похилый и Скоробогатов) каждый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: так они (Похилый и Скоробогатов), вступив в преступный сговор на совершение разбойных нападений при указанных выше обстоятельства, и распределив при этом преступные роли, они (Похилый и Скоробогатов), в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: гор. Москва,. ., подошли в ранее незнакомой ФИО6. При этом Скоробогатов А.В., действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, по предварительному сговору, обошел потерпевшую, таким образом, что оказался у нее со спины, тем самым преграждая ей путь к отступлению, а затем схватил ее сзади за шею, лишив ее возможности к оказанию сопротивления нападавшим, в то время как Похилый А.Б., действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, по предварительному сговору, приставил к левой части корпуса потерпевшей нож «Colambia», используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, желая тем самым окончательно сломить волю потерпевшей к сопротивлению. Таким образом, Похилый А.Б. применил к потерпевшей угрозу насилия опасного для жизни и здоровья. После этого Похилый А.Б. выдвинул незаконное требование о передаче имевшегося при потерпевшей имущества, среди которого находилось: женская сумка «Accessories», стоимостью 1.500 рублей, мобильный телефон Samsung GT-S 5230, стоимостью 5.000 рублей, а также денежные средства в размере 300 рублей, всего на общую сумму 6.800 рублей. Не желая совершения в отношении нее преступления, С. начала оказывать напавшим на нее сопротивление. В ходе завязавшейся борьбы, С.. в качестве обороны схватилась рукой за лезвие ножа, в результате чего Похилый А.Б. и Скоробогатов А.В., действуя совместно причинили С.. согласно заключению эксперта №-м/3151 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: резанной раны в области средней фаланги 4-го пальца правой кисти по ладонной поверхности с повреждением сухожилия глубокого сгибателя 4-го пальца образовавшейся от скользящего действия острого предмета, обладающего режущим свойством, ДД.ММ.ГГГГ и причинившей средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавшей длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».); ссадины в области средней фаланги 3-го пальца правой кисти по ладонной поверхности, ссадины в области ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти по ладонной поверхности образовавшихся от скользящих действий острого предмета, обладающего режущим свойством, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и как в совокупности, так и по отдельности не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Похилый А.Б. свою вину в инкриминируемых ему деяниях фактически не признал, указав, что при совершении Скоробогатовым преступления, он (Похилый) лишь находился там и виноват только в том, что не предотвратил совершение тем преступления, о котором Скоробогатов дал показания в суде, и с которым он (Похилый) согласен. В сговор на совершение разбоя со Скоробогатовым он не вступал, про находящийся у него (Скоробогатова) нож он ничего не знал. Преступления в отношении С.. ни он, ни Скоробогатов не совершали, потерпевшая, указывая на них, ошибается. На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Похилый А.Б., данные им в ходе предварительного следствия, с участием адвоката, согласно которым в части наличия противоречий он (Похилый): - при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут его брат ушел из общежития и не сказал куда. Через некоторое время он пошел того искать, нашел его недалеко от метро. . и заметил, что у него рука в крови. Они зашли вдвоем в магазин и были задержаны сотрудниками милиции по неизвестному ему поводу (л.д.40-42 т.1); - при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, он и его брат Скоробогатов, находясь в районе …г.Москвы, совершили нападение на С... Более никаких преступных действий они в ту ночь не совершали (л.д.137-140 т.1); - в ходе проведенной очной ставки с потерпевшей С..и, не соглашаясь с ее показаниями, указывал, что данную девушку он видит впервые, и он ни на кого не нападал (л.д.57-59 т.1); - в ходе проведенной очной ставки с потерпевшей С... и, не соглашаясь с ее показаниями, указывал, что данную девушку он видит впервые, и никогда ничего ей не делал (л.д.149-153 т.1). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скоробогатов А.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, указав, что преступление в отношении С.. он совершал один, Похилый стоял в стороне, ничего в отношении потерпевшей не предпринимал, с ним он ни о чем не договаривался. На потерпевшую С. ни он (Скоробогатов), ни Похилый не нападали, она их оговаривает, так как ошибается. На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Скоробогатова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, с участием адвоката, согласно которым в части наличия противоречий он (Скоробогатов): - при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ указывал, что он ни в чем не виноват (л.д.54-56 т.1); - при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному ему обвинению в совершении разбоя в отношении потерпевшей С.., вину не признал, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись своим правом (л.д.79-82 т.1); - при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи он вместе со своим братом Похилый А.Б. находились на улице в районе …, название которой он назвать затрудняется, где им встретилась С.. Он (Скоробогатов) подошел к ней, схватил ее левой рукой выше талии, потребовал у нее денежные средства, угрожая при этом ножом. Она указала, что у нее денег нет, начала кричать, вырвалась от него и убежала (л.д.145-148 т.1); - при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ частично признавая свою вину в инкриминируемых ему двух разбоях в отношении потерпевших С. и С., указывал, что ДД.ММ.ГГГГ на … им с Похилый встретилась Симакова. Похилый прошел вперед, а он (Скоробогатов), будучи в плохом настроении после ссоры со своей девушкой, достал нож и предъявил требование о передаче денежных средств. Между ним и С. завязалась борьба, в ходе которой она укусила его за палец. Также она пыталась схватиться за нож, но он разжал ее пальцы. Эпизод в отношении С. он отрицает полностью, т.к. этого не было и С. обозналась (л.д.294-297 т.1); - в ходе проведенной очной ставки с потерпевшей С.. и, не соглашаясь с ее показаниями, указывал, что ни на кого он не нападал, данную девушку он видит впервые (л.д.60-62 т.1); - в ходе проведенной очной ставки с потерпевшей С.. и, не соглашаясь с ее показаниями, указывал, что на данную девушку он нападения не совершал, видит ее впервые (л.д.154-159 т.1). Вина Похилый А.Б. и Скоробогатова А.В. в совершении преступления в отношении С.. подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.., согласно которым: - при ее допросах она указывала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 ч. 30 мин., она возвращалась к домой. Проходя мимо … <адрес>, она увидела, что к ней обращается ранее незнакомый мужчина, на вид которому 35 лет, с которым был еще один мужчина помоложе. Так как она шла и слушала музыку, она остановилась, сделала музыку тише и хотела спросить, что им от нее нужно. Однако в этот момент второй мужчина набросился на нее, схватил рукой за шею, повалил на землю и стал душить. Она стала кричать и звать на помощь. В процессе нападения, она увидела, что у второго мужчины, который ее душил, в руке имеется нож. Она очень испугалась за свою жизнь, подумала, что ее сейчас убьют. В этот момент из рядом расположенного магазина вышел ранее незнакомый ей мужчина. Увидев это, она стала кричать, а напавший на нее, видимо растерявшись, ослабил хватку так, что она смогла вырваться и встать на ноги. Тот также поднялся, а его подельник, который старше, находился рядом и преграждал ей путь к бегству, поэтому она окончательно растерялась и не знала что делать. В это время молодой человек, у которого был нож, направив его в непосредственную близость к ее корпусу тела, сказал: «деньгами не поможешь?» и она поняла, что они требуют ее имущество. При этом она реально испугалась за свою жизнь, была в шоке, бросила в ответ, что денег у нее при себе нет, и попыталась убежать, однако не могла из-за того, что сообщник постарше преграждал ей путь и следил за окружающей обстановкой. В какой-то момент ей удалось побежать в противоположную от нападавших сторону и забежать в рядом расположенный магазин. Там находился тот самый мужчина, которого она недавно видела выходящим из магазина и она попросила выйти с ней на улицу, так как она в процессе борьбы потеряла шапку. Они вернулись в магазин, откуда она позвонила в службу «02» и сообщила о случившемся. Не успев закончить разговор с оператором, она увидела, что в магазин вбежала девушка с окровавленной рукой, у нее была истерика, ей стали оказывать первую медицинскую помощь. Когда та немного успокоилась, то рассказала ей, что только что на нее напали двое. Она поняла, что это те же самые люди, которые напали и на нее. Затем она подошла к окну магазина и увидела, что подъехавшие сотрудники милиции задержали двух мужчин. Выйдя на улицу, она сказала сотрудниками милиции, что это именно те люди, которые только что напали на нее и в этом она абсолютно уверена. После этого все были доставлены в ОВД. В момент нападения при ней находилось следующее имущество: черная сумка фирмы «Шанель» с белым фирменным логотипом, стоимостью примерно 2.000 рублей. В данной сумке, каких-либо материальных ценностей или документов не находилось. Кроме того, при ней находился мобильный телефон Samsung GT-S3650, стоимостью примерно 6.000 рублей с фирменными наушниками (Samsung), которые сами по себе не представляют материальной ценности, а входили в комплект при покупке данного мобильного телефона. Внутри данного телефона находилась СИМ-карта сотового оператора «Билайн», без денежных средств на счету, не представляющая материальной ценности, которую она в последствии потеряла (л.д. 26-28, 247-249 т.1); - при проведенной очной ставке с подозреваемым Похилый А.Б., с участием его адвоката и, подтверждая ранее данные ею показания, она (С.) сообщила, что он является одним из двоих напавших на нее, который пытался заговорить с ней перед нападением, преграждал ей путь к бегству и следил за окружающей обстановкой (л.д.57-59 т.1); - при проведенной очной ставке с подозреваемым Скоробогатовым А.В., с участием его адвоката и, подтверждая ранее данные ею показания, она (С.) сообщила, что это один из двоих напавших на нее мужчин, у которого был нож. Именно он набросился на нее, хватал ее за шею, повалил на землю и душил, а потом потребовал деньги (л.д.60-62 т.1); - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 ч. 30 мин., он зашел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, …, чтобы приобрести продукты. После совершения покупок он вышел из магазина, чтобы направиться к себе домой. Однако, на расстоянии примерно 50 метров от входа в магазин, он увидел, как двое мужчин, возрастом от 25 до 30 лет, склонились над лежащей на земле молодой девушкой. Увидев его, данные мужчины стали уходить во двор … <адрес>. В это время девушка встала и пошла в его сторону. Он спросил у нее, что с ней произошло. В ответ она пояснила, что двое мужчин, которых он только что видел, напали на нее и под угрозой ножа, пытались похитить находящееся при ней имущество. Также она пояснила, что на месте нападения осталась ее шапка и попросила его, чтобы он ее проводил, поскольку она хочет забрать свою шапку. Вместе они дошли до того участка местности, где она лежала на земле, где обнаружили женскую шапку, которую девушка забрала. После этого они направились в магазин, где он совершал покупки. По дороге к данному магазину на расстоянии примерно 50 метров, возле кафе, построенного из красного кирпича, расположенного возле дома … <адрес>, он снова увидел тех самых мужчин, которые, по словам девушки, напали на нее. В процессе всех этих событий прошло примерно 5 минут. Тогда он дал девушке свой мобильный телефон и сказал, чтобы она вызывала милицию. В этот момент к ним подошел случайно проходящий мимо мужчина и спросил, что произошло. В процессе этого двое злоумышленников направились по дороге между домами № и … <адрес>. Вместе с подошедшим мужчиной, который так и не представился, они решили найти и задержать преступников. Однако им это не удалось. После чего они расстались, и он направился обратно в магазин. Где находилась потерпевшая. Когда он пришел в данный магазин. Примерно через 10 минут, в помещение данного магазина пришла девушка, рука которой была в крови и сообщила, что только на нее напали двое мужчин, и под угрозой ножа пытались похитить находящее при ней имущество. Оказав нападавшим сопротивление, она получила ранение. В помещение магазин раненая девушка пришла около 01 часа 00 минут. Ей была вызвана скорая помощь. Примерно через 10 минут приехала карета скорой помощи и сотрудники милиции, которые сообщили, что возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ул. …, задержаны двое мужчин, которые подозреваются совершение данных нападений. Вместе с потерпевшей, которая представилась как И.., и сотрудниками милиции они направились к данному магазину, где она указала на задержанных, как на лиц, совершивших в отношении нее преступление. Вторая девушка, которая была доставлена в карете скорой помощи также указала на задержанных, как на лиц, совершивших в отношении нее преступление. После это вместе с сотрудниками милиции он проследовал ОВД, для дачи показаний (т. 1 л.д. 92-95., т.2 л.д.58); - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г..., (старшего группы задержания 1-го ОБМ УВО при УВД по ЮВАО <адрес>), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, в 20 ч. 00 мин. заступил на несение службы по охране общественного порядка в р-не Кузьминки <адрес> совместно с младшим сержантом К.. В 00 ч. 40 мин. от дежурного ОВД по р-ну Кузьминки <адрес> поступила информация о том, что на улице. . <адрес>, возле дома … было совершено разбойное нападение на женщину. По ходу движения к месту назначения, он заметил, что на выходе из рядом расположенного магазина «Е..», находятся двое подозрительных мужчин, которые засуетились при виде служебной автомашины милиции. Данный факт вызвал у него подозрение. Поэтому, остановив автомобиль, он, совместно с К... подошли к ним попросив предъявить документы. Приблизившись к ним, он заметил, что левая рука у одного из них в крови. На вопрос что произошло, указанный мужчина не смог ответить ничего вразумительного. В этот момент подъехал второй экипаж 1-го ОБМ УВО при УВД по ЮВАО <адрес>. Также в этот момент к ним обратилась молодая девушка, пояснившая, что двое мужчин, у которых они в настоящее время проверяют документы, только что напали на нее и под угрозой ножа пытались похитить находящееся при ней имущество. После этого, двое подозрительных мужчин были задержаны. Через некоторое время к ним подъехала карета скорой помощи, в которой находилась молодая женщина, имевшая, по всей видимости, ранее руки, которая так же указала на задержанных, как на лиц, совершивших в отношении нее преступление. Оба задержанных были доставлены в ОВД по р-ну Кузьминки <адрес>, где при проверке документов было установлено, что оба они являются уроженцами с…. Мужчина, у которого была ранена рука, оказался Скоробогатовым А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Второй – Похилый А. Б.,. .. (т. 1 л.д.229-231, т.2 л.д.58); - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.., аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Г.. (л.д.232-234 т.1, л.д.58 т.2); -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по сообщению С.. о совершенном в отношении нее нападении двоих неизвестных с ножом по указанным ею приметам были задержаны двое молодых людей, которых С.. опознала. Неизвестными оказались Скоробогатов А.В. и Похилый А.Б., которые были доставлены в ОВД «Кузьминки» для дальнейшего разбирательства (л.д. 3 т.1); - заявлением С.., в котором она просит принять меры к розыску двух неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.. ., напали на нее, угрожали ножом и требовали передать им деньги (л.д. 2 т.1); -карточкой происшествия №, согласно которой заявитель С. по указанному № мобильного телефона сообщила об уличном разбое ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 мин, описание происшествия:»13/12/10 на гражданку напали 2 неизвестных, русских мужчин, пытались вырвать телефон, угрожали ножом, убежали в сторону м.Кузьминки, зашла еще одна девушка, ножевое ранение в руку» (л.д.4 т.1); - протоколом осмотра места происшествия, с приложенными к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которым зафиксирована обстановка места преступления, расположенного по адресу: <адрес>, … (л.д.5-8 т.1); - протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому у Скоробогатова А.В., в присутствии двух понятых, помимо прочего, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был изъят раскладной нож «Colambia». По факту изъятого гр.Скоробогатов А.В. давать какие-либо пояснения отказался (л.д. 9 т.1); - вещественным доказательством: 1) раскладным ножом «Colambia», изъятым у Скоробогатова А.В., осмотренным с фиксацией его индивидуальных признаков, с участием понятых и специалиста, и хранящимся в КХВД ОВД по району Кузьминки <адрес> (л.д.235-244); 2) женской сумкой фирмы «Шанель» и мобильным телефоном Samsung GT-S3650 с наушниками Samsung, осмотренными с фиксацией индивидуальных признаков и выданными потерпевшей С.. на ответственное хранение (л.д. 256-263 т.1). Вина Похилый А.Б. и Скоробогатова А.В. в совершении преступления в отношении ФИО7 подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.., согласно которым: - при ее допросах она указывала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 ч. 30 мин., она ДД.ММ.ГГГГ, когда она проходила по тротуарной дороге мимо дома … <адрес>, из-за угла рядом расположенного кирпичного здания вышел мужчина, на вид которому около 25 лет, одетый в черную куртку, шапку, джинсы, из под шапки выбивались темные волосы. Этот молодой человек прошел мимо нее, и она не придала этому значения пока на встречу ей из-за угла не вышел второй мужчина, постарше, на вид около 35 лет, также одетый в шапку, спортивные брюки и куртку. Из особых его примет ей бросилось в глаза то, что у него кривая переносица. В руке у него был нож, который он приставил ей в область ребер с левой стороны и сказал: «нам нужно немножно денежек». Практически сразу первый мужчина, который сначала прошел мимо, схватил ее сзади рукой за горло и начал душить. Она испугалась за свою жизнь и здоровье и, пытаясь спасти себе жизнь, укусила за палец того нападавшего, который ее душил, и схватилась за лезвие ножа, чтобы ей не смогли нанести удар. Параллельно с этим она начала кричать и звать на помощь. В ответ на это, напавший на нее, у которого был нож, сказал своему подельнику – «ломай ей шею», отчего она испугалась еще больше и подумала, что сейчас ее убьют. В это время рядом проходил незнакомый мужчина, который буквально вырвал ее из рук нападавших и повел к близ расположенному магазину «24 часа». В помещении магазина находилась ранее не знакомая ей девушка, которая сообщила ей, что на нее только что тоже напали, и она уже позвонила в милицию. У нее (С..) была порезана рука из-за того, что она схватилась за нож, защищаясь в процессе нападения. Ей была оказана первая медицинская помощь и вызвана скорая. Когда приехали сотрудники скорой помощи, они сообщили ей, что у нее перерезано сухожилье и ей необходима госпитализация. Когда они выводили ее из магазина, к ней подошел сотрудник милиции в форме и сообщил, что они задержали двух мужчин по подозрению в совершенном на нее нападении, она проследовала с ними и увидела, что это те двое, которые напали на нее и в этом она была абсолютно уверена. После того, как она опознала нападавших, ею было написано заявление и дано краткое объяснение по факту случившегося, а сотрудники скорой помощи ее доставили ее в ГКБ №. В момент нападения на нее при ней находилось следующее имущество: женская сумка типа «клатч», с узором в виде цветов, производства фирмы «Accessories» с магнитной застежкой, стоимостью примерно 1.500 рублей. В данной сумке находился мобильный телефон «Samsung GT-S 5230», в котором находилась СИМ карта сотового оператора Мегафон, абонированная мобильным номером 8-926-617-62-98, без денежных средств на счете. Стоимость данного мобильного телефона составляет примерно 5.000 рублей. Также в данной сумке были денежные средства, которые она потратила впоследствии, уже после нападения (т.1 л.д. 106-108, 212-214); - при проведенной очной ставке с подозреваемым Похилый А.Б., с участием его адвоката и, подтверждая ранее данные ею показания, она (Самохина) сообщила, что он вместе со своим подельником совершил на нее нападение в ночное время ДД.ММ.ГГГГ; именно у него был нож, он требовал у нее деньги и говорил второму, чтобы тот ломал ей шею (л.д.149-153 т.1); - при проведенной очной ставке с подозреваемым Скоробогатовым А.В., с участием его адвоката и, подтверждая ранее данные ею показания, она (С.) сообщила, что данный человек вместе с подельником совершил на нее нападение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, …; он первый вышел из-за угла дома и сначала прошел мимо, а когда она у другого в руках увидела нож, который тот приставили к ее ребрам, он (Скоробогатов) сзади хватал ее за горло и душил, и именно его она укусила за палец (л.д.154-159 т.1); - указанными выше оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Я.., Г.. и Л..; -рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Скоробогатова А.В. и Похилый А.Б. (л.д. 100 т.1); -заявлением С.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут, на. ., угрожая ножом, напали на нее и требовали денежную сумму (л.д. 99 т.1); -справкой ГП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Скоробогатова А.В. установлена укушенная рана 4 пальца левой кисти (укус человека) (л.д.16 т.1); -материалом проверки по факту выявленных телесных повреждений у Скоробогатова А.В., поступившим из ИЗ 77/7 УФСИН России по <адрес>, из которого усматривается, что установленная у него (Скоробогатова) подкожная гематома 4-го пальца левой кисти по объяснениям Скоробогатова А.В. была получена до задержания от девушки, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часа во время нападения, она его укусила (л.д.109-115 т.1); -заключением эксперта №-м/3038 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «у Скоробогатова А.В. имелись телесные повреждения: рана средней фаланги 4 пальца левой кисти, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.188 т.1); -заключением эксперта №-м/3151 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «у ФИО7 были обнаружены телесные повреждения: резаная рана в области средней фаланги 4-го пальца правой кисти по ладонной поверхности с повреждением сухожилия глубокого сгибателя 4-го пальца образовавшейся от скользящего действия острого предмета, обладающего режущим свойством, ДД.ММ.ГГГГ и причинившей средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавшей длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».); ссадины в области средней фаланги 3-го пальца правой кисти по ладонной поверхности, ссадины в области ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти по ладонной поверхности образовавшихся от скользящих действий острого предмета, обладающего режущим свойством, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и как в совокупности, так и по отдельности не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой страты общей трудоспособности и поэтому расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.205-206 т.1); -вещественными доказательствами: 1) складным ножом «Colambia», осмотренным с фиксацией его индивидуальных признаков, с участием понятых и специалиста, и хранящимся в КХВД ОВД по району Кузьминки <адрес> (л.д.235-244); 2) женской сумкой типа «клатч», фирмы «Accessories» и мобильным телефоном «Samsung GT-S 5230», осмотренными с фиксацией индивидуальных признаков и выданными потерпевшей на ответственное хранение (л.д. 222-228 т.1). Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевших и свидетелей по делу, суд находит их показания, объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимых потерпевшими и свидетелями по делу, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимых, нет, они ранее с подсудимыми знакомы не были, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора. Оценивая показания подсудимых, суд считает необходимым отметить, что свою вину в совершенных преступлениях Похилый А.Б. – фактически не признал, Скоробогатов А.В. – признал частично, но они имеют право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Суд доверяет показаниям подсудимых лишь в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими объективными доказательствами и принимает во внимание только те из них, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, им были представлены защитники, которые принимали участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемыми и обвиняемыми Похилый А.Б. и Скоробогатовым А.В. Подсудимые Похилый А.Б. и Скоробогатов А.В., напав на потерпевшую С.., демонстрируя ей нож, как способ психического насилия на нее и которым могли быть причинены потерпевшей телесные повреждения, опасные для ее жизни и здоровья, выдвинули незаконные требования о передаче им ее имущества, выполнили объективную сторону разбоя. Преступление подсудимыми было окончено ими в момент их нападения на потерпевшую, соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с целью завладения ими ее имуществом. Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» в совершенном подсудимыми разбое в отношении С.. суд усматривает в том, что напавших на потерпевшую было двое, преступление совершено ночью, при этом они потерпевшей продемонстрировали нож как средство психического насилия на нее и которым могли быть причинены потерпевшей телесные повреждения, опасные для ее жизни и здоровья. Подсудимые Похилый А.Б. и Скоробогатов А.В., напав на потерпевшую С., схватив ее за шею, приставив к левой части ее корпуса нож, о который потерпевшая, защищаясь, получила телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред ее здоровью, выдвинули незаконные требования о передаче им ее имущества, выполнили объективную сторону разбоя. Преступление подсудимыми было окончено ими в момент их нападения на потерпевшую, соединенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей и угрозой применения такого насилия, с целью завладения ими ее имуществом. Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия» в совершенном подсудимыми разбое в отношении С.. суд усматривает в том, что напавших на потерпевшую было двое, преступление совершено ночью, при этом они потерпевшей приставили к ее жизненно-важному органу - груди нож как средство психического насилия на нее, которым причинили потерпевшей вред здоровью средней тяжести, а также хватали потерпевшую за шею. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в совершенном в отношении С.. преступлении суд усматривает в том, что подсудимые, действуя с корыстной целью, использовали нож, причинив им потерпевшей указанные выше телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в совершенных двух преступлениях разбоя, суд усматривает в согласованных и совместных действиях Похилый А.Б. и Скоробогатова А.В., взаимодополняющих друг друга. В независимости от роли, каждый из них несет ответственность за действия друг друга. Они заранее распределили роли и умышленно совершали противоправное деяние по отношению к потерпевшим, незаконно преследовав общие корыстные цели по отношению к потерпевшим. Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения каждого из подсудимых по эпизоду разбоя в отношении С.. квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в данном случае имело место лишь демонстрация ими ножа, телесных повреждений им потерпевшей причинено не было и эта демонстрация охвачена угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд согласен с мнением государственного обвинителя, кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Похилый А.Б. и Скоробогатова А.В. в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана и деяния подсудимых каждого суд квалифицирует: - по эпизоду в отношении потерпевшей С. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. - по эпизоду в отношении потерпевшей С.. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей. Похилый А.Б. ранее не судим, впервые совершил два тяжких преступления; по месту своей регистрации, где характеризуется формально, не проживает, работает; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Похилый А.Б., судом не устанволено. Скоробогатов А.В. ранее не судим, впервые совершил два тяжких преступления; по месту своей регистрации, где характеризуется формально, не проживает, работает; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по состоянию здоровья у него со слов установлена с детства …, в связи с чем, он …, по достижении совершеннолетия медицинскую комиссию по данному поводу не проходил. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Скоробогатову А.В. суд признает частичное признание им своей вины, а также перенесенную им в детстве травму глаза. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Похилый А.Б. и Скоробогатов А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. На основании изложенного, с учетом тяжести, характера, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимых, смягчающих вину обстоятельств, роли каждого из них в соучастии, суд считает, что им должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ст.10, ст.73 УК РФ. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Похилый А.Б. и Скоробогатов А.В. должны отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку они каждый осуждаются к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и они ранее не отбывали лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: ПОХИЛЫЙ А. Б. и СКОРОБОГАТОВА А. В. каждого признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить им каждому наказание за каждое из совершенных ими преступлений в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Похилый А.Б. и Скоробогатову А.В. каждому наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденным Похилый А.Б. и Скоробогатову А.В. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, оставить без изменения, срок отбытия ими наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их фактического задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлялись. Вещественные доказательства: 1) нож, хранящийся в КХВД ОВД по району Кузьминки <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 2) выданное потерпевшим имущество, оставить им по принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А. Суздаль