Дело № 1-317/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮВАО г. Москвы Прокопенко Е.Н., подсудимого Воробьева С.М., защитников подсудимого – адвоката Ильина В.Н., представившего удостоверение № 1767, ордер №19/11 от 04.05.11 г., адвоката Ким В.Л., представившего удостоверение № 4567, ордер № 66 от 05.07.11 г., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева С.М.,; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Воробьев С.М. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так он, являясь должностным лицом – представителем власти, работая в должности первого заместителя главы управы по вопросам жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, строительства и реконструкции района Кузьминки г. Москвы, на которую был назначен приказом префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы (далее – ЮВАО г. Москвы) № 355-К от 21.08.2007 года, будучи обязанным осуществлять свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О Государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года за № 79-ФЗ, Закона города Москвы «О государственной гражданской службе города Москвы» от 26.01.2005 года № 3, Указа Мэра города Москвы «О реестре должностей государственной гражданской службы города Москвы» от 31.03.2005 года № 20-УМ, Положения об управе города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 03.12.2002 года № 981-ПП «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы – управ районов», должностного регламента, утвержденного префектом ЮВАО г. Москвы 21.08.2007 года № 13, служебного контракта от 21.08.2007 года № 21, приказов и распоряжений Мэра, Правительства Москвы, префекта ЮВАО г. Москвы, а также обеспечивать реализацию федеральных законов и законов г. Москвы в целях защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации, наделенный как должностное лицо полномочиями властного характера и организационно-распорядительными функциями, в том числе по обеспечению взаимодействия и координации работ с управленческими структурами города, а также с предприятиями и организациями, расположенными на территории района по вопросам практической реализации задач жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, строительства и реконструкции; контролированию развития автостояночного хозяйства (эксплуатация, реконструкция, упорядочение отстоев); рассмотрению вопросов земельных отношений и градостроительного регулирования района; ведению работы постоянных и временных комиссий, советов по вопросам жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, строительства и реконструкции; принятию участия в разработке проектов нормативно-правовых актов и проектов управленческих решений по вопросам жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, строительства и реконструкции, в том числе развития гаражно-стояночного комплекса, а также будучи обязанным соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и города Москвы, обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий; исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках компетенции государственного органа, установленной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, примерно в период времени с сентября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, в г. Москве, умышленно грубо превысил свои должностные полномочия, используя их вопреки интересам службы, в том числе из личной заинтересованности, совершив действия, которые явно выходят за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, причинив своими действиями существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемым законом интересов общества и государства.

Конкретная преступная деятельность Воробьева С.М. выразилась в следующем.

В связи с обращениями жителей <адрес> об организации крытого парковочного кармана, при отсутствии оформленного в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, а также при отсутствии оформленного договора аренды земельного участка для эксплуатации автостоянки, заключение которого возможно исключительно по результатам проведения торгов, распоряжениями главы управы района Кузьминки <адрес> ФИО20 от 11.09.2006 года № 277 «Об устройстве крытого парковочного кармана с установкой легкосъемных автомобильных укрытий по адресу: <адрес>» и от 01.11.2007 года № 348 «Об устройстве крытого парковочного кармана с установкой легкосъемных автомобильных укрытий по адресу: <адрес>», признавшим в том числе предыдущее распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу, с нарушением требований распоряжения Мэра Москвы от 11.04.2000 года № 378-РМ «О положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве», Положения об управе города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 03.12.2002 года № 981-ПП «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы – управ районов», в плане благоустройства района Кузьминки предусмотрено устройство крытого парковочного кармана с установкой легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, осуществление которого разрешено ООО «Гидротехник-22ТГС» и Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу «ТСЖ-116» (далее – ПЖЭК «ТСЖ-116») за счет внебюджетных средств.

На основании вышеуказанных распоряжений главы Управы района Кузьминки г. Москвы, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, ООО «Гидротехник-22ТГС» заключило договоры купли-продажи, предусматривающие осуществление монтажа легко возводимого автомобильного укрытия при стоимости бокса в размере 105.000 рублей, с ФИО9, с ФИО12 № ВП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО8 № ВП-23 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 № ВП-3 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 № ВП-17 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 № ВП-31 от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО7 № ВП-12 от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО5 № ВП-14 от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО6 № ВП-13 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО11 № ВП-24 от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которых вышеуказанные граждане перевели на расчетный счет ООО «Гидротехник-22ТГС» в ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» денежные средства в размере 105.000 рублей каждый в качестве оплаты за возведение легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий, получив после этого фактическую возможность пользоваться возведенными ООО «Гидротехник-22ТГС» легковозводимыми автомобильными укрытиями. ПЖЭК «ТСЖ-116» заключило соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гидротехник-22ТГС» на выполнение монтажа 50 легкосъемных укрытий, 43 из которых были переданы ПЖЭК «ТСЖ-116» в соответствии с актом № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, и находились в собственности указанной организации. После чего ПЖЭК «ТСЖ-116» заключило договоры о приеме в число пайщиков ПЖЭК «ТСЖ-116» о передаче в пользование укрытий на открытой автостоянке «АВТО-116» по вышеуказанному адресу с ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО13 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию – Перегудова) № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением паевого взноса в размере 125.000 рублей, с ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением паевого взноса в размере 115.000рублей. После чего ФИО17, являющийся руководителем ПЖЭК «ТСЖ-116», а также ООО «Риллонд» перечислил денежные средства, в том числе указанные выше, на расчетный счет афилированной организации ООО «Гидротехник-22ТГС» - ООО «Фарлайт» путем безналичного расчета 800.000 рублей, а также лично передал в два этапа заместителю директора по строительству ООО «Гидротехник-22 ТГС» ФИО24 325.000 рублей, а всего таким образом 1.125.000 рублей в качестве оплаты за возведение легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий.

Воробьев С.М., в неустановленное следствием точное время, но не позднее сентября 2008 года, получив информацию об отсутствии допуска ряда лиц, имеющих договорные обязательства с ООО «Гидротехник-22 ТГС» по монтажу легковозводимых автомобильных укрытий, на автостоянку со стороны ПЖЭК «ТСЖ-116», обладая в силу занимаемого должностного положения полномочиями по контролированию развития автостояночного хозяйства, будучи осведомленным о незаконности вышеуказанных распоряжений главы Управы района Кузьминки г. Москвы ФИО20 об устройстве легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий, выступая от имени управы района Кузьминки г. Москвы, явно и грубо превышая свои должностные полномочия примерно в сентябре 2008 года, в точно неустановленное следствием время, руководствуясь ложно понятыми интересами службы по взаимодействию и координации работ с организациями, расположенными на территории района по вопросам практической реализации задач строительства и реконструкции, а также контроля развития автостояночного хозяйства, используя свой авторитет как представителя власти и находясь в служебном кабинете в помещении <адрес> Кузьминки <адрес> по адресу: <адрес>, потребовал от председателя ПЖЭК «ТСЖ-116» ФИО17 передачи 15 машиномест на вышеуказанной автостоянке лицам, имеющим договорные отношения с ООО «Гидротехник-22ТГС», в интересах которых выступал Воробьев С.М., угрожая в противном случае произвести демонтаж возведенных легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий после их возведения. Данные требования продолжали поступать от Воробьева С.М. в адрес ФИО17 примерно до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены.

В соответствии с вышеуказанными договорами ООО «Гидротехник-22ТГС» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, произвело устройство по адресу: <адрес> <адрес>, крытого парковочного кармана с установкой легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий, которые в результате произошедшего не позднее ДД.ММ.ГГГГ урагана, были частично повреждены.

Воробьев С.М., будучи осведомленным об установке легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий и их повреждении, во исполнение своего преступного умысла, выступая от имени управы района Кузьминки <адрес>, явно и грубо превышая свои должностные полномочия, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в служебном кабинете в помещении Управы района Кузьминки г. Москвы по адресу: <адрес>, снова потребовал от председателя ПЖЭК «ТСЖ-116» ФИО17 обеспечить передачу 15 машиномест на вышеуказанной автостоянке лицам, заключившим договоры с ООО «Гидротехник-22ТГС», в интересах которых выступал Воробьев С.М., угрожая в противном случае произвести демонтаж возведенных легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий после их возведения. ФИО17 отказался выполнить требования Воробьева С.М., сообщив, что может предоставить не более 6 машиномест данным лицам. В связи с указанными обстоятельствами, Воробьев С.М., реализуя свой преступный умысел, разработал план по воплощению своих угроз в отношении ФИО17 о демонтаже возведенных легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий и о своем вмешательстве в хозяйственные отношения между ООО «Гидротехник-22ТГС», ПЖЭК «ТСЖ-116» и физическими лицами, имеющими гражданско-правовые отношения с указанными организациями.

Реализуя свой преступный умысел, Воробьев С.М., сообщив главе управы района Кузьминки г. Москвы ФИО21, назначенному на указанную должность в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.04.2008 года №337-ПП «О кадрах», не осведомленному о его преступных намерениях, о частичном повреждении возведенных вышеуказанных легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью придания своим действиям видимости законности, убедил последнего в необходимости проведения работ по благоустройству данной территории с целью производства необходимых ремонтных работ и издании для этого соответствующего распоряжения. После чего ФИО21, будучи введенным Воробьевым С.М. в заблуждение относительно преследуемых им целей, подписал заранее подготовленное последним распоряжение от 27.11.2008 года № 433 «О проведении работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: <адрес>», которым одновременно отменялось распоряжение главы управы района Кузьминки <адрес> ФИО20 от 01.11.2007 года № 348 «Об устройстве крытого парковочного кармана с установкой легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий по адресу: <адрес>», с указанием о проведении работ по благоустройству дворовой территории по этому адресу, с привлечением РОО «Город» производить работы в установленном законом порядке с соблюдением действующих нормативов и возложением контроля за исполнением данного распоряжения на Воробьева С.М.

После чего, Воробьев С.М., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная порядок размещения и строительства некапитальных объектов на территории <адрес>, а также регламентирующее этот порядок Распоряжение Мэра Москвы от 30.03.1998 года № 299-РМ «О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы», вопреки установленному порядку и вышеуказанному распоряжению Мэра Москвы, предусматривающему порядок подготовки исходно-разрешительной документации для размещения объектов, требования к размещению объектов, требования к дизайну объектов и благоустройству прилегающей территории, разработку проектной документации, ее состав, согласование и утверждение, получение разрешения на строительство и приемку в эксплуатацию, требования к внешнему виду и содержанию объектов в процессе эксплуатации, и указанному в распорядительном документе от ДД.ММ.ГГГГ предписанию о производстве работ исключительно по благоустройству дворовой территории по вышеназванному адресу, а не по демонтажу легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий, нарушая законные права и интересы граждан и организаций, дал незаконные указания главному специалисту управы района Кузьминки <адрес> ФИО23, назначенной на должность в соответствии с приказом о переводе №-к от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному директору РОО «Город» ФИО25, не осведомленным о преступных намерениях последнего, о проведении работ по принудительному, при отсутствии соответствующего решения суда, демонтажу и вывозу легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий, убедив последних в законности их действий, предъявив вышеуказанное распоряжение ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предоставив в их распоряжение неустановленных следствием рабочих.

Указанными действиями Воробьев С.М. умышленно грубо нарушил ст.ст. 8, 35 Конституции РФ о свободе экономической деятельности и о том, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, требования п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 15, п. 1-3, 5, 8, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 11, п. 1-3, 5, 8, 13 ч. 1 ст. 14 Закона города Москвы от 26.01.2005 года № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы», согласно которым гражданский служащий обязан исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб авторитету государственного органа.

Во исполнение указаний Воробьева С.М., ФИО23 и ФИО25, не осведомленные о преступном характере его действий и преследуемых им действительных целях, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выехали по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, где под их контролем неустановленные следствием лица произвели демонтаж легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий, принадлежащих на праве собственности ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО13 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию - Перегудова) и ООО «Гидротехник-22ТГС», которые при этом фактически использовали ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО11, а затем вывезли в неустановленное следствием место.

Своими действиями Воробьев С.М., умышленно грубо нарушил требования ст.ст. 8, 35 Конституции РФ о свободе экономической деятельности и о том, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Закона города Москвы от 26.01.2005 года № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы», причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в форме дискредитации всей системы органов государственной власти в глазах общественности, способствования утраты доверия общества к государственным институтам и препятствия вследствие этого проведения социальных и экономических преобразований в Российской Федерации, а также создал обстановку, благоприятную для возможного совершения иных преступлений. Также Воробьевым С.М. были существенно нарушены права и законные интересы ООО «Гидротехник-22ТГС» в форме причинения материального ущерба указанной организации на сумму 1.050.000 рублей и созданию условий для возмещения ООО «Гидротехник-22ТГС» в адрес ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО11 денежных средств в указанной сумме, права и законные интересы ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию - Перегудова), причинив им значительный материальный ущерб на сумму 125.000 рублей каждому, и ФИО17, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 115.000 рублей. Кроме того, в результате действий Воробьева С.М. было нарушено предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9 на фактическое владение и пользование оплаченных ими легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воробьева С.М. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что с лета 2007 года он является первым заместителем главы управы района Кузьминки и занимается вопросами городского хозяйственного строительства, реконструкции, транспорта, связи, в том числе гаражно-стояночными комплексами. В 2006 году и в 2007 году главой управы Кузьминки ФИО20 были подписаны два распоряжения № 277 и № 348 «Об устройстве крытого парковочного кармана с установкой ЛВАУ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>». Как правило, все распоряжения выносятся начальником отдела по прямому указанию главы управы. Все распоряжения проходят через Префектуру, из Префектуры направляются начальнику отдела, начальник передает распоряжение исполнителю, исполнитель передает в канцелярию для согласования с заместителем, оттуда распоряжение попадает юристам, затем через канцелярию - главе управы. Из материалов уголовного дела следует, что он (Воробьев С.М.) требовал, вымогал 15 машиномест у ФИО17 в личных интересах. Однако данными 15 людьми являются граждане, которые заключили в период с 2006 по 2007 г.г. договора с ООО «Гидротехник» (ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО10 и др). ФИО17 занимался самоуправством, не пуская людей на стоянку, заплативших деньги ООО «Гидротехник», установив шлагбаум и будку с охраной по адресу: <адрес>. От главы управы ему (Воробьеву С.М.) было поручено разобраться в сложившейся ситуации, поскольку от жителей района и от руководителя ООО «Гидротехник» ФИО18 стали поступать жалобы. Считает, что ФИО25, с которым он (Воробьев С.М.) никогда не имел общих дел, преследовал коммерческий интерес, узнав, что автостоянка построена незаконно и повреждена ураганом. ФИО25 позвонил ему (Воробьеву С.М.) по телефону, сообщил, что знает ФИО17, с которым вместе готов решить вопрос о сносе стоянки после урагана в добровольном порядке. После чего осенью 2008 года ФИО25 пришел к нему (Воробьеву С.М.) в кабинет с ФИО17, в ходе разговора которых ФИО17 согласился снести стоянку на добровольных началах, как возведенную незаконно. При этом, он (Воробьев С.М.) предупредил ФИО17, если он не демонтирует незаконную стоянку, то материалы будут переданы в суд.

В управе есть законный порядок демонтажа незаконных сооружений, а именно необходимо сначала выявить владельца сооружения, уведомить о незаконности, предупредить убрать сооружение в добровольном порядке и при несогласии передать материалы в суд. В связи с чем, им (Воробьевым С.М.) было подготовлено распоряжение № 431 о проведении инвентаризации. Распоряжение главы управы № 433 «О проведении работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: <адрес> <адрес>» вносилось либо Бондаренко – начальником отдела городского хозяйства, либо ФИО22, исполнителем была ФИО23 Данное распоряжение через канцелярию вернулось к нему (Воробьеву С.М.), и он в числе руководящего аппарата его согласовал; при этом ФИО21 он в заблуждение не в водил по обстоятельствам, сложившимся вокруг стоянки. Распоряжение № 433 «О проведении работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: <адрес>» не предполагало снос стоянки, необходимо было провести демонтаж стоянки – приведение ее в порядок после повреждений, причиненных ураганом. ФИО23 указания на снос стоянки по Волгоградскому пр-ту, <адрес> он (Воробьев С.М.) не давал. ФИО23 знала ФИО25 еще до случившегося, они совместно занимались демонтажами незаконно установленных тентов, укрытий. Демонтаж стоянки проводился рабочими, которые не были наняты Управой. При этом, он (Воробьев С.М.) на место сноса стоянки ДД.ММ.ГГГГ не приезжал. Кроме того, право собственности на ЛВАУ у потерпевших не возникло, поскольку машиноместа им не были переданы по акту принятия, что предусмотрено их договорами купли-продажи ЛВАУ. Кроме того, заявленная сумма ущерба в размере 1.125.000 рублей в обвинении по финансовым документам расходовалась по двум адресам; <адрес>, <адрес>, вл. 6, средства на строительство стоянки перечислялось задолго до заключения договоров о внесении паевого взноса потерпевшими ФИО14. Из справки, подписанной ген. директором ООО «Риллонд» ФИО29 и председателем «ТСЖ-116» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Риллонд» перечислило ООО «Гидротехник» для изготовления автомобильных укрытий по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 1.125.000 рублей, однако предметом договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ являлось строительство одноэтажной стоянки по адресу: <адрес>, вл. 6, СВАО <адрес> и назначение платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ являлось финансирование строительства объекта по адресу: <адрес> вл.6., что также подтверждается распиской ФИО38, выданной ООО «Риллонд»; таким образом, сумма платежей перечисленных ООО «Гидротехник» в размере 525.000 рублей ООО «Риллонд» к данному делу отношения не имеют; средства на строительство автостоянки перечислялись задолго до заключения договоров о внесении паевого взноса и денежные средства, внесенные потерпевшими ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО13 в «ТСЖ-116» в качестве паевого взноса не были израсходованы «ТСЖ-116» на строительство вышеуказанных автомобильных укрытий.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательствами вины подсудимого являются:

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО3, которая в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <адрес>, Есенинский бульвар <адрес>, имеет в собственности автомобиль. Осенью 2006 года от соседа по дому ей (ФИО3) стало известно, что рядом с домом № по Волгоградскому пр-ту в <адрес>, планируется организовать открытую автостоянку, на которой каждый желающий сможет приобрести отдельное место для собственного автомобиля, каждое машиноместо должно было иметь укрытие, которое предохраняло автомашину от природных осадков. В сентябре 2006 года она (ФИО3) обратилась в ООО «Гидротехник-22 ТГС», где с ней заключили договор, в соответствии с которым ей полагалось машиноместо после оплаты его стоимости в размере 105.000 рублей, которые она оплатила на счет ООО «Гидротехник-22 ТГС» в тот же день. На протяжении длительного времени стоянка сначала не строилась, затем ее строительство началось осенью 2008 года, в декабре 2008 года стоянка была снесена; при этом деньги в сумме 105.000 рублей ей (ФИО3) возвращены не были /л.д.219-221 том 1/.

Показания потерпевшего ФИО4, который в ходе судебного заседания показал, что он проживает по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, имеет в собственности автомобиль. Летом 2006 года во дворе его дома была построена автостоянка, но поскольку места на ней уже все были распроданы, то ему (ФИО4) подсказали, что он может приобрести машиноместо на крытой парковке, которая строится в соседнем дворе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Он (ФИО4) обратился в контору ТСЖ, где ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи № ВП-17 с ООО «Гидротехник-22 ТГС», в соответствии с которым он должен был оплатить денежные средства в размере 105.000 рублей, а ООО «Гидротехник-22 ТГС» должно было в течении 25 рабочих дней с момента заключения договора возвести крытую парковку и передать ему в собственность легковозводимое автомобильное укрытие (ЛВАУ) №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1.

При этом, ему (ФИО4) также были выдан пакет документов, а именно распоряжение главы управы района Кузьминки № от ДД.ММ.ГГГГ, схема стоянки, выписка из протокола комитета архитектуры. Затем на протяжении двух лет строительные работы по монтажу ЛВАУ не производились, место под стоянкой было раскопано. На его (ФИО4) обращения в ООО «Гидротехник-22 ТГС», почему не возводятся ЛВАУ, ген. директор ООО Войцеховский В.В. и ФИО24 поясняли, что строительство стоянки задерживается, поскольку другие люди еще оформляют документы. Он (ФИО4) просил вернуть обратно свои деньги, но представители

ООО «Гидротехник-22 ТГС» просили его подождать. Осенью 2008 года стоянка была построена, она представляла собой набор железных построек, покрытых пластмассовой крышей. Ему (ФИО4) было выделено угловое машиноместо, месторасположение которого не соответствовало № ЛВАУ по заключенному договору в 2006 году. Его автомобиль простоял на указанной стоянке всего один день, а на следующий день он (ФИО4) узнал, что стоянку снесли. Когда он пришел за машиной, то обнаружил, что ЛВАУ на стоянке не было, его машина была повреждена, на ней были царапины.

Впоследствии он (ФИО4) общался с представителями ООО «Гидротехник-22 ТГС», которые ему пояснили, что парковка была снесена в соответствии с решением главы управы района Кузьминки. Просит взыскать с Воробьева С.М. материальный ущерб в размере 105.000 рублей и компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, в сумме 50.00 рублей.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО5, который в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания показал, что он приобрел квартиры в <адрес> <адрес> в <адрес> и от соседей узнал, что во дворе дома возводится крытая парковка, на которой продаются машиноместа. С этой целью он (ФИО5) обратился в ООО «Гидротехник-22 ТГС», с которым заключил договор на покупку машиноместа на указанной парковке, выплатив на счет ООО 105.000 рублей. На протяжении длительного времени стоянка не возводилась. Затем ему (ФИО5) стало известно, что вопросами стоянки стал заниматься ФИО17, который сообщил, что все места на стоянке заняты, но пообещал предоставить место ему (ФИО5), а также его супруге и дочери, которые также в 2006 году заключили аналогичные договора с ООО «Гидротехник-22 ТГС». А через некоторое время стоянка была снесена. Просит взыскать с Воробьева С.М. имущественный вред в размере 105.000 рублей и компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, в сумме 50.00 рублей /л.д.28-31 том 2, л.д.75-76 том 7/.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО6, которая в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания показала, что ее супруг – ФИО5 приобрел жилье в <адрес> <адрес>. В сентябре 2006 года им стало известно, что во дворе указанного дома будет возводиться стоянка. Всеми вопросами по приобретению машиномест для нее – ФИО6, для супруга, для их дочери занимался ее супруг – ФИО5 Она (ФИО6) только ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «Гидротехник-22 ТГС» на покупку машиноместа на указанной парковке, оплатив на расчетный счет ООО «Гидротехник-22 ТГС» 105.000 рублей. Когда осенью 2008 года стоянка была построена, мест для их машин на ней не нашлось, а потом стоянка была снесена. Просит взыскать с Воробьева С.М. имущественный вред в размере 105.000 рублей и компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, в сумме 50.00 рублей /л.д.9-12 том 2, л.д.71-72 том 7/.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО7, которая в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания показала, что всеми вопросами по приобретению машиномест для нее – ФИО7 занимался ее отец – ФИО5 Ею (ФИО7) только ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Гидротехник-22 ТГС» на покупку машиноместа, и она на расчетный счет ООО «Гидротехник-22 ТГС» оплатила 105.000 рублей. Когда осенью 2008 года стоянка была построена, мест для их машин не выделили, а потом стоянка была снесена. Просит взыскать с Воробьева С.М. имущественный вред в размере 105.000 рублей и компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, в сумме 50.00 рублей /л.д.55-58 том 2, л.д.73-74 том 7/.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО8, которая в ходе предварительного расследования показала, что осенью 2006 года от знакомой ей стало известно, что рядом с домом <адрес> планируется строительство открытой автостоянки, на которой каждый желающий может приобрести машиноместо для автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО8) заключила договор на покупку ЛВАУ с ООО «Гидротехник 22-ТГС», и в соответствии с условиями договора оплатила на расчетный счет указанного ООО 105.000 рублей. Ей (ФИО8) также при заключении договора были предоставлены копии документов, разрешающих строительство стоянки. Затем на протяжении года укрытия не возводились, в связи с чем, она (ФИО8) обратилась в управу района Кузьминки <адрес>, но ей просто дали ответ - отписку. Когда все же осенью 2008 года ЛВАУ были возведены, то ей (ФИО8) выделили не то машиноместо, какое было предусмотрено в договоре; кроме того, машиноместо было недоделано (отсутствовали двери) и представители ООО «Гидротехник 22-ТГС» пообещали все исправить. Но воспользоваться машиноместом она (ФИО8) не успела, стоянка была снесена. После чего, она (ФИО8) была вынуждена обратиться с иском в суд, по решению суда с ООО «Гидротехник 22-ТГС» в ее пользу взыскано 130.000 рублей, которые ей до настоящего времени не выплачены /л.д.229-231 том 1/.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО9, который в ходе предварительного расследования показал, что в 2006 году он увидел объявление о том, что около дома по адресу: <адрес>, <адрес> организуется крытая автостоянка, где все желающие могут приобрести машиноместо. Он (ФИО9) связался по указанному в объявлении телефону, его пригласили в ООО «Гидротехник-22 ТГС», где предложили заключить договор на покупку машиноместа по указанному выше адресу. Одно машиноместо обходилось покупателю 105.000 рублей. Он (ФИО9) заключил с ООО «Гидротехник-22 ТГС» договор, а в ноябре 2006 года оплатил одно машиноместо, заплатив 105.000 рублей. При этом, он (ФИО9) обращался в управу района Кузьминки по выяснению вопроса, законно ли строительство стоянки по вышеуказанному адресу, где ему пояснили, что строительство законно и на это есть разрешение управы. В указанные в договоре сроки стоянка не была возведена, поскольку на площадке, где она планировалась, шли работы по проведению коммуникаций к строящемуся дому. Стоянка была построена осенью 2008 года: были возведены укрытия, крыша, но он (ФИО9) не успел получить в пользование машиноместо, поскольку стоянка была снесена. При этом, при получении машиноместа у него (ФИО9) возникли спорные моменты с ФИО17 Поскольку он (ФИО9) не получил машиноместо по заключенному договору с ООО «Гидротехник-22 ТГС», то обратился в суд, где в его пользу было вынесено решение о взыскании с ООО 130.000 рублей, из которых 25.000 рублей ему были реально выплачены ООО «Гидротехник-22 ТГС» /л.д.157-158 том 2/.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО10, которая в ходе предварительного расследования и судебного заседания показала, что в сентябре 2006 года она из объявления узнала, что во дворе <адрес> <адрес> возводится крытая парковка, на которой возможно приобрести машиноместа. Она (ФИО10) по вопросу приобретения машиноместа обратилась в ООО «Гидротехник-22 ТГС», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи № ВП-31, в соответствии с которым она должна была оплатить 105.000 рублей, а ООО осуществить монтаж и передать ей легковозводимое автомобильное укрытие по адресу: <адрес>, <адрес> После заключения договора она (ФИО10) оплатила 105.000 рублей. В течение года строительство стоянки не производилось. По данному факту она (ФИО10) обратилась к представителю ООО «Гидротехник-22 ТГС» ФИО24, который пояснил, что возникли спорные вопросы, связанные со стоянкой, с ТСЖ построенного <адрес> по Волгоградскому пр-ту, и что по всем вопросам ей необходимо обращаться к ФИО17 Осенью 2008 года стоянка была возведена, но в ноябре была снесена. Просит взыскать с Воробьева С.М. материальный ущерб в размере 105.000 рублей и компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, в сумме 50.00 рублей /л.д.170-172 том 2, л.д.85-87 том 7/.

Показания потерпевшей ФИО11, которая в ходе судебного заседания показала, что в 2006 году она прочитала объявление на стене дома, в котором проживала, о том, что во дворе <адрес> возводится крытая парковка, на которой можно приобрести машиноместо. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО11) явилась в ООО «Гидротехник-22ТГС», где ей показали необходимые документы для строительства стоянки, среди которых было распоряжение главы управы Кузьминки <адрес>, после чего она заключила договор купли-продажи № ВП-24 с ООО «Гидротехник-22ТГС». В соответствии с данным договором она (ФИО11) оплатила 105.000 рублей на расчетный счет ООО «Гидротехник-22ТГС», а ООО «Гидротехник-22 ТГС» в течении месяца после заключения договора должно было осуществить монтаж и передать ей легко возводимое автомобильное укрытие по адресу: <адрес>, <адрес> В оговоренный договором срок стоянка не была возведена, больше года место под стоянкой было перекопано, затем площадка под стоянку была заасфальтирована, были установлены укрытия. Ей (ФИО11) было выделено машиноместо, которым она не успела воспользоваться, поскольку укрытия были снесены по распоряжению главы управы района Кузьминки <адрес>. Просит взыскать материальный ущерб в размере 105.000 рублей и компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, в сумме 30.00 рублей.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО12, которая в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <адрес>.2 <адрес> совместно с супругом и детьми. В семье имеется два автомобиля, которые преимущественно паркуются возле дома. В конце августа – начале сентября 2006 года ее супруг – ФИО19 увидел на доске объявлений рядом с домом информацию о том, что рядом с домом проживания, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> организуется крытая автостоянка и все желающие могут приобрести машиноместо. На тот момент место предполагаемой парковки использовалось для складирования строительных материалов, размещения бытовок и т.д. Она (ФИО12) связалась по указанному в объявлении телефону, ее пригласили в офис ООО «Гидротехник-22 ТГС», где предложили заключить договор на покупку машиноместа по указанному выше адресу. Одно машиноместо обходилось покупателю 105.000 рублей. В сентябре 2006 года она (ФИО12) оплатила одно машиноместо, заплатив 105.000 рублей. В комплекте с документами, которые она получила от представителей ООО «Гидротехник-22 ТГС», была копия распоряжения главы управы ФИО20 об устройстве по настоящему адресу автостоянки. По доверенности, выданной ею, ее супруг – ФИО19 заключил договор с ООО «Гидротехник-22 ТГС» на приобретение машиноместа. В 2008 году площадка была освобождена от строительной техники, они рассчитывали получить машиноместо. В июне 2008 года на месте обещанной парковки возникла стоянка, территорию которой затем оградили, установили шлагбаум, к сентябрю на стоянке был возведен навес.

В ноябре 2008 года ей предоставили машиноместо, которое она заняла, однако пользовалась машиноместом всего 3 дня, поскольку затем парковку снесли. Ущерб, который ей причинен, составляет 105.000 рублей и является для нее существенным /л.д. 188-190 том 2/.

Показания потерпевшей ФИО13 (ранее Перегудовой), которая в ходе судебного заседания показала, что в 2008 году она прочитала объявление о возведении автостоянки по адресу: <адрес>. Поскольку она (ФИО13) намерена была снять квартиру в указанном доме, то по вопросу о приобретении машиноместа обратилась к председателю ТСЖ 116 – ФИО17 и поинтересовалась у него, что необходимо для оформления документов на покупку машиноместа рядом с домом. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО13) приехала в офис по адресу: Москва, <адрес>, где заключила договор № о приеме в число пайщиков ТСЖ-116 с ПЖЭК «ТСЖ-116» на приобретение машиноместа по адресу: <адрес>, в соответствии с которым внесла паевой взнос в размере 125.000 рублей через приходный кассовый ордер ПЖЭК «ТСЖ-116», впоследствии ею также был заключен договор № о совместной эксплуатации автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО13) начала пользоваться машиноместом №, на котором парковала машину каждый день в течение двух недель, однако в начале декабря 2008 года стоянку снесли. Просит возместить ей убытки в размере 125.000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30.00 рублей, причиненные незаконными действиями Воробьева С.М., за счет казны управы района Кузьминки <адрес>.

Показания потерпевшей ФИО14, которая в ходе судебного заседания показала, что в 2007 году она и ее супруг – ФИО17 приобрели квартиру в <адрес> корпус 1 по Волгоградскому проспекту в городе Москве. В ходе собрания жильцов дома была создана инициативная группа жильцов, которая впоследствии учредила ПЖЭК «ТСЖ-116», которую возглавил ее супруг ФИО17, она (ФИО14) была учредителем данной организации. Затем в 2007 году им стало известно, что около их дома ООО «Гидротехник» будет возводится легковозводимая стоянка для автомобилей. ПЖЭК «ТСЖ-116» заключила с ООО «Гидротехник» соглашение на строительство ЛВАУ для членов «ТСЖ-116». ПЖЭК «ТСЖ-116» стал принимать от желающих паевые взносы в размере 125.000 рублей за одно машиноместо, о чем составлялся договор о приеме в число пайщиков ТСЖ-116. В соответствии с данным договором пайщик обязан был уплатить указанную сумму, а ПЖЭК «ТСЖ-116» передать ему в пользование укрытие на открытой автостоянке «АВТО-116» РООО МГСА по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, корпус 1. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО14) внесла паевой взнос в размере 125.000 рублей, о чем заключила соответствующий договор с ПЖЭК «ТСЖ-116». Указанную сумму она (ФИО14) внесла наличными деньгами через приходный кассовый ордер председателю ПЖЭК «ТСЖ-116» - своему супругу ФИО17 Впоследствии денежные суммы пайщиков на возведение ЛВАУ ПЖЭК «ТСЖ-116» перечислило ООО «Гидротехник». В ноябре 2008 года стоянка по вышеуказанному адресу была возведена, ей (ФИО14) выделили машиноместо №, однако в декабре 2008 года по распоряжению главы <адрес> «Кузьминки» <адрес> стоянка была снесена. К моменту сноса парковки, ПЖЭК «ТСЖ-116» распределил, то есть продал практически все свои места на парковке. Просит возместить ей убытки в размере 125.000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30.00 рублей, причиненные незаконными действиями Воробьева С.М., за счет казны управы района Кузьминки <адрес>.

Показания потерпевшей ФИО15, которая в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № о приеме в число пайщиков ТСЖ-116 с ПЖЭК «ТСЖ-116» на приобретение машиноместа по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым внесла паевой взнос в размере 125.000 рублей через приходный кассовый ордер председателю ПЖЭК «ТСЖ-116» - своему отцу ФИО17 В ноябре 2008 года стоянка была возведена, где ее автомобиль простоял около месяца, поскольку 02 декабря стоянку снесли. Просит возместить ей убытки в размере 125.000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30.00 рублей, причиненные незаконными действиями Воробьева С.М., за счет казны управы района Кузьминки <адрес>.

Показания потерпевшего ФИО16, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № о совместной эксплуатации автостоянки по адресу: <адрес>, <адрес>, внес денежную сумму в размере 125.000 рублей через приходный кассовый ордер председателю ПЖЭК «ТСЖ-116» - своему отцу ФИО17 В ноябре 2008 года стоянка была возведена, которой он стал пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ, однако в начале декабря 2008 года стоянка была снесена. Просит возместить ему убытки в размере 125.000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30.00 рублей, причиненные незаконными действиями Воробьева С.М., за счет казны управы района Кузьминки <адрес>.

Показания потерпевшего ФИО17, который в ходе судебного заседания показал, что в 2008 году он вместе со своей семьей въехал квартиру в <адрес> по Волгоградскому проспекту в городе Москве. В ходе собрания жильцов дома была создана инициативная группа жильцов для решения вопроса парковки машин, которую он возглавил. Разрешая вышеуказанный вопрос, он (ФИО17) обратился в управу по району Кузьминки <адрес>, зам. главы управы Воробьев С.М. пояснил, что возведением легковозводимых автомобильных укрытий по адресу: <адрес> <адрес> занимается ООО «Гидротехник 22 ТГС». Обратившись в ООО «Гидротехник 22 ТГС», ему (ФИО17) пояснили, что с каждым жильцом дома заключать договор на строительство стоянки они не будут и предложили организовать ТСЖ, в связи с чем, было учреждено ПЖЭК «ТСЖ-116», которую он (ФИО17) возглавил. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ-116 и ООО «Гидротехник», возглавляемой Войцеховским В.В., было заключено соглашение №, в соответствии с которым ООО «Гидротехник» обязался построить 50 машиномест по указанному выше адресу, а ТСЖ-116 обязалось уплатить 1 миллион 575 тысяч рублей за данные услуги. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО17) заплатил во исполнение соглашение № представителю ООО «Гидротехник» - ФИО24 300.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № было составлено дополнение, которое устанавливало внутренние взаимоотношения, а также обязательство ТСЖ-116 уплатить еще 300.000 рублей. В тот же день он (ФИО17) от имени ООО «Рилонд», руководителем которого он так же является, перечислил ООО «Фарлайт» (эту организацию ему указал для оплаты директор ООО «Гидротехник» - Войцеховский В.В.) 300.000 рублей, таким образом исполнив свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ

между ООО «Гидротехник-22 ТГС» и ООО «Риллонд» был заключен договор № соинвестирования, в соответствии с которым ООО «Гидротехник-22 ТГС» обязуется построить автостоянку по адресу: <адрес>, вл.6, при это ООО «Риллонд» обязано перечислить ООО «Гидротехник-22 ТГС» 500.000 рублей, что и было сделано, но по устной договоренности в счет работ по монтажу ЛВАУ на стоянке по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО17) перечислил со счета ООО «Риллонд» на счет ООО «Фарлайт» (которое было указано письмом ФИО18 как организация, на счет которой должны быть переведены эти деньги) денежные средства в размере 500.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО17) передал еще представителю ООО «Гидротехник-22 ТГС» ФИО24 25.000 рублей, о чем тот написал расписку. Таким образом всего он (ФИО17) перечислил фирме ФИО18 за возведение ЛВАУ по адресу <адрес>, Волгоградский проспект <адрес> количестве 50 единиц 1.125.000 рублей. Строительство ЛВАУ ООО «Гидротехник» несколько месяцев не производилось, в связи с чем, он (ФИО17) неоднократно обращался к зам. главы управы Воробьеву С.М., который «навязал» им ООО «Гидротехник». В одну из таких встреч зам. главы управы района Кузьминки <адрес> Воробьев С.М. передал список жителей, проживающих в районе, которым он – ФИО17 обязан передать 15 машиномест бесплатно. На его (ФИО17) вопрос «Это откат?», Воробьев С.М. ответил: «не отдашь – гаражи сломаем». К этому моменту по адресу: Москва, Волгоградский проспект <адрес>.1 – старый адрес) началось строительство машиномест: территория стоянки была благоустроена, 50 автомобилей находилось на стоянке, шел процесс монтажа укрытий. После ему (ФИО17) стало известно, что жители, указанные в списке, предоставленном Воробьевым С.М., оплатили денежные средства за машиноместа ООО «Гидротехник 22-ТГС». Среди жителей района, которым он должен был предоставить машиноместа были, в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО30, ФИО9 и др.

На требование Воробьева С.М. он (ФИО17) пояснял, что все места заняты.

После того, как было проведено собрание, на котором жильцы дома были против размещения дополнительных 15 машиномест, он (ФИО17) снова встретился с Воробьевым С.М., последний продолжал на него давить, говорил, что он сломает в противном случае стоянку. Угрозы о сносе стоянки со стороны Воробьева С.М. продолжались до октября 2008 года. В ноябре 2008 года он (ФИО17) в соответствии с решение жильцов дома предоставил места нескольким гражданам из списка, предоставленного Воробьевым С.М. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был ураган, который повредил несколько машиномест, которые были плохо укреплены ООО «Гидротехник», но в течение нескольких дней повреждения были устранены. В ноябре 2008 года к нему (ФИО17) обратился ФИО25, представляющий интересы РОО «Город», который сообщил, что у него – ФИО17 будут проблемы, чтобы их решить нужно ехать к Воробьеву С.М. В тот же день, он (ФИО17) с ФИО25 приехал в кабинет Воробьева С.М. В ходе разговора с последним он (ФИО17) пояснил, что предоставит шесть машиномест людям из списка, а остальные места должна будет доделать ООО «Гидротехник». Сказанное не устроило Воробьева С.М., и он сказал ФИО25 ломать стоянку. Чтобы избежать незаконный снос стоянки он (ФИО17) нанял вооруженный ЧОП, но на протяжении нескольких дней на стоянке никто не появился, охрана была снята. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку приехал ФИО25 вместе с рабочими, которые ломали стоянку. ФИО31 на месте сноса стоянки он (ФИО17) не видел. От управы была ФИО23, которая показала ему (ФИО17) распоряжение ФИО21 При этом, ему (ФИО17) не было сообщено, куда должны быть отвезены демонтированные конструкции ЛВАУ. Также потерпевший ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № о приеме в число пайщиков ТСЖ-116 с ПЖЭК «ТСЖ-116» на приобретение машиноместа по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, в соответствии с которым внес паевой взнос в размере 115.000 рублей через приходный кассовый ордер. Просит возместить ему убытки в размере 115.000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30.00 рублей, причиненные незаконными действиями Воробьева С.М., за счет казны управы района Кузьминки <адрес>.

Показания представителя потерпевшего ООО «Гидротехник-22ТГС» ФИО18, который в ходе судебного заседания показал, что он является генеральным директором ООО «Гидротехник-22ТГС», основным направлением которой являются строительные работы. С 2006 года организация заключала договора с физическими лицами, предметом которых являлось выполнение работ по монтажу легковозводимых конструкций (навесов для автомашин) в ЮВАО <адрес>, первая такая автостоянка была построена на Зеленодольской улице. Жильцам <адрес> <адрес> понравилась их работа, и они обратились с просьбой о возведении ЛВАУ по их адресу. Встречи с жителями <адрес> осуществлял ФИО24 Жители <адрес> сами готовили письма в управу с тем, чтобы разрешить стоянку. В управе также было подготовлено распоряжение ФИО20, разрешающих строительство, на основании которого ООО «Гидротехник-22ТГС» они действовали. Первоначально они планировали установить 15 машиномест. В 2006 году с обратившимися к ним гражданами они заключили договора, обратившиеся внесли на счет ООО «Гидротехник-22ТГС» по 105.000 рублей. Весной 2007 года в их организацию по вопросу монтажа легковозводимых конструкций обратился председатель ТСЖ-116 ФИО17 и предложил, чтобы ООО «Гидротехник-22ТГС» осуществила монтаж дополнительных машиномест за счет ТСЖ. При организации стоянки по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ООО «Гидротехник-22ТГС» не занималась оформлением юридической стороны стоянки. Вопросы законности ее размещения взял на себя ФИО17 как председатель ТСЖ. К осени 2008 года стоянка по Волгоградскому пр-ту, <адрес> была построена. В начале декабря 2008 года ему (ФИО18) позвонил ФИО24 и сообщил, что стоянку сносят. Он (Войцеховский В.В.) приехал на место, примерно в 17 часов, и обнаружил, что в грузовую машину грузили конструкции легковозводимых укрытий. Сносом стоянки руководил мужчина по имени Рудольф от организации «Город», от управы была ФИО23, также присутствовал ФИО17 До настоящего времени демонтированные конструкции ООО «Гидротехник-22ТГС» никто не вернул. Решением Арбитражного суда <адрес> от июня 2009 года распоряжение главы управы района Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: Волгоградский пр-т, <адрес>», послужившее основанием сноса стоянки было признано незаконным и было отменено. На сегодняшний день ООО «Гидротехник-22ТГС» выплатило денежные средства гр. ФИО8, ФИО9 в счет возмещения материального ущерба. Считает, что ООО «Гидротехник-22ТГС» выполнило свои обязательства перед гражданами, оплатившими возведение ЛВАУ, хотя и не успели из-за сноса стоянки передать машиноместа в собственность последних.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО19, который в ходе предварительного расследования показал, что он со своей супругой ФИО12 прочитали объявление, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> организуется крытая автостоянка и все желающие могут приобрести машиноместо. По доверенности, выданной ему супругой, он (ФИО19) заключил договор с ООО «Гидротехник-22 ТГС» на приобретение машиноместа, оплатил на счет указанной организации 105.000 рублей. В ноябре 2008 года им предоставили машиноместо, которое они заняли, однако пользовались машиноместом всего два дня, поскольку в <адрес> прошел ураган и укрытия на стоянке были повреждены. Пока шли работы по восстановлению стоянки от последствий урагана, он (ФИО19) машиноместом не пользовался, а затем парковка была снесена /л.д.1-4 том 3/.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО20, который в ходе предварительного расследования показал, что в 2006 году он занимал должность главы управы района Кузьминки <адрес>. Его деятельность главы управы Кузьминки <адрес> осуществлялась в рамках Положения о районе в городе Москве, иных законодательных актов РФ и <адрес>. В 2005-2006 году по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект <адрес> был снесен старый жилой дом – пятиэтажка и на его месте был построен современный многоэтажный дом. В торце дома, вдоль Есенинского бульвара от Волгоградского проспекта в сторону <адрес> имелась площадка, на которой на время строительства располагалась строительная техника, а когда ее убрали, на указанном месте, рядом с домом образовался пустырь. К нему обратилась инициативная группа граждан по вопросу о строительстве автомобильной стоянки по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО20) издал распоряжение № об устройстве парковочного кармана. А спустя некоторое время ДД.ММ.ГГГГ им было издано распоряжение № «Об устройстве крытого парковочного кармана с установкой легкосъемных автомобильных укрытий по адресу: Волгоградский пр-т, <адрес>», осуществление которого было разрешено ООО «Гидротехник-22ТГС». Он (ФИО20) лично не контролировал исполнение указанного распоряжения, эта обязанность лежала на заместителе, возможно на Лебедеве или Воробьеве С.М., который стал занимать в 2007 году должность его заместителя /л.д.108-111 том 3/.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО21, который в ходе предварительного расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является главой управы района Кузьминки <адрес>. Летом 2008 года к нему обратились несколько жителей района с жалобой на то, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> возведена автостоянка, на строительство которого заявители сдали деньги, но места на указанной стоянке им не выделили, деньги обратно не вернули. По указаному обращению граждан он (ФИО21) дал указание своему первому заместителю Воробьеву С.М. разобраться с этим вопросом, поскольку эти вопросы относятся к ведению Воробьева С.М. Впоследствии ему (ФИО21) стало известно, что в 2007 году предыдущим главой управы ФИО20 было вынесено распоряжение № «Об устройстве крытого парковочного кармана с установкой легкосъемных автомобильных укрытий по адресу: Волгоградский пр-т, <адрес>». Также он (ФИО21) встретился с руководителем ООО «Гидротехник-22ТГС» Войцеховским В.В., от которого узнал, что строительство стоянки также обеспечивает председатель ТСЖ-116 ФИО17 С августа 2008 года по ноябрь 2008 года к нему как главе управы неоднократно приходили представители инициативной группы и жаловались на действия ФИО17 и ООО «Гидротехник-22 ТГС», но разобраться в сложившейся ситуации он поручал Воробьеву С.М. Кроме того, в ноябре 2008 года в <адрес> прошел ураган, и укрытия на стоянке по вышеуказанному адресу пришли в негодность, на что в управу стали поступать обращения граждан. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО21) подписал распоряжение № о проведении работ по благоустройству территории по адресу размещения автостоянки. В понятие «благоустройство» входило – срезать и убрать укрытия, которые разрушены и повреждены были вследствие урагана, и которые представляли опасность для жизни и здоровья людей, о сносе стоянки речь не шла. По рекомендации Воробьева С.М. было принято решение о привлечении РОО «Город» для выполнения работ по благоустройству на указанной автостоянке. В изданном им распоряжении № речь идет о благоустройстве дворовой территории <адрес> по <адрес> О том, что стоянка снесена ему (ФИО21) стало известно после ДД.ММ.ГГГГ /л.д.112-115 том 3/.

Показания свидетеля ФИО22, который в ходе судебного заседания показал, что он состоит в должности начальника отдела по строительству управы района Кузьминки <адрес> с 1992 года. Его непосредственным руководителем является первый заместитель главы управы – Воробьев С.М., а также глава управы ФИО21 Функционально он подчиняется Воробьеву С.М. В его (ФИО22) непосредственные обязанности входит: согласование строительства и переселения жилого фонда, в том числе рассмотрение вопроса о реконструкции коммуникаций, строительства жилых домов. Он рассматривает вопросы, составляет свое заключение, после чего глава управы согласовывает. Он является исполнителем. В 2006 году в управу обратились жители района с заявлениями о разрешении им установки укрытий в парковочном кармане, который вписывался в ландшафт по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>. Изначально, руководитель – возможно ФИО20 (бывший глава управы района Кузьминки <адрес>), или Воробьев С.М. (первый заместитель главы управы Кузьминки <адрес>) дал ему (ФИО22) для исполнения проработать вопрос об обустройстве по данному адресу парковочного кармана. Изначально со стороны инициатора разместить стоянку выступал ООО «Гидротехник 22-ТГС» - в лице ФИО24, тот предложил за счет внебюджетных средств произвести монтаж ЛВАУ (легко возводимых автомобильных укрытий). Он (ФИО22) изучил проектную документацию. ФИО20 ему лично поручил заниматься этим вопросом с ООО «Гидротехник-22 ТГС». Он (ФИО22) подготовил проект распоряжения, который был подписан ФИО20, однако в силу ведения строительных работ по адресу возможного размещения стоянки, распоряжение исполнено не было. После окончания строительства появился ФИО17 – председатель ТСЖ-116, который также изъявил желание разместить автопарковку. В 2007 году, осенью, было выпущено распоряжение об устройстве крытого парковочного кармана по данному адресу, в котором предусмотрели, что разместят стоянку ООО «Гидротехник 22-ТГС» и ТСЖ-116. В 2008 году началось возведение стоянки. К ноябрю 2008 года стоянка была построена практически полностью. В конце ноября 2008 года было вынесено распоряжение о благоустройстве территории и стоянка была снесена.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО23, которая в ходе предварительного расследования показала, что в 2008 году она занимала должность главного специалиста управы района Кузьминки <адрес>. Непосредственно она подчинялась начальнику отдела ЖКХ, первому заместителю главы управы Кузьминки – Воробьеву С.М., главе управе – ФИО21 В начале декабря 2008 года, накануне сноса стоянки по адресу: <адрес>, <адрес>, ее (ФИО23) вызвал к себе Воробьев С.М. и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ будут убирать парковку по вышеуказанному адресу, в связи с чем, она, как представитель управы, должна поприсутствовать на месте сноса. Также ей стало известно, что главой управы ФИО21 вынесено распоряжение о проведении работ по благоустройству территории. Она (ФИО23) направила в территориальное ОВД телефонограмму для обеспечения безопасности при проведении работ. В день сноса, прибыв около 10 часов, на автостоянку, она (ФИО23) увидела, что работы по демонтажу стоянки уже проводятся, рабочим отдавал команды ФИО25 Во время сноса стоянки ей (ФИО23) на мобильный телефон звонил Воробьев С.М., интересовался, как обстоят дела, на что она отвечала, что работы ведутся, конструкции убираются. Примерно в 20 часов работы по демонтажу стоянки завершились, о чем она, позвонив Воробьеву С.М., сообщила. Воробьев С.М. лично на место сноса стоянки не приезжал. Конструкции ЛВАУ при разборке сортировались: крыши складывались отдельно, перегородки отдельно, все грузилось на машину; куда именно должны быть отвезены конструкции она (ФИО23) не интересовалась /л.д.116-119, 120-122 том 3/.

Показания свидетеля ФИО24, который в ходе судебного заседания показал, что он в период времени с 2006 по 2009 г.г. он занимал должность

заместителя генерального директора в ООО фирма «Гидротехник-22ТГС» по вопросам строительства. Генеральным директором является Войцеховский В.В. После того, как они построили стоянку по адресу: Москва, <адрес> по Волгоградскому проспекту, к ним в организацию обратились жители <адрес>, который должны были построить в скором времени. Жители дома интересовались, смогут ли они организовать автостоянку около <адрес>. Жители сами обратились в управу района Кузьминки <адрес> с заявлениями разрешить им установить в районе такую стоянку. После того, как в управе было получено согласие в виде распоряжения на производство такого благоустройства и разрешено установить навес, жители в количестве 15 человек обратились в ООО «Гидротехник-22 ТГС», с которыми ООО заключило договоры, указанные граждане внесли около 100.000 рублей на расчетный счет ООО «Гидротехник-22 ТГС». В 2007 году к ним обратился ФИО17, представляющий интересы ТСЖ-116, с которым они пришли к компромиссу в том, что ООО построит для ТСЖ-116 около 30 машиномест, при этом 15 человек, которые заключали договоры с ООО «Гидротехник-22 ТГС» также получат на стоянке свои места.

Все правовые вопросы установки навесов решали самостоятельно жители с управой.

Строительством стоянки занимался он (ФИО24), организовывал установку конструкций, ФИО17 занимался асфальтированием стоянки. Возведение автостоянки было завершено в ноябре 2008 года, между ООО и ТСЖ-116 был подписан промежуточный акт принятия машиномест, который предусматривал, что ООО должны доделать неполадки, после чего стоянка будет принята заказчиками. Однако в начале декабря 2008 года ему (ФИО24) позвонил кто-то из жителей и сообщил, что стоянку сносят. Прибыв на место, он (ФИО24) обнаружил, что рабочие осуществляли с использованием инструментов демонтаж стоянки. Работами по демонтажу стоянки руководил ФИО25, который пояснил, что стоянку сносят на основании распоряжения главы управы. Демонтированные ЛВАУ ни ООО «Гидротехник-22 ТГС», ни гражданам не были возвращены, и где последние хранятся не известно. Также свидетель показал, что ООО «Гидротехник-22 ТГС» были проведены работы по восстановлению поврежденных ураганом ЛВУА.

Показания свидетеля ФИО25, который в суде судебного заседания показал, что он является зам. директора Фонда реконструкции и благоустройства, их проектная организация предлагает свои проекты экопарковок. После урагана, случившегося в <адрес> в ноябре 2008 года, возникла необходимость по демонтированию стоянки по Волгоградскому пр-ту, кроме того, данная стоянка была возведена без соответствующего разрешения. О том, что стоянка по указанному адресу подлежала демонтажу, ему (ФИО25) сообщил Воробьев С.М. – зам. главы управы района Кузьминки <адрес>, пояснив, что о сносе стоянки имеется распоряжение главы управы. Воробьев С.М. попросил его (ФИО25) поприсустствовать при сносе стоянки, что-то подсказать. Работы по демонтажу стоянки проводили рабочие ДЕЗа. В день сноса стоянки он (ФИО25) то приезжал на стоянку, то отъезжал, также на место сноса приезжала ФИО23 – представитель управы. Также свидетель показал, что он с 2000 года знаком с ФИО17 До сноса стоянки он (ФИО25) встретился с ФИО17 в кабинете у Воробьева С.М., где стал свидетелем разговора, в ходе которого Воробьев С.М. сказал ФИО17 «если жители сами не уберут стоянку, то ее уберем мы».

Вина подсудимого, кроме показаний потерпевших, свидетелей также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом ст. следователя СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ /л.д.52-53 том 1/;

- рапортом ст. о/у 19 отдела 5 ОРЧ по линии БЭП ГУВД по <адрес> ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ /л.д.55-56 том 1/;

- распоряжением № главы управы района Кузьминки <адрес> ФИО20 «Об устройстве крытого парковочного кармана с установкой легкосъемных автомобильных укрытий по адресу: Волгоградский проспект, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с многочисленными обращениями жителей <адрес> по Волгоградскому проспекту в плане благоустройства района предусмотреть устройство крытого парковочного кармана с установкой легкосъемных автомобильных укрытий по адресу: Волгоградский проспект, <адрес>; разрешить ООО «Гидротехник-22ТГС» устройство крытого парковочного кармана за счет внебюджетных средств, с установкой легковозводимых конструкций /л.д.63 том 1/;

- распоряжением № главы управы района Кузьминки <адрес> ФИО20 «Об устройстве крытого парковочного кармана с установкой легкосъемных автомобильных укрытий по адресу: <адрес> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с многочисленными обращениями жителей домов №, <адрес> №, <адрес> по Волгоградскому проспекту в плане благоустройства района предусмотреть устройство крытого парковочного кармана с установкой легкосъемных автомобильных укрытий по адресу: Волгоградский проспект, <адрес>; разрешить ООО «Гидротехник-22ТГС» устройство крытого парковочного кармана за счет внебюджетных средств, с установкой легковозводимых конструкций /л.д.64 том 1/;

- распоряжением № главы управы района Кузьминки <адрес> ФИО21 «О проведении работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: Волгоградский пр-т, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в целях реализации единой городской политики в области землепользования и охраны окружающей среды, распоряжение главы управы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устройстве крытого парковочного кармана с установкой легкосъемных автомобильных укрытий по адресу: Волгоградский проспект, <адрес>» отменить; провести работы по благоустройству дворовой территории <адрес> по Волгоградскому проспекту; просить начальника ОВД по району Кузьминки ФИО34 обеспечить поддержание общественного порядка в ходе выполнения настоящего распоряжения; просить РОО «Город» производить работы в установленном законом порядке с соблюдением действующих нормативов; контроль исполнения настоящего распоряжения возложить на первого заместителя главы управы Воробьева С.М. /л.д.65 том 1/;

- должностным регламентом государственного гражданского служащего – первого заместителя главы управы по вопросам жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, строительства и реконструкции управы района Кузьминки <адрес> ЮВАО, утвержденного Префектом ЮВАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которым первый зам. главы управы Воробьев С.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.86-91 том 1/;

- договором № ВП-17 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «Гидротехник-22ТГС» в лице ген. директора ФИО18 и ФИО4, согласно условиям которого ООО «Гидротехник-22ТГС» обязуется произвести монтаж ЛВАУ (стоимость бокса в ЛВАУ составляет 105.000 рублей) по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес> передать в собственность ФИО4 /л.д.110-111 том 1/;

- приходным кассовым ордером № и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 внес оплату за ЛВАУ в сумме 105.000 рублей /л.д.113 том 1/;

- договором № ВП-3 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «Гидротехник-22ТГС» в лице ген. директора ФИО18 и ФИО3, согласно условиям которого ООО «Гидротехник-22ТГС» обязуется произвести монтаж ЛВАУ (стоимость бокса в ЛВАУ составляет 105.000 рублей) по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес> передать в собственность ФИО3 /л.д.138-139 том 1/;

- приходным кассовым ордером № и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 внесла оплату за ЛВАУ в сумме 105.000 рублей /л.д.140 том 1/;

- договором № ВП-36 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Авто-116 » в лице председателя правления ФИО17 и ФИО12, согласно условиям которого стороны совместно вкладывают свои материальные и интеллектуальные ресурсы в эксплуатацию автостоянки по адресу: Волгоградский пр-т, 116, <адрес> /л.д.149-150 том 1/;

- договором № ВП-1 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «Гидротехник-22ТГС» в лице ген. директора ФИО18 и ФИО12, согласно условиям которого ООО «Гидротехник-22ТГС» обязуется произвести монтаж ЛВАУ (стоимость бокса в ЛВАУ составляет 105.000 рублей) по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес> передать в собственность ФИО12 /л.д.157-158 том 1/;

- приходным кассовым ордером № и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО12 внесла оплату за ЛВАУ в сумме 105.000 рублей /л.д.159 том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный между <адрес> по Волгоградскому пр-ту, <адрес> по Волгоградскому пр-т и <адрес> по Есенинскому бульвару /л.д.167-199 том 1/;

- договором № ВП-23 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «Гидротехник-22ТГС» в лице ген. директора ФИО18 и ФИО8, согласно условиям которого ООО «Гидротехник-22ТГС» обязуется произвести монтаж ЛВАУ (стоимость бокса в ЛВАУ составляет 105.000 рублей) по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес> передать в собственность ФИО8 /л.д.233-234 том 1/;

- приходным кассовым ордером и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8 внесла оплату за ЛВАУ в сумме 105.000 рублей /л.д.235 том 1/;

- договором № о приеме в число пайщиков ТСЖ-116 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПЖЭК «ТСЖ-116» в лице председателя ФИО17 и ФИО14, согласно условиям которого «ТСЖ» передает в пользование укрытие на открытой автостоянке по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, 116, <адрес>, ФИО14 обязуется внести паевой взнос в размере 125.000 рублей /л.д.270-271 том 1/;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 внесла паевой взнос за укрытие в сумме 125.000 рублей /л.д.271 оборот том 1/;

- договором № о приеме в число пайщиков ТСЖ-116 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПЖЭК «ТСЖ-116» в лице председателя ФИО17 и ФИО15, согласно условиям которого «ТСЖ» передает в пользование укрытие на открытой автостоянке по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, 116, <адрес>, ФИО15 обязуется внести паевой взнос в размере 125.000 рублей /л.д.287 том 1/;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 внесла паевой взнос за укрытие в сумме 125.000 рублей /л.д.288 том 1/;

- договором № ВП-13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «Гидротехник-22ТГС» в лице ген. директора ФИО18 и ФИО6, согласно условиям которого ООО «Гидротехник-22ТГС» обязуется произвести монтаж ЛВАУ (стоимость бокса в ЛВАУ составляет 105.000 рублей) по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес> передать в собственность ФИО6 /л.д.16-17 том 2/;

- приходным кассовым ордером № и квитанцией об оплате, согласно которым ФИО6 внесла оплату за ЛВАУ в сумме 105.000 рублей /л.д.19, 45 том 2/;

- договором № ВП-14 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «Гидротехник-22ТГС» в лице ген. директора ФИО18 и ФИО5, согласно условиям которого ООО «Гидротехник-22ТГС» обязуется произвести монтаж ЛВАУ (стоимость бокса в ЛВАУ составляет 105.000 рублей) по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес> передать в собственность ФИО5 /л.д.36-37 том 2/;

- приходным кассовым ордером № и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 внес оплату за ЛВАУ в сумме 105.000 рублей /л.д.38-39 том 2/;

- договором № ВП-12 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «Гидротехник-22ТГС» в лице ген. директора ФИО18 и ФИО7, согласно условиям которого ООО «Гидротехник-22ТГС» обязуется произвести монтаж ЛВАУ (стоимость бокса в ЛВАУ составляет 105.000 рублей) по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес> передать в собственность ФИО7 /л.д.62-63 том 2/;

- приходным кассовым ордером № и квитанцией об оплате, согласно которым ФИО7 внесла оплату за ЛВАУ в сумме 105.000 рублей /л.д.64,65 том 2/;

- договором № ВП-24 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «Гидротехник-22ТГС» в лице ген. директора ФИО18 и ФИО11, согласно условиям которого ООО «Гидротехник-22ТГС» обязуется произвести монтаж ЛВАУ (стоимость бокса в ЛВАУ составляет 105.000 рублей) по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес> передать в собственность ФИО11 /л.д.89-90 том 2/;

- квитанцией об оплате, согласно которой ФИО11 внесла оплату за ЛВАУ в сумме 105.000 рублей /л.д.87 том 2/;

- договором № о приеме в число пайщиков ТСЖ-116 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПЖЭК «ТСЖ-116» в лице председателя ФИО17 и ФИО17, согласно условиям которого «ТСЖ» передает в пользование укрытие на открытой автостоянке по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, 116, <адрес>, ФИО17 обязуется внести паевой взнос в размере 115.000 рублей /л.д.111 том 2/;

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО17 внес паевой взнос за укрытие в сумме 115.000 рублей /л.д.112 том 2/;

- дополнением № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гидротехник» в лице генерального директора ФИО18 и ПЖЭК «ТСЖ-116» в лице представителя ФИО17, согласно которого до начала работ по монтажу укрытий автостоянки № на придомовой территории ж/<адрес> по Волгоградскому пр-ту ООО «Гидротехник» обязуется получить согласование СЭСЧ и Госпожнадзора, выписки гаражной комиссии <адрес> Кузьминки и Префектуры ЮВАО; ПЖЭК «ТСЖ-116» обязуется перечислить аванс в размере 300.000 рублей, после чего общие затраты составят 600.000 рублей (первые 300.000 рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.116 том 2/;

- платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Риллонд» на расчетный счет ООО «Фарлайт» 300.000 рублей /л.д.117, 118 том 2/;

- распиской зам ген директора ООО «Гидротехник-22ТГС» ФИО24 о получении 300.000 рублей от ФИО17 для выполнения работ по изготовлению и монтажу укрытий на стоянке № по Волгоградскому пр-ту, <адрес> /л.д.119 том 2/;

- платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Риллонд» на расчетный счет ООО «Фарлайт» 500.000 рублей /л.д.120, 121 том 2/;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Авто-116 » в лице председателя правления ФИО17 и ФИО16, согласно условиям которого стороны совместно вкладывают свои материальные и интеллектуальные ресурсы в эксплуатацию автостоянки по адресу: Волгоградский пр-т, 116, <адрес> /л.д.135-136 том 2/;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО16 внес паевой взнос за укрытие в сумме 125.000 рублей /л.д.136 оборот том 2/;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Авто-116 » в лице председателя правления ФИО17 и ФИО35, согласно условиям которого стороны совместно вкладывают свои материальные и интеллектуальные ресурсы в эксплуатацию автостоянки по адресу: Волгоградский пр-т, 116, <адрес> /л.д.148-149 том 2/;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО35 внесла паевой взнос за укрытие в сумме 125.000 рублей /л.д.149 оборот том 2/;

- договором № ВП-31 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «Гидротехник-22ТГС» в лице ген. директора ФИО18 и ФИО10, согласно условиям которого ООО «Гидротехник-22ТГС» обязуется произвести монтаж ЛВАУ (стоимость бокса в ЛВАУ составляет 105.000 рублей) по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес> передать в собственность ФИО10 /л.д.176-177 том 2/;

- приходным кассовым ордером № и квитанцией об оплате, согласно которым ФИО10 внесла оплату за ЛВАУ в сумме 105.000 рублей /л.д.178, 180 том 2/;

- справкой метео-бюро Москвы и <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в указанном районе <адрес> (в районе <адрес> по Волгоградскому пр-ту) наблюдалось неблагоприятное явление погоды – сильный ветер /л.д.2-3 том 4/;

- положением об управе района <адрес>, утвержденного постановлением Правительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ПП /л.д.87-96 том 4/;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о денежных суммах, полученных ООО «Гидротехник-22ТГС» на поставку конструкций автомобильных укрытий для автостоянки «АВТО-116» по адресу: Волгоградский пр-т, 116, <адрес>, согласно которой по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (ПЖЭК ТСЖ-116 – ООО «Рилонд») и соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (ПЖЭК ТСЖ-116 – ООО «Гидротехник-22ТГС») ООО «Риллонд» перечислило ООО «Гидротехник-22ТГС» для изготовления автомобильных укрытий 1.125.000 рублей /л.д.138 том 4/;

- соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гидротехник» в лице генерального директора ФИО18 и ТСЖ-116 в лице председателя ФИО17, согласно условиям которого ООО «Гидротехник» принимает на себя устройство временных укрытий автостоянки вместимостью 48-50 м/мест по Волгоградскому пр-ту, <адрес> /л.д.143 том 4/;

- сметой к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство 1-го машиноместа автостоянки (125.000 рублей) /л.д.144 том 4/;

- дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гидротехник» в лице генерального директора ФИО18 и ТСЖ-116 в лице председателя ФИО17 /л.д.145 том 4/;

- постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об образовании территориальных органов исполнительной власти <адрес> – управ районов» /л.д.171-172 том 4/;

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Воробьева С.М. на должность первого заместителя главы управы по вопросам жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, строительства и реконструкции управы района Кузьминки <адрес> ЮВАО /л.д.193 том 6/;

- служебным контрактом Воробьева С.М. о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.194-197 том 6/;

- актом № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению 3 1/28 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гидротехник-22ТГС» в лице ген. директора ФИО18 и ПЖЭК «ТСЖ-116» в лице председателя ФИО17, согласно которого подрядчик ООО «Гидротехник-22ТГС» выполнил основные работы по монтажу 43 легкосъемных укрытий автостоянки № на придомовой территории жилого <адрес> по Волгоградскому пр-ту (выполненные работы не полностью удовлетворяют условиям соглашения №) /л.д.25 том 7/;

- договором № о приеме в число пайщиков ТСЖ-116 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПЖЭК «ТСЖ-116» в лице председателя ФИО17 и ФИО16, согласно условиям которого «ТСЖ» передает в пользование укрытие на открытой автостоянке по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, 116, <адрес>, ФИО16 обязуется внести паевой взнос в размере 125.000 рублей /л.д.115 том 7/;

- договором № о приеме в число пайщиков ТСЖ-116 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПЖЭК «ТСЖ-116» в лице председателя ФИО17 и ФИО35, согласно условиям которого «ТСЖ» передает в пользование укрытие на открытой автостоянке по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, 116, <адрес>, ФИО35 обязуется внести паевой взнос в размере 125.000 рублей /л.д.119 том 7/;

- договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Авто-116 » в лице председателя правления ФИО17 и ФИО4, согласно условиям которого стороны совместно вкладывают свои материальные и интеллектуальные ресурсы в эксплуатацию автостоянки по адресу: Волгоградский пр-т, 116, <адрес> /л.д.129-130 том 7/;

- решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

Распоряжение главы управы района Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: Волгоградский пр-т, <адрес>» признано незаконным и отменено в полном объеме /л.д.217-218 том 7/;

- определениями Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении заключенных между сторонами мировых соглашений по иску ФИО8 к ООО «Гидротехник-22ТГС» и ФИО9 к ООО «Гидротехник-22ТГС», согласно которым ООО «Гидротехник-22ТГС» выплачивает указанным лицам по 130.000 рублей в счет удовлетворения исковых требований /л.д.48-54 том 7/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевших ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО12, ФИО7, В.А., С.Н., ФИО36, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО9, представителя ООО «Гидротехник-22ТГС» ФИО18, а также показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО22, то суд находит их показания объективными и достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в рапорте сотрудника милиции, в договорах купли-продаж, в платежных документах, в распорядительных документах должностных лиц и в других материалах дела). Каких - либо оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля ФИО25 суд принимает в части, не противоречащей показаниям потерпевших и вышеуказанных свидетелей, которые суд принял во внимание. Что касается показаний ФИО25, данных им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде /л.д.104-107 том 3/ в части того, что он (ФИО25) в день сноса стоянки по Волгоградскому пр-ту, <адрес> приехал только к вечеру, где находился около 30 минут с целью передать жителям района проект экопарковки, чьими силами проводился демонтаж стоянки ему не известно; никакого отношения к РОО «Город» он не имеет, что, возможно, он (ФИО25) видел на месте сноса ЛВАУ Воробьева С.М., то суд им не доверяет, считая их несоответствующими действительности и противоречащими показаниям потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО18, которые суд принял во внимание.

Также суд не принимает во внимание показание потерпевшей ФИО14 в части того, что первая попытка снести ЛВАУ имела место быть ДД.ММ.ГГГГ, а вторая через несколько дней, поскольку показания потерпевшей, не присутствующей при сносе стоянки, в указанной части противоречат показаниям потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО18

Оценивая показания подсудимого Воробьева С.М., то суд доверяет его показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям подсудимого о том, что он (Воробьев С.М.) по указанию главы управы ФИО21 занимался обращениями граждан, заключивших с ООО «Гидротехник» (ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО10 и др.) договоры на установку ЛВАУ, и не получивших их в собственность из-за неправомерных действий ФИО17; о том, что он (Воробьев С.М.) общался по этому вопросу с ФИО17, но действовал он только в интересах вышеуказанных лиц, права которых были нарушены; о том, что в числе руководящего аппарата управы он (Воробьев С.М.) согласовывал распоряжение главы управы № «О проведении работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: Волгоградский пр-т, <адрес>», поступившее к нему (Воробьеву С.М.) через канцелярию управы, поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, которые суд принял во внимание, а также исследованными материалами уголовного дела.

Однако, суд находит не соответствующими действительности, данных с целью избежать наказания за содеянное, показания подсудимого о том, что ФИО17 в ходе беседы с ним – Воробьевым С.М. в помещении управы в присутствии ФИО25 согласился добровольно снести ЛВАУ по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, при этом он (Воробьев С.М.) довел до сведения последнего, что если тот не демонтирует незаконную стоянку, то материалы будут переданы в суд; о том, что он (Воробьев С.М.) не вводил в заблуждение главу управы ФИО21 о необходимости проведения ремонтных работ по адресу вышеуказанной стоянки и издании для этого соответствующего распоряжения; о том, что указание ФИО25 и ФИО23 на снос автостоянки он (Воробьев С.М.) не давал и к сносу ЛВАУ он никакого отношения не имеет и в его действиях нет состава инкриминируемого ему преступления. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, его показания и доводы защиты в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО17, свидетеля ФИО25, из показаний которых усматривается, что в ходе разговора, состоявшегося в кабинете Воробьева С.М., на его требования о предоставлении машиномест лицам, заключившим договоры купли-продажи с ООО «Гидротехник», ФИО17 пояснил, что в настоящее время готов предоставить только шесть мест, что не устроило Воробьева С.М., и он дал указание ФИО25 ломать стоянку по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>; никакого согласия ФИО17 на добровольный снос стоянки не давал, кроме того, во избежание незаконного сноса стоянки даже нанял вооруженный ЧОП, который осуществлял охрану стоянки вплоть до ДД.ММ.ГГГГ; опровергаются и показаниями свидетеля ФИО23 - главного специалиста управы района Кузьминки <адрес> и находящейся в непосредственном подчинении, в то числе и первому заместителю главы управы Кузьминки – Воробьеву С.М., и свидетеля ФИО21 – главы управы района Кузьминки <адрес>, согласно которым в связи с обращениями граждан на действия ФИО17 и ООО «Гидротехник-22 ТГС» по вопросу автостоянки по адресу: Волгоградский пр-т, <адрес> ФИО21 дал указание первому заместителю Воробьеву С.М. разобраться с этим вопросом; также в ноябре 2008 года в <адрес> прошел ураган, и укрытия на стоянке по вышеуказанному адресу пришли в негодность, на что в управу стали поступать обращения граждан, разобраться с этим вопросом также было поручено Воробьеву С.М., и в результате проведенной Воробьевым С.М. работы ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ было подписано распоряжение № о проведении работ по благоустройству территории по адресу размещения автостоянки, контроль исполнения настоящего распоряжения был возложен именно на первого заместителя главы управы Воробьева С.М., при этом в понятие «благоустройство» входило – срезать и убрать укрытия, которые разрушены и повреждены были вследствие урагана, и которые представляли опасность для жизни и здоровья людей, о сносе стоянки речь не шла; также по рекомендации Воробьева С.М. было принято решение о привлечении РОО «Город» для выполнения работ по благоустройству на указанной автостоянке; ФИО23 же получила лично от Воробьева С.М. указание присутствовать ДД.ММ.ГГГГ на месте сноса стоянки, как представитель управы, и в присутствии последней проводились работы именно по демонтажу всех ЛВАУ по адресу: Волгоградский пр-т, <адрес>; при этом, Воробьев С.М., как показала свидетель ФИО23, звонил ей на мобильный телефон, интересовался, как обстоят дела, на что она отвечала, что работы ведутся и конструкции убираются, а впоследствии доложила об окончании работ по демонтажу ЛВАУ; всеми работами по сносу стоянки руководил ФИО25, как представитель РОО «Город»; при этом по окончании сноса ЛВАУ конкретных данных о том, где будут храниться демонтированные конструкции ни представителям ООО «Гидротехник», ни ПЖЭК «ТСЖ-116» не было представлено. Также суд обращает внимание на то, что как усматривается из показаний потерпевшего ФИО17 и свидетелей ФИО37, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в результате сильного ветра были повреждены несколько конструкций на стоянке и которые были устранены в течение нескольких дней до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не было никаких оснований для проведения работ по благоустройству по причине повреждений ЛВАУ в результате урагана на автостоянке по указанному адресу.

Доводы защиты и подсудимого о том, что никаких прав собственности ни у «ТСЖ-116», ни у ООО «Гидротехник-22ТГС», ни у граждан на установленные ЛВАУ на земельном участке по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, 116, <адрес>, не существовало, поскольку ЛВАУ установлены незаконно, без надлежаще оформленной разрешительной документации; исходя из условий договоров купли-продажи, заключенных с ООО «Гидротехник», право собственности на ЛВАУ возникает у покупателя со дня получения его по акту приема-передачи, который не был оформлен; в связи с чем, признание указанных физических и юридических лиц потерпевшими по данному уголовному делу является незаконным и не имеет место существенное нарушение прав и законных интересов ни граждан, ни организаций; создание ПЖЭК «ТСЖ-116» является незаконным, суд не принимает во внимание, считая их несостоятельными, по следующим основаниям: наличие права собственности у ООО «Гидротехник-22ТГС» и у ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13 именно на ЛВАУ, а также наличие права пользования ЛВАУ у ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО11 возникло на законных основаниях (на основе договоров купли-продажи, договоров о приеме в число пайщиков ТСЖ-116 и о передаче им в пользование укрытий на открытой автостоянке «АВТО-116», акта № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению 3 1/28 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гидротехник-22ТГС» в лице ген. директора ФИО18 и ПЖЭК «ТСЖ-116» в лице председателя ФИО17, согласно которого подрядчик ООО «Гидротехник-22ТГС» выполнил основные работы по монтажу 43 легкосъемных укрытий автостоянки № на придомовой территории жилого <адрес> по Волгоградскому пр-ту на основании) лишения данного права в судебном порядке на основании вступивших в законную силу решений суда не имеется, фактов признания незаконными указанных договоров нет; у вышеуказанных физических лиц имелись права и охраняемые законом интересы на ЛВАУ (при этом каких-либо запретов со стороны Префектуры ЮВАО <адрес> по вопросу возведения ЛВАУ по адресу: Волгоградский пр-т, <адрес> не было), которые были нарушены в результате действий Воробьева С.М.; также были нарушены права и законные интересы ООО «Гидротехник» в форме причинения материального ущерба на сумму 1.050.000 рублей и созданию условий для возмещения лицам, с которыми ООО заключали договоры купли-продажи ЛВАУ, денежных средств в указанной сумме, часть которых уже по решению суда подлежит взысканию в счет удовлетворения исковых требований /л.д.48-54 том 7/; также согласно протокола общего собрания жителей <адрес> по Волгоградскому пр-ту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании «ТСЖ-116» и об избрании его председателем ФИО17 /л.д.130 том 4/; Потребительский жилищно-эксплутационный кооператив «ТСЖ-116» ДД.ММ.ГГГГ был включен в Единый государственный реестр юридических лиц /л.д.133 том 4/.

Также суд не принимает доводы подсудимого и защиты в части того, что не подтверждена сумма в размере 1.125.000 рублей, якобы, выплаченная ПЖЭК «ТСЖ-116» в качестве оплаты за возведение легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий, поскольку данная сумма расходовалась по двум адресам: Волгоградский проспект, <адрес>, вл.6; из предъявленного обвинения усматривается, что ФИО17, являющийся руководителем ПЖЭК «ТСЖ-116», а так же ООО «Риллонд» перечислил денежные средства, в том числе указанные выше на расчетный счет афилированной организации ООО «Гидротехник-22ТГС» - ООО «Фарлайт» путем безналичного расчета 800 тысяч рублей, а так же лично передал в два этапа заместителю директора по строительству ООО «Гидротехник-22 ТГС» ФИО38 325 тыс. рублей, а всего таким образом 1. 125.000 рублей в качестве оплаты за возведение легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий, что не соответствует данным справки, подписанной ген. директором ООО «Риллонд» ФИО29 и председателем «ТСЖ-116» ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.138 том 4/; предметом договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Риллонд» в лице генерального директора ФИО29 и ООО «Гидротехник-22 ТГС» в лице ФИО18, являлось строительство одноэтажной стоянки вместимостью 20-30 машиномест по адресу <адрес> вл.6, СВАО <адрес> и назначение платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.120 том 2/ являлось финансирование строительства объекта по адресу: <адрес> вл.6., что также подтверждается распиской ФИО38 /л.д. 122 том 2/, выданной ООО «Риллонд»; таким образом, сумма платежей перечисленных Гидротехником в размере 525.000 рублей ООО «Риллонд» к данному делу отношения не имеют; средства на строительство автостоянки перечислялись задолго до заключения договоров о внесении паевого взноса и денежные средства, внесенные потерпевшими ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО13 в «ТСЖ-116» в качестве паевого взноса не были израсходованы «ТСЖ-116» на строительство вышеуказанных автомобильных укрытий, поскольку у суда нет оснований не доверять

данным справки от ДД.ММ.ГГГГ о денежных суммах, полученных ООО «Гидротехник-22ТГС» на поставку конструкций автомобильных укрытий для автостоянки «АВТО-116» по адресу: Волгоградский пр-т, 116, <адрес>, согласно которой по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (ПЖЭК ТСЖ-116 – ООО «Рилонд») и соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (ПЖЭК ТСЖ-116 – ООО «Гидротехник-22ТГС») ООО «Риллонд» перечислило ООО «Гидротехник-22ТГС» для изготовления автомобильных укрытий 1.125.000 рублей /л.д.138 том 4/; указанная сумма и факт ее перечисления именно на поставку и возведение легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий по адресу: Волгоградский пр-т, 116, <адрес> подтвердили и потерпевший ФИО17, представитель потерпевшего Войцеховский В.В. и свидетель ФИО24, показания которых суд принял во внимание. Что же касается того, что указанная оплата денежных средств прошла в 2007 году, а ПЖЭК «ТСЖ-116» заключило договоры с ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО13 о приеме в число пайщиков ТСЖ-116 и о передаче им в пользование укрытий на открытой автостоянке «АВТО-116» по вышеуказанному адресу с внесением последними паевых взносов намного позже только ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ФИО17), то суд в этой части принимает во внимание показания потерпевшего ФИО17, из которых усматривается, что в 2007 году при расчете с ООО «Гидротехник» он вносил свои личные средства, которые вернул себе при внесении паевых взносов выше указанными лицами в 2008 году.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и действия подсудимого Воробьева С.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Умысел Воробьева С.М. на совершение вышеуказанного общественно опасного деяния суд усматривает в действиях последнего, который, являясь должностным лицом –

первым заместителем главы управы по вопросам жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, строительства и реконструкции района Кузьминки <адрес>, назначенным приказом префекта Юго-Восточного административного округа <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный полномочиями властного характера и организационно-распорядительными функциями, вопреки интересам службы из личной заинтересованности, руководствуясь ложно понятыми интересами службы по взаимодействию и координации работ с организациями, расположенными на территории района по вопросам практической реализации задач строительства и реконструкции, а также контроля развития автостояночного хозяйства, используя свой авторитет как представителя власти, находясь в служебном кабинете в помещении <адрес> Кузьминки <адрес> по адресу: <адрес>, потребовал от председателя ПЖЭК «ТСЖ-116» ФИО17 передачи 15 машиномест на вышеуказанной автостоянке лицам, имеющим договорные отношения с ООО «Гидротехник-22ТГС», в интересах которых выступал Воробьев С.М., угрожая в противном случае произвести демонтаж возведенных легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий после их возведения; в впоследствии, получив отказ от ФИО17 выполнить указанные требования, сообщил главе управы района Кузьминки <адрес> ФИО21 о частичном повреждении возведенных вышеуказанных легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, с целью придания своим действиям видимости законности, убедил последнего в необходимости проведения работ по благоустройству данной территории с целью производства необходимых ремонтных работ и издании для этого соответствующего распоряжения; после чего на основании распоряжения последнего от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: Волгоградский пр-т, <адрес>», дал незаконные указания главному специалисту управы района Кузьминки <адрес> ФИО23 и ФИО25 о проведении работ по принудительному, при отсутствии соответствующего решения суда, демонтажу и вывозу легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий, что и было выполнено последними не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями Воробьев С.М. причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в форме дискредитации всей системы органов государственной власти в глазах общественности, способствования утраты доверия общества к государственным институтам и препятствия вследствие этого проведения социальных и экономических преобразований в Российской Федерации, а также создал обстановку, благоприятную для возможного совершения иных преступлений, также нарушил права и законные интересы ООО «Гидротехник-22ТГС» в форме причинения материального ущерба указанной организации на сумму 1.050.000 рублей и созданию условий для возмещения ООО «Гидротехник-22ТГС» в адрес ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО11 денежных средств в указанной сумме; права и законные интересы ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, причинив им значительный материальный ущерб на сумму 125.000 рублей каждому, и ФИО17, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 115.000 рублей. Кроме того, в результате действий Воробьева С.М. было нарушено предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9 на фактическое владение и пользование оплаченных ими легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Воробьев С.М. совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести; ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете в НД и ПНД не состоит; по месту регистрации охарактеризован формально; по месту жительства охарактеризован положительно; женат; имеет несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. рождения; является пенсионером по выслуге лет; занимает должность первого заместителя главы управы района Кузьминки <адрес>, по месту работы характеризуется положительно, награжден медалями «За безупречную службу», «В память 850-летия Москвы», имеет благодарственные письма, ему присвоено почетное звание «Заслуженный работник транспорта Российской Федерации»; является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву С.М., – состояние его здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. рождения; положительные характеристики по месту работы; наличие почетного звания, наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что Воробьеву С.М. должно быть назначено наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Заявленные в ходе судебного заседания гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО10, ФИО17, ФИО11 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения, в связи необходимостью произвести дополнительные расчеты и предоставить дополнительные документы, связанные с гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства, и признает за ними право на разрешение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воробьева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Воробьеву С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО10, ФИО17, ФИО11 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признав за ними право на разрешение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар