ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 06 октября 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Ойцева Е.И., защитника – адвоката Манченко Н.Н., представившего удостоверение № 3570 и ордер № 3423 от 26 сентября 2011 года, при секретаре Грачевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-605/11 по обвинению Ойцева Е. И., ранее судимого

-05 мая 2004 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

-18 апреля 2005 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70,74 УК РФ к назначенном наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кузьминского суда г. Москвы от 5 мая 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;

-12 мая 2005 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден условно-досрочно 03 июля 2007 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней;

-10 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка № 130 района Выхино–Жулебино г. Москвы по ч. 1 ст. 119 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кузьминского районного суда от 12 мая 2005 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ойцев Е.И. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Ойцев Е.И.),.. года, примерно в 03 час. 00 мин., находился по адресу: <адрес>, где имея умысел на совершение хищения чужого имущества, в исполнении своего преступного умысла, подошел к стоящему около указанного дома автомобилю, принадлежащему гражданину Д. И.И., марки. государственный регистрационный знак.. , стоимостью 60000 рублей, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, от потерпевшего и окружающих, проник через водительскую дверь, с помощью имеющегося у него (Ойцева Е.И.) ключа, в салон автомобиля, где сломал облицовку рулевой колонки, и соединив провода системы зажигания напрямую, завел двигатель данной автомашины, после чего попытался на указанном автомобиле скрыться с места преступления, однако он (Ойцев Е.И.) не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления свидетелями Д. Д.И. и Г. Ч.М., которыми его (Ойцева Е.И.) преступные действия были пресечены, тем самым он (Ойцев Е.И.) пытался тайно похитить вышеуказанную автомашину, принадлежащую гражданину ФИО4, марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Т 550 ОН 62 RUS стоимостью 60000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 60000 рублей.

Подсудимый Ойцев Е.И. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Ойцевым Е.И. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Ойцеву Е.И. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Ойцева Е.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Ойцеву Е.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Ойцев Е.И. ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, страдает бронхиальной астмой, имеет мать пенсионерку, со слов страдающую ишемической болезнью сердца и гипертонической болезнью, а также со слов имеет на иждивении сожительницу с малолетним ребенком, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ойцева Е. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому Ойцеву Е.И. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Ойцева Е.И. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину.. г.н... - оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО4, металлический ключ «Universal», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Текстильщики г. Москвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина