Дело №1-470/2011 17с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Нисифоровой О.В., потерпевшего Глазова А.В., подсудимого Ибатуллина Б.Ф., адвоката Полетыкина Г.Я., представившего удостоверение № 11481 и ордер № 3835 от 31.10.2011 года, при секретарях Абашиной М.В. и Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ибатуллина Б.. Ф., …, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ибатуллин Б.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он (Ибатуллин), в период времени, предшествующий примерно 15 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств граждан путем их обмана, при этом распределив между собой преступные роли в планируемом преступлении. После чего, реализуя преступный умысел группы и действуя согласно отведенной ему преступной роли, его (Ибатуллина) неустановленный соучастник, примерно в 15 часов 00 минут <данные изъяты> Он же (Ибатуллин) совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он (Ибатуллин), в период времени, предшествующий примерно 07 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств граждан путем их обмана, при этом распределив между собой преступные роли в планируемом преступлении. После чего, реализуя преступный умысел группы и действуя согласно отведенной ему преступной роли, его – Ибатуллина Б.Ф. неустановленный соучастник, в период времени примерно с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по примерно 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Подсудимый Ибатуллин Б.Ф. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, указав на свою непричастность к ним и свою невиновность, показав при этом, что преступлений в отношении Г.. и С.. он не совершал. В конце феврале 2011 года он находился в <адрес> и в Москву не ездил. <данные изъяты> В защиту подсудимого в судебном заседании были допрошены: - свидетель Ж.., которая показала, что подсудимый ей знаком с 2010 года, состоит с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Ибатуллин приезжал к ней в гости по адресу: <адрес>, они вдвоем сидели дома, а потом пошли погуляли на улице. Подсудимый уехал от нее 23 числа около 8-9 вечера. До нее он всегда добирается на машине, приезжал к ней часто, с собой у него всегда были денежные средства. Номера мобильного телефона Ибатуллина не помнит, а ее Сим-карта, на которой был записан мобильный номер утеряна (т.2 л.д.38-40); - свидетель О.., которая показала, что она знает подсудимого, как друга бывшего парня Ж., с которой она (О.) знакома 7 лет. С подсудимым она познакомилась осенью 2010 года, гуляли в одной компании. Он (Ибатуллин) приезжал к Ж. один раз в месяц, а может быть чаще. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Ибатуллин приехал в гости к Ж., потому что ДД.ММ.ГГГГ у Ж. было день рождения и они готовились его отмечать. ДД.ММ.ГГГГ Ибатуллин уехал обратно в Москву. Весь период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ она (О.) находилась у Ж., подсудимый никуда не уезжал (т.2 л.д.40-43); - свидетель Ф.., который показал, что с подсудимым он знаком с февраля, они вместе с ним снимали квартиру в <адрес>. Около 8-9 часов утра в день задержания подсудимого, ему (Ф.) на мобильный телефон позвонили из какой-то фирмы, которая набирает курьеров. Так как Ибатуллин оставил этой фирме его (Ф.) номер телефона, он передал тому трубку. Ибатуллин поговорил с представителем этой фирмы, сказал, что его взяли на работу курьером, попросил и взял его (Ф.) телефон для связи и уехал по работе. О задержании подсудимого он узнал дня через 2 от его отца (т.1 л.д.61-62). Виновность Ибатуллина Б.Ф. в совершении преступления в отношении ФИО3 подтверждается: - показаниями потерпевшего Г.. в суде о том, что он плохо помнит произошедшее с ним и в настоящее время не может точно указать на подсудимого как на лицо, похитившее у него 100 тысяч рублей. <данные изъяты> - показаниями свидетеля Г.. в суде о том, что подсудимый ему не знаком, потерпевший Г.. приходится ему отцом. <данные изъяты> - заявлением Г.. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ибатуллина Б.Ф., который в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, ул. …, путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 100000 рублей (т.1 л.д. 6); - рапортами об обнаружении признаков преступления и установлении причастности к совершению преступления Ибатуллина Б.Ф. (т.1 л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия, с приложенной к нему планом-схемой, согласно которым с фиксацией индивидуальных признаков осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. … (т.1 л.д. 9-12); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Г.. среди представленных ему трех лиц указал на Ибатуллина Б.Ф. и заявил, что именно ему он ДД.ММ.ГГГГ возле … г.Москвы передавал целлофановый пакет с деньгами в сумме 100.000 рублей за, якобы за освобождение своего сына (т.1 л.д.28-30); - протоколом очной ставки между потерпевшим Г.. и подозреваемым Ибатуллиным Б.Ф., с участием его адвоката, в части показаний потерпевшего, который подтвердил ранее данные им показания, изобличив виновность Ибатуллина Б.Ф. (л.д.40-42). Виновность Ибатуллина Б.Ф. в совершении преступления в отношении С.. подтверждается: - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.., согласно которым она проживает по адресу: г. Москва, … совместно со своим муже – С.., от совместного брака с которым у нее – С. есть сын – С.. ДД.ММ.ГГГГ он – С. находилась дома, совместно со своим мужем. <данные изъяты> - свидетеля С.. в суде о том, что подсудимый ему не знаком, потерпевшая С.. является его женой. У них есть совместный сын С.. ДД.ММ.ГГГГ утром в 07.00 <данные изъяты> - показаниями свидетеля Д.. в суде о том, что подсудимый ему знаком в связи с его задержанием. В феврале-марте в их отдел поступило заявление от пожилой женщины, <данные изъяты> - свидетеля Г. в суде о том, что он является оперуполномоченным ОВД по району Рязанский, подсудимый ему знаком в связи с данным уголовным делом. 22 марта он находился на работе, в дежурную часть поступило заявление от С., <данные изъяты> - свидетеля Л.. в суде о том, что он является сотрудником милиции, в марте месяце в дежурную часть ОВД позвонила С. и сообщила, <данные изъяты> - показаниями свидетеля К.. в суде о том, что подсудимый ему знаком в связи с задержанием за <данные изъяты> - свидетеля Н.. в суде о том, что подсудимый ему знаком, потому что он (Н.) подвозил его на машине. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 он (Н.) подъехал на турникет к железнодорожной станции <адрес>. К нему подошел подсудимый и спросил, повезет ли он его за 800 рублей на …. Он (Н.) подумал и согласился. Пока ехали, не разговаривали. Пару раз подсудимому кто-то звонил на телефон, он (Ибатуллин) спрашивал, скоро ли они будут на месте. Он (Н.) ответил, что без пробок ехать 40-50 минут. Приехали на …, номер дома он (Н.) не помнит. <данные изъяты> - заявлением С.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ибатуллина Б.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, … путем обмана пытался похитить у нее денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащее С.. (т.1 л.д. 53); - рапортом об обнаружении признаков преступления и о задержании Ибатуллина Б.Ф. (т.1 л.д.72-73); - протоколом осмотра места происшествия, с приложенной к нему планом-схемой, согласно которому осмотрена лестничная клетка … <адрес>. С места преступления ничего не изымалось (т.1 л.д. 56-57); - протоколами очных ставок между потерпевшей С.. и свидетелем Ибатуллиным Б.Ф., свидетелем Д.. и свидетелем Ибатуллиным Б.Ф., свидетелем Л.. и свидетелем Ибатуллиным Б.Ф., свидетелем Н.. и свидетелем Ибатуллиным Б.Ф., в части показаний потерпевшей и свидетелей Д.., Л.. и Н.., которые подтвердили ранее данные ими показания, изобличив виновность Ибатуллина Б.Ф. (т.1 л.д.97-113). Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения по делу, суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой относительно обстоятельств преступлений, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Ибатуллина Б.Ф. указанными лицами судом не установлено, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора. Суд не доверяет показаниям свидетеля защиты Ж.. и О.., которые указали на алиби Ибатуллина Б.Ф. и нахождении его на момент совершения преступления в отношении Г.. в <адрес>, так как эти показания противоречат показаниям потерпевшего Г.., который в ходе следствия без сомнений указал на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. По мнению суда показания этих свидетелей направлены на избежание уголовной ответственности Ибатуллина Б.Ф. за содеянное, поскольку они находятся в дружеских отношениях между собой. Показания свидетеля защиты Ф.. не говорят о невиновности подсудимого. Оценивая показания подсудимого Ибаттулина Б.Ф., суд считает необходимым отметить, что вину в совершенных им преступлениях он не признал, но он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. К показаниям подсудимого суд относится критически и принимает их во внимание лишь в той части, в которой они согласуются собранными по делу доказательствами в их совокупности. Объективная сторона совершенных Ибатуллиным Б.Ф. преступлений состоит в том, что он совместно с неустановленными лицами с целью получения в свою пользу имущества потерпевших обманывали их, вводили в заблуждение, сообщая ложные сведения о себе и родственниках потерпевших. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в совместных и согласованных действия подсудимого и неустановленных лиц, взаимодополняющих друг друга. Независимо от роли, каждый из них несет ответственность за действия друг друга. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что умысел Ибатуллина Б.Ф. и неустановленных лиц был направлен на завладение суммой денежных средств потерпевших, значительно превышающий ежемесячный доход их семьи. При этом не имеет значения, было ли окончено преступление, и имел ли подсудимый и его неустановленные соучастники возможность распорядиться похищенным. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ибатуллина Б.Ф. в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказанной и деяния подсудимого Ибатуллина Б.Ф. суд квалифицирует по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Г..) и покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду в отношении С..). Потерпевшим Г.. был заявлен к подсудимому гражданский иск на сумму причиненного ему материального ущерба от преступления в размере 100 тысяч рублей. Подсудимый Ибатуллин Б.Ф. данный гражданский иск не признал. Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Г.. полностью. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. Ибатуллин Б.Ф. не судим; совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести; он зарегистрирован в <адрес> совместно с родителями-пенсионерами и сестрой; по месту жительства характеризуется формально; официально не работает; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по состоянию здоровья у него со слов установлено хроническое заболевание: «…». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие у него хронического заболевания и наличие у него на иждивении родителей-пенсионеров. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. На основании изложенного, с учетом тяжести, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, которые были направлены на имущество не защищенной категории граждан преклонного возраста – пенсионеров, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений только в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ – условное осуждение и назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статей совершенных им преступлений. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание Ибатуллин Б.Ф. должен отбывать в колонии-поселении, т.к. он осуждается за совершение преступлений средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л : ИБАТУЛЛИНА Б. Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; - по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Ибатуллину Б.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Ибатуллину Б.Ф.– заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу. В колонию-поселение осужденному Ибатуллину Б.Ф. следовать под конвоем. Гражданский иск потерпевшего Г.. к Ибатуллину Б.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью. Взыскать с Ибатуллина Б. Ф. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А. Суздаль