Приговор неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



Дело № 1-630/2011 2с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Нисифоровой О.В., потерпевшего Саидова Н.С., подсудимого Котлярова А.А., защитника – адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 554 от 04 октября 2011 года, при секретаре Грачевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котляров А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котляров А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Котляров А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, находясь в автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер У 041 КС 90, стоимостью 55000 рублей, принадлежащем ФИО6, без права пользования и распоряжения вышеуказанным автомобилем, припаркованной на внешней стороне 8-го км. МКАД г. Москвы, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из указанной автомашины и оставил ключи в замке зажигания, пересел на водительское сидение и, имея умысел на угон автомашины, без цели хищения, завел двигатель автомашины и направился по внешней стороне МКАД в северном направлении, где проехав примерно 15 метров врезался в отбойное заграждение. После чего он был задержан ФИО6

Котляров А.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что ходатайство им (Котляровым А.А.) заявлено добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Котлярова А.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Котляров А.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; не работает, является гражданином другого государства, по месту жительства характеризуется формально положительно; на учетах у психиатра и нарколога он не состоит; по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2002 и 2006 года рождения, а также то, что потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котляров А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Котлярову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак У 041 КС 90, хранящийся до решения суда у потерпевшего ФИО6 на ответственном хранении, вернуть по принадлежности.

Разъяснить Котлярову А.А., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья