П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Шкляр Е.В., подсудимого Ефремова Д.Г., защитника подсудимого - адвоката Полетыкина Г.Я., представившего удостоверение №, ордер № 3323 от 09.09.11 г., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-481/2011 в отношении Ефремова Д. Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Ефремов Д.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по месту постоянной регистрации и жительства по адресу: г. Москва ул…, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и во исполнении своего преступного замысла, в коридоре квартиры подошел к своей бабушке - гр. И. и потребовал передачи ему денежных средств, находящихся у потерпевшей, на что последняя ответила отказом. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих И., Ефремов Д.Г. схватил ее руками за плечи и протолкнул в первую комнату квартиры, где резким движением повалил потерпевшую на кровать, тем самым применил к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив своими преступными действиями волю потерпевшей к сопротивлению, Ефремов Д.Г. начал осматривать карманы одежды, находящейся на И., и, обнаружив в правом кармане брюк деньги в сумме 1.100 рублей, открыто их похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (точное время совершения преступления не установлено), находясь в холе первого этажа первого подъезда <адрес> по ул. …г. Москвы, имея умысел на криминальное обогащение, путем тайного хищения имущества граждан, и во исполнение своего преступного замысла подошел к окну помещения, являющегося рабочим местом консьержа подъезда Е., и, убедившись в отсутствии внутри последней, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл окно, выходящее в вышеуказанный подъезд, после чего рукой незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Е. кызы, а именно: нетбук «Аsus Eee PC 1008HA», в комплекте с блоком питания «Asus», общей стоимостью 16.000 рублей, внешнее USB устройство- манипулятор мышь «Genui 110X», стоимостью 300 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Е. на общую сумму 16.300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб, и распорядился им по собственному усмотрению. Подсудимый Ефремов Д.Г. виновным себя в совершении грабежа, совершенного в отношении потерпевшей И., не признал и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> ул…, когда в квартиру пришла его бабушка – И., которая беспричинно начала на него ругаться. Он (Ефремов Д.Г.) попросил И. успокоиться и отвел последнюю в комнату, которую она занимала, где И. легла на кровать. В это время он (Ефремов Д.Г.) увидел на кровати 1.000 рублей, которые, наверное, выпали из кармана одежды бабушки, и которые он (Ефремов Д.Г.) взял на еду, ничего не сказав И., после чего ушел из дома. Затем, потратив в магазине 400 рублей, он (Ефремов Д.Г.) вернулся домой. На следующий день, утром, И. спросила его (Ефремов Д.Г.), где 1.000 рублей, на что он пообещал их вернуть, и через 10 дней он (Ефремов Д.Г.) вернул И. указанную сумму. Вину признает в том, что взял указанную денежную сумму без спроса И., раскаивается. Также подсудимый показал, что дал признательные показания в совершении грабежа на предварительном расследовании, поскольку со стороны следователя имело место быть психологическое давление и требование передачи 60. 000 рублей за избрание ему меры пресечения в виде подписки о невыезде. Виновным себя в совершении кражи, совершенной в отношении потерпевшей Е., Ефремов Д.Г. признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он решил зайти в гости к своему знакомому, проживающему по адресу: <адрес> ул. …<адрес>, первый подъезд, но дверь ему никто не открыл. Выходя из подъезда, он (Ефремов Д.Г.), постучав в окно помещения консьержки, убедился, что в данном помещении никого нет, и, увидел нетбук, решил последний похитить. Он (Ефремов Д.Г.) открыл окно рукой взял нетбук, потянув его за шнур, извлек вилку из розетки, положил нетбук, вместе с блоком питания и мышью в пакет, после чего вышел из подъезда. Похищенный при указанных обстоятельствах нетбук находился у него (Ефремова Д.Г.) дома и он его добровольно выдал сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается. Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Ефремова Д.Г., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он находился дома по адресу: <адрес> ул…., когда в квартиру пришла его бабушка И. Он (Ефремов Д.Г.) спросил у нее денег на еду, на что она ему ответила отказом, на что он (Ефремов Д.Г.) взял И. за плечи и протолкнул ее в комнату, где толкнул на кровать, и стал ее обыскивать. В правом кармане брюк, одетых на И., он (Ефремов Д.Г.) нашел деньги, в сумме 1.100 рублей, которые взял себе. После чего, он (Ефремов Д.Г.) вышел из квартиры и направился на улицу. Данные денежные средства он (Ефремов Д.Г.) потратил на личные нужды /л.д. 34-36/. Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Доказательствами вины подсудимого Ефремова Д.Г. в совершении преступления, совершенного в отношении потерпевшей И. по факту грабежа ее имущества являются: Показания потерпевшей И., которая в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии /л.д. 21-23/ показала, что она проживает совместно со своим внуком – Ефремовым Д.Г. по адресу: <адрес> ул. …в квартире они занимают разные комнаты. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, она (И.) пришла к себе в квартиру по вышеуказанному адресу. Когда она (И.) зашла в квартиру, то в коридоре ее встретил Ефремов Д.Г., который потребовал дать ему деньги, на что она ему ответила, что у нее нет денег. Ефремов Д.Г. на ее ответ повел себя агрессивно и вновь потребовал дать ему денег, на что она (И.) вновь ответила ему отказом. Тогда Ефремов Д.Г. схватил ее (И.) руками за плечи и, удерживая таким образом, протолкал в ее комнату, резким движением рук бросил ее (И.) на кровать, отчего она испытала физическую боль и испугалась действий Ефремова Д.Г. После этого, Ефремов Д.Г. начал ее (И.) обыскивать в поисках денег, и из правого кармана надетых на ней брюк похитил деньги в сумме 1.100 рублей, после чего направился к выходу из квартиры. Она (И.) потребовала от Ефремова Д.Г. вернуть принадлежащие ей деньги, но последний ответив ей, что он ничего у нее не брал, вышел из квартиры. В связи с тем, что она (И.) плохо себя чувствовала после произошедшего с ней вышеописанного случая, в ОВД по району Кузьминки она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, где написала заявление о произошедшем. Просит подсудимого строго не наказывать. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Л., которая в ходе предварительного расследования показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ул…., и находится в приятельских отношениях с гр. И., проживающей в кв. № совместно со своим внуком Ефремовым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, к ней (Л.) в дверь позвонила И., которая, зайдя к ней в гости, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она (И.) пришла к себе домой, в коридоре квартиры ее встретил внук Ефремов Д.Г., который потребовал у нее денег, на что она ему ответила отказом, после чего, со слов И., он взял ее за плечи и оттащил в комнату, где бросил на кровать, после чего начал осматривать содержимое ее карманов, и, обнаружив в кармане брюк, надетых на ФИО6, деньги в сумме 1.100 рублей забрал их, после чего ушел /л.д. 24-25/. Показания свидетеля Т. – следователя СО по району «Кузьминки» <адрес>, который в ходе судебного заседания показал, что в марте 2011 года он проводил предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному в отношении Ефремова Д.Г. по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В присутствии адвоката Ефремов Д.Г. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, который без оказания физического и психологического давления дал показания, которые были занесены в протоколы его допросов, Ефремов Д.Г., ознакомившись с содержанием протоколов, подписал данные документы, замечаний к протоколам от него не поступало. Также свидетель показал, что в ходе предварительного следствия им были допрошены потерпевшая И. и свидетель Л., показания которых также были занесены в протоколы их допросов, ознакомившись с содержанием которых, последние их подписали, замечаний к протоколам от них не поступало. Требований в адрес Ефремова Д.Г. о передаче им денежной суммы он (Т.) не высказывал. Вина подсудимого Ефремова Д.Г., кроме показаний потерпевшей, свидетелей также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением И. в ОВД по району Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности своего внука Ефремова Д.Г., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире …по <адрес>, применив к ней насилие, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1.100 рублей /л.д. 6/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрена обстановка в квартире …по ул. …<адрес> /л.д. 7-11/; - рапортом о/у ОВД по району Кузьминки г. Москвы Г. об обнаружении признаков преступлении и о задержании по подозрению в совершении преступления гр. Ефремова Д.Г. /л.д.18/. Доказательствами вины подсудимого в совершении преступления, совершенного в отношении потерпевшей Е. по факту совершения кражи являются: Показания потерпевшей Е., которая в ходе судебного заседания показала, что она работает консьержем в первом подъезде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она (Е.) вышла из служебного помещения консьержа и направилась на улицу, закрыв входную дверь в свое помещение и прикрыв окно, выходящее во внутрь подъезда. Находясь на улице около подъезда, она (Е.) обратила внимание на то, что в подъезд зашел и через некоторое время вышел незнакомый ей молодой человек, впоследствии оказавшийся Ефремовым Д.Г. Когда через некоторое время она (Е.) вернулась на свое рабочее место, то обратила внимание, что со стола, находящегося около окна, похищено принадлежащее ей имущество, а именно: нетбук «Асус» с входящим в комплект блоком питания «Асус», общей стоимостью 16.000 рублей, и USB устройство- манипулятор - оптическая мышь «Genui», стоимостью 300 рублей, которое было подключено к нетбуку. Общий ущерб, причиненный ей (Е.), составил 16.300 рублей. Также потерпевшая (Е.) показала, что проживает совместно с супругом, и общий ежемесячный совокупный доход ее семьи составляет около 28.000 рублей; просит подсудимого Ефремова Д.Г. строго не наказывать. Вина подсудимого, кроме показаний потерпевшей, также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением Е. в ОВД по району Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, со стола, находящегося в помещении консьержа, по адресу: <адрес> ул…, тайно похитило принадлежащий ей нетбук «Асус» /л.д. 46/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, соласно которого в присутствии понятых осмотрено помещение консьержа, расположенного в первом подъезде дома …<адрес>; план- схемой к осмотру места происшествия /л.д. 48-50, 51/; - рапортом о/у ОВД по району Кузьминки г. Москвы Г. об обнаружении признаков преступления и о задержании гр. Ефремова Д.Г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ /л.д. 58/; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ефремова Д.Г. было изъято следующее имущество: нетбук «Аsus Eee PC 1008HA», серийный номер 1960AAS108534, в комплекте с блоком питания «Asus», внешним USB устройством - манипулятор мышь «Genui 110X», серийный номер X71224702196 /л.д. 77-79/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрены: нетбук «Аsus Eee PC 1008HA», серийный номер 1960AAS108534, в комплекте с блоком питания «Asus», внешнее USB устройство - манипулятор мышь «Genui 110X», серийный номер X71224702196 /л.д. 83-84/; - протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в присутствии понятых Е. в группе предъявленных ей однородных предметов опознала нетбук «Аsus Eee PC 1008HA», серийный номер 1960AAS108534, в комплекте с блоком питания «Asus»; внешнее USB устройство - манипулятор мышь «Genui 110X», серийный номер X71224702196, которые у нее были похищены из служебного помещения консьержа ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 85-87, 88-90/; - вещественными доказательствами - нетбуком «Аsus Eee PC 1008HA», серийный номер 1960AAS108534, в комплекте с блоком питания «Asus»; внешним USB устройством - манипулятором мышь «Genui 110X», серийный номер X71224702196 /л.д. 91/. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевших И., Е., свидетеля Т., а также показания свидетеля Л., данные ее на предварительном следствии и оглашенные в суде, суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в заявлениях потерпевших, в протоколах личного досмотра и изъятия вещей и в других материалах дела). Потерпевшая Е. и свидетель Т. не были ранее знакомы с подсудимым, каких - либо оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также потерпевшей И. и свидетелем Л. судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора. Оценивая признания подсудимым Ефремовым Д.Г. своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшей Е., то суд доверяет ему, поскольку это подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре. Оценивая показания подсудимого Ефремова Д.Г., данные им в ходе судебного заседания, в части инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то суд доверяет его показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Суд доверяет показаниям подсудимого о его нахождении ДД.ММ.ГГГГ в квартире вместе с потерпевшей И.; об изъятии из владения последней денежных средств в размере 1.000 рублей, поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей И. и свидетеля Л. Однако, суд находит не соответствующими действительности, данных с целью избежать наказания за содеянное, показания подсудимого о том, что умысла на совершение открытого хищения имущества потерпевшей И. у него не было; он тайно похитил у последней только 1.000 рублей, которые в дальнейшем вернул; насилие в отношении И. он (Ефремов Д.Г.) не применял, не толкал последнюю и не хватал ее за плечи; карманы одежды последней также не обыскивал. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, его показания и доводы в этой части опровергаются показаниями потерпевшей И., из которых усматривается, что на ее отказ дать деньги ее внук – Ефремов Д.Г. повел себя агрессивно, схватил ее (И.) руками за плечи и, удерживая таким образом, протолкал в ее комнату, резким движением рук бросил ее (И.) на кровать, отчего она испытала физическую боль и испугалась действий Ефремова Д.Г.; после этого, Ефремов Д.Г., обыскав ее (И.), из правого кармана надетых на ней брюк похитил деньги в сумме 1.100 рублей, на ее требование вернуть деньги, ответил, что он ничего не брал и вышел из квартиры; опровергаются и показаниями свидетеля Л., которой потерпевшая рассказала о вышеуказанных противоправных действиях Ефремова Д.Г. сразу же после их совершения; опровергаются и показаниями подсудимого, данными последним на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые суд принимает во внимание. Утверждения подсудимого о применении к нему недозволенных методов проведения предварительного расследования со стороны следователя, суд также не принимает во внимание, считая их несостоятельными и неподтвержденными в ходе судебного заседания. В судебном заседании прокурором, поддерживающим государственное обвинение, заявлено об исключении из обвинения, предъявленного Ефремову Д.Г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как было установлено в ходе судебного следствия, потерпевшая Е. на момент совершения преступления работала, средний месячный доход ее семьи составлял около 28.000 рублей, что превышает размера причиненного ущерба. Суд согласен с доводами прокурора и принимает их во внимание. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Ефремова Д.Г. доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Умысел Ефремова Д.Г. на совершение преступления в отношении потерпевшей И. суд усматривает в действиях Ефремова Д.Г., непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшей, а именно, Ефремов Д.Г., находясь в квартире совместно с потерпевшей И., на отказ последней выполнить его требования о передаче ему денежных средств, схватил И. руками за плечи и протолкнул в комнату, где резким движением повалил последнюю на кровать, тем самым применил к И. насилие, не опасное для жизни и здоровья; далее, осмотрев карманы одежды потерпевшей, открыто похитил из правого кармана ее брюк 1.100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Умысел Ефремова Д.Г. на совершение преступления в отношении потерпевшей Е. суд усматривает в действиях последнего, который, открыв окно рабочего помещения консъержа, выходящее в подъезд дома, рукой проник во внутрь данного помещения и тайно похитил нетбук «Аsus Eee PC 1008HA», в комплекте с блоком питания «Asus», внешнее USB устройство- манипулятор мышь «Genui 110X», принадлежащие Е., причинив последней материальный ущерб в сумме 16.300 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Ефремов Д.Г. к административной ответственности не привлекался; по месту регистрации охарактеризован формально; на учетах в НД и ПНД не состоит; со слов, до задержания неофициально работал; болен гепатитом С, ВИЧ-инфекцией; вину в совершении кражи признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, которые просят подсудимого строго не наказывать. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремову Д.Г., - признание вины в совершении кражи, раскаяние в содеянном, его явку с повинной; состояние его здоровья. Однако Ефремов Д.Г. ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Кузьминки» <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Выхино-Жулебино» <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в течение 3 лет. Настоящее преступление от ДД.ММ.ГГГГ, относящееся к преступлениям средней тяжести, совершено им в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая данные о личности Ефремова Д.Г., который на путь исправления не встал, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № района «Выхино-Жулебино» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд отменяет. В связи с чем, на основании ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию по настоящему приговору суд считает необходимым частично присоединить неотбытую Ефремовым Д.Г. часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев. Кроме того, суд учитывает, что преступления по настоящему делу Ефремов Д.Г. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ефремов Д.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил ст.69 ч.5 УК РФ. Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, с учетом всех данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Ефремову Д.Г. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. l ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ефремову Д.Г. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ефремова Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, – в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ефремову Д. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № района «Выхино-Жулебино» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев и окончательно назначить Ефремову Д.Г. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить к назначенному настоящим приговором наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца, и окончательно назначить Ефремову Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ефремову Д.Г. - заключение под стражей - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – нетбук «Аsus Eee PC 1008HA», серийный номер 1960AAS108534, в комплекте с блоком питания «Asus», внешнее USB устройство - манипулятор мышь «Genui 110X», серийный номер X71224702196, переданные на ответственное хранение потерпевшей Е. - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар