ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-553-11-13 1 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя заместителя Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Вельковой Л.А., адвоката 10 адвокатской конторы г.Москвы Аношина В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аркадьевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Махмудова Р.А.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п»г» УК РФ, - УСТАНОВИЛ : Подсудимый Махмудов Р.А.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Так он, …., примерно в …., находясь по адресу: ……, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к С.Т.О., в ходе разговора, обняв потерпевшего, засунул руку в левый карман одетой на потерпевшем куртки, откуда тайно похитил мобильный телефон «Nokia 2700», стоимостью ….., в котором находилась флешь и сим-карта «Мегафон», материальной ценности не представляющая. После этого Махмудов Р.А.о. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Махмудов Р.А.о вину в судебном заседании признал полностью, соглашаясь с показаниями потерпевшего, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Кроме признания своей вины подсудимым вина его установлена исследованными по делу доказательствами. Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего С.Т.О., о том, что ….., примерно в …… около станции метро «Кузьминки» он встретил своего одноклассника А.Н., с которым пришли на угол улиц …… и на остановке, около ларька, стали пить пиво и разговаривать. ….. примерно в …… на остановке остановилась автомашина иностранного производства. Из машины вышли трое мужчин –азербайджанцев, а четвертый остался в салоне автомобиля. Они подошли к ним и спросили по-русски, почему они ругаются. Они ответили, что не ругаются, а разговаривают. Он стал разговаривать с одним из мужчин, а двое других подошли к А.Н. В ходе разговора мужчина сказал, что они братья - мусульмане и по-дружески обнимал его. Потом эти трое мужчин сели в машину и уехали. А.Н. сказал, что у него забрали у него паспорт, а он обнаружил что у него из левого кармана куртки пропал его телефон «Нокиа-2700», стоимостью ….., что для него является не значительным материальным ущербом. Они обратились в милицию, и А.Н. сообщил сотрудникам милиции номер машины, на которой скрылись преступники. Уже находясь в отделе милиции, они увидели задержанных мужчин, которые похитили их имущество. В похищенном у него телефоне находилась сим-карта «Мегафон», материальной ценности для него не представляющая, на счету денежных средств не было, а также флешь-карта 1 GB Micro SD, материальной ценности для него не представляющая. (л.д. 51-54). Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля С.Д.П. о том, что он работает в должности старшего группы задержания 1-ОБМ УВО по ЮВАО г. Москвы, в его обязанности входят охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории. ….. он заступил на маршрут ГЗ 511 совместно с милиционером водителем Б.А.А.. В ….. он получил от дежурного по УВД ЮВАО г. Москвы информацию о том, что по адресу: ….., четверо мужчин совершили грабеж, а именно: открыто похитили у двух граждан Киргизии сотовый телефон «Нокиа», …..рублей и паспорт на имя А.Н.А., после чего скрылись на автомобиле иностранного производства, с фрагментами государственного номера «126». Через некоторое время при отработке жилого сектора по адресу: ……, им был замечен автомобиль «Ниссан», с вышеуказанным фрагментом номера. В автомобиле находились :Д.Р.М., М.И.Г., Г.М.Н. и Махмудов Р.А.о., которые были доставлены в ОВД Кузьминки г. Москвы, где заявители А.Н.А и С.Т.О. указали на вышеуказанных граждан как на лиц, совершивших в отношении их преступление. (л.д. 51-54). Письменные доказательства по делу : Протокол принятия устного заявления о преступлении от ……. согласно которому ст. о/у ОУР ОВД по району Кузьминки г. Москвы майор милиции К. принял устное заявление от С.Т.О. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который …... примерно в ….., на углу ….., похитил из левого кармана куртки мобильный телефон «Nokia 2700», стоимостью ….. (л.д.3). Рапорт ст.группы задержания 1 ОБМ УВО при УВД по ЮВАО г. Москвы С.Д.П. о задержании по подозрению в совершении преступления Махмудова Р.А. (л.д. 4). Протокол личного досмотра от …... согласно которого был произведен личный досмотр Махмудова Р.А., у которого из трусов изъят мобильный телефон Нокия 2700 в который вставлена флешь-карта и сим-карта «Билайн» (л.д. 10-23). Вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia 2700»,флешь-карта.(л.д. 95-96).- подтверждают вину подсудимого. Оценивая доказательства по делу в их совокупности суд считает установленной вину подсудимого в совершении кражи, из одежды находившейся при потерпевшем. Вина его достоверно подтверждается конкретными последовательными показаниями потерпевшего С.Т.О., прямо уличающего подсудимого в совершении преступления, показания которого нашли подтверждение в показаниях свидетеля С.Д.П. о задержании подсудимого с похищенным имуществом. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля оснований у суда нет, поскольку потерпевший и свидетель ранее не были знакомы ни с подсудимым, ни между собой, показания их взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколом изъятия похищенного имущества у Махмудова Р.А. и другими письменными доказательствами по делу, достоверно устанавливая вину подсудимого. Поскольку признание своей вины подсудимым полностью подтверждается исследованными доказательствами, суд принимает его признание в качестве допустимого доказательства по делу. Действия Махмудова Р.А. правильно квалифицированы органами следствия по ст.158 ч.2 п»г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем. При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее судим, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, признание им своей вины и раскаяние в содеянном признается судом обстоятельством смягчающим наказание, согласно представленной справки изолятора у Махмудова Р.А. диагностирована ВИЧ инфекция, со слов подсудимого у него также имеется заболевание печени –гепатит, реального ущерба по делу не наступило. С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, учитывая отношение к содеянному, состояние здоровья и отсутствие реального ущерба по делу, считает возможным, на основании ст.68 ч.3 УК РФ, назначить ему наказание, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ : Махмудова Р.А.о. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п»г» УК РФ и назначить наказание, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Махмудову Р.А. оставить в виде содержании под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с …... Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон Нокия 2700, выданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья :