Дело № 1-330/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮВАО г. Москвы Красильниковой Е.М., подсудимого Гольтяева С.В., защитника подсудимого – адвоката Барановского К.В., представившего удостоверение №.. , ордер №.. от.. г., при секретарях Сидоровой Т.С., Грязновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гольтяева С.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК РФ;

установил:

Гольтяев С.В. совершил подкуп к даче показаний, то есть подкуп по­терпевшего в целях дачи им ложных показаний.

Так он, являясь адвокатом коллегии адвокатов г. Москвы «Law and Rights» («Лоу анд Райте»), зарегистрированный в реестре адвокатов г. Москвы за номером …., оказывающий квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, обязанный соблюдать правила адвокат­ской профессии и законы Российской Федерации и в связи с профессиональной деятельностью обладающий специальными познаниями в области юриспруден­ции, являясь независимым профессиональным советником по правовым вопро­сам, руководствующийся в своей деятельности Конституцией РФ, Кодексом профессиональной этики адвоката, устанавливающим обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, ос­нованные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, ФЗ РФ «Об адвокат­ской деятельности и адвокатуре РФ» №63-Ф3 от 31.05.2002 года, в соответствии с ко­торыми в частности обязан давать консультации и справки по правовым вопро­сам как в устной, так и в письменной форме, составлять заявления, жалобы, хо­датайства и другие документы правового характера, участвовать в качестве пред­ставителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производ­стве по делам об административных правонарушениях, осознавая, что не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридиче­скую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравст­венными интересами или находясь под воздействием давления извне, занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способа­ми, что профессиональная независимость адвоката является необходимым усло­вием доверия к нему, а злоупотребление доверием несовместимо со званием ад­воката, находясь по адресу: г. Москва, ул... , в точно неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут.. года, после того, как получил информацию от председателя правления Коллегии адвокатов г. Москвы «Лоу энд Райте» («Law and Rights») Л. Е.П. о том, что в этот же день в следственный отдел по Кузьминскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве (далее - следственный отдел по Кузьминскому району), располо­женный по адресу: г. Москва, ул. … доставлен муж­чина по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ (изнасилование), и под предлогом помочь оказать последнему юридическую помощь решил проехать с ФИО4 в следственный отдел по Кузьминскому району, чтобы воспользоваться этим в собственных корыстных интересах.

Далее, в этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, когда Гольтяев С.В. совместно с Л. Е.П. прибыл в следственный отдел по <адрес>, где узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 44 минуты, сле­дователем следственного отдела по <адрес> К.К.С. по заявлению Г.Е.С. возбуждено уголовное дело №.. в отношении Б.И.В. по ч.1 ст. 131, ст. 91 УПК РФ, решил использовать это обстоя­тельство в целях корыстного незаконного обогащения за счет средств подозре­ваемого по уголовному делу № Б.И.В. путем подкупа заявитель­ницы Г. Е.С. с целью отказа ею от своих показаний относительно ее изна­силования Б.И.В.

Затем, Л Е.П., находясь в помещении следственного от­дела по <адрес> в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 43 минут, предъявила следователю К.К.С ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании соглашения на защиту Б.И.В. по уголовному делу №, таким образом, вступив в указанное уголовное дело качестве защитника подозреваемого Б. И.В., после чего следователь К.К.С. начал проведение следственного действия, а именно допроса Б. И.В. в качестве подозреваемого.

В это время, Гольтяев С.В. в точно неустановленное следствием вре­мя, примерно в промежуток времени с 16 час. 43 мин. по 18 час. 01 мин., нахо­дясь в коридоре следственного отдела по <адрес>, где в то время находилась заявительница Г. Е.С., имея умысел на подкуп потерпевшей, будучи квалифицированным специалистом, профессиональным участником уго­ловного судопроизводства, имея опыт представления интересов доверителя в хо­де предварительного следствия, подошел к потерпевшей Г. Е.С., выяснил, что у нее отсутствует постоянный заработок, она имеет тяжелое материальное положение, а также со слов самой Г. Е.С. лишена родительских прав, стремясь облегчить участь Б. И.В. и добиться возможного освобождения последнего от уголовной ответственности, предложил последней дать ложные показания по указанному уголовному делу, а именно сообщить следователю К. К.С., в производстве которого находилось уголовное дело №., о том, что Б.И.В. не совершал в отношении нее изнасилования и не подвер­гал ее избиению, предложив за исполнение указанного незаконного действия, в качестве подкупа, денежное вознаграждение, не оговорив его размер, а также помощь в решении вопроса по возврату ей родительских прав, о факте лишения которых Гольтяев С.В. узнал от Г.Е.С. в ходе их беседы. Г. Е.С., являясь лицом потерпевшим от преступления, посягающего на половую непри­косновенность, находясь в подавленном состоянии, согласилась получить от Гольтяева С.В. предложенную помощь: денежные средства, а также юридические услуги Гольтяева С.В. по представлению ее интересов в гражданском судопроизвод­стве по восстановлению родительских прав.

В тот же день, получив согласие от Г. Е.С. изменить правдивые по­казания, данные ею при допросе в качестве потерпевшей от.. года следова­телю К. К.С., Гольтяев С.В. предложил Г. Е.С. написать.. года в адрес следователя К.К.С. заявление о том, что она (Г. Е.С.) отказывается от прохождения судебно-медицинской экспертизы, поскольку половой акт с Б. И.В. проходил по добровольному согласию, а сам тем временем подготовил фиктивное соглашение на предоставление юридических услуг по защите Г.Е.С. на предварительном следствии в следственном отделе по <адрес> №. года, на основании которого выписал ордер № … года на защиту Г. Е.С. по этому же уголов­ному делу, а также ходатайство в адрес следователя К. К.С. о проведе­нии дополнительного допроса потерпевшей Г. Е.С., после чего по его (Г.С.В.) указанию Г. Е.С. подписала указанное соглашение о своей защите на предварительном следствии, заявление и ходатайство, затем Гольтяев С.В. во исполнение своего преступного умысла передал указанные доку­менты следствию.

Далее, действуя согласно заранее разработанному плану, Гольтяев С.В., заручившись согласием Г. Е.С. исполнить его противоправные тре­бования, когда уже все неотложные следственные действия по уголовному делу с участием Г. Е.С. и Б.И.В. были выполнены, проводил последнюю в помещение кафе-бара «Ягуар», расположенного по адресу: <адрес>,.. , где сообщил последней, что передаст ей 30.000 рублей, а также окажет помощь в решении вопроса по возврату ей роди­тельских прав.

По заранее достигнутой договоренности Гольтяев С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, встретился с Г. Е.С. в помещении кафе-бара «Ягуар», расположенного по адресу: <адрес>,.. , и передал последней денежные средства в размере 20.000 рублей, оговорив, что его действия по возврату Г. Е.С. родительских прав активизируются, а остальная часть денежных средств в размере 10.000 рублей, будет передана ей после того, как она поменяет показания по указанному уго­ловному делу.

По требованию Гольтяева С.В. Г.Е.С. в <адрес>ному су­де <адрес> при рассмотрении ходатайства следователя К. К.С. об из­брании в отношении Б.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сообщила о том, что в половую связь с Б. И.В. вступила добро­вольно и отказывается от ранее данных показаний.

Получив денежные средства от Гольтяева С.В., Г.Е.С. вышла из ка­фе-бара «Ягуар» и передала их своей матери В.О.А., ожидавшей ее возле указанного заведения.

Во время рассмотрения.. в Кузьминском районному суде г. Мо­сквы ходатайства следователя К.К.С. об избрании в отношении Б.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу Г. Е.С. по догово­ренности с Гольтяевым С.В. сделала заявление о том, что она отказывается от своих ранее данных показаний, в половую связь с Б. И.В. вступила доб­ровольно.

Кузьминским районным судом <адрес>.. года вынесено постановле­ние об отложении принятия решения об избрании меры пресечения в виде за­ключения под стражу в отношении Б.И.В. до.. года, при рассмотре­нии которого Г. Е.С. в присутствии и по указанию Гольтяева С.В. сделала заявление о том, что она в половую связь с Б.И.В. вступила доброволь­но и отказывается от своих ранее данных показаний в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ей (Г. Е.С.) и Б. И.В. сложились хо­рошие отношения.

Кузьминским районным судом <адрес>.. года вынесено постановле­ние об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. И.В.

Гольтяев С.В., действуя во исполнение своего преступного плана, на­правленного на склонение Г. Е.С. к даче ею ложных показаний,.. года связался посредством телефонной связи с последней и договорился о встрече в помещении кафе-бара «Ягуар» в тот же день в 20 часов 00 минут.

В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, Гольтяев С.В. по заранее достигнутой договоренности встретился в помещении кафе-бара «Ягуар», распо­ложенного по указанному выше адресу с Г.Е.С., где потребовал от по­следней написать жалобу на действия органов следствия при расследовании ука­занного выше преступления, после чего сообщил показания, которые следует да­вать Г.Е.С. на дополнительном допросе следователю К. К.С., и передал Г.Е.С. оставшуюся часть денежных средств в размере 10.000 рублей за дачу ею заведомо ложных показаний в ходе дополнительного допроса следователю К.К.С.

В результате указанных выше действий, нарушающих нормальную дея­тельность предварительного следствия, Гольтяев С.В. склонил Г.Е.С. к да­че ложных показаний, а именно.. года, в период времени с 17 часов 17 ми­нут до 19 часов 40 минут, находясь в кабинете следователя, в помещении следст­венного отдела по <адрес>, расположенного по указанному выше адресу, в ходе допроса в качестве потерпевшей, производившегося следователем указанного следственного отдела К.К.С. по уголовному делу №.. , потерпевшая Г. Е.С, с участием в качестве ее представителя - ад­воката Гольтяева С.В., дала ложные показания о том, что в половую связь с Б. И.В. она вступала добровольно и никакого преступления последний в отношении нее не совершал, что противоречило показаниям потерпевшей Г. Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалам вышеуказанного уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гольтяев С.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что на май 2010 года он являлся адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «Law and Rights», председателем которой является адвокат Л. Е.П... года, до обеда, он (Гольтяев С.В.) находился в офисе, когда приехала Л. Е.П., которая попросила его (Гольтяева С.В.) оказать помощь в приобретении закупок

канцелярских принадлежностей для коллегии, на что он согласился. В это время Л.й Е.П. поступил звонок, и последняя пояснила, что ей необходимо проехать в СО по <адрес>, предложив ему (Гольтяеву С.В.) проехать с ней.

Прибыв в следственный отдел, они (Гольтяев С.В. и Л. Е.П.) вместе прошли в кабинет следователя К.К.С., где последний пояснил, что Б.И.В. задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 УК РФ, спросил кто из них (Гольтяев С.В. или Л. Е.П.) будут осуществлять защиту последнего. Он (Гольтяев С.В.) сказал, что не будет участвовать в уголовном деле как адвокат Б.И.В. и вышел из кабинета, а Л. Е.П. осталась в кабинете следователя, а впоследствии стала защитником ФИО8 Пока он (Гольтяев С.В.) находился в коридоре следственного отдела, к нему подошла женщина, впоследствии оказавшаяся Г.Е.С.– потерпевшей по уголовному делу, которая из его (Гольтяев С.В.) разговора по мобильному телефону с клиентом, поняла, что он – Гольтяев С.В. является адвокатом. Г.Е.С.пояснила ему (Гольтяеву С.В.), что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО8 была доставлена сотрудниками милиции в следственный отдел, плохо помнит события произошедшей ночи, поэтому просила следователя не проводить никаких проверок в отношении ФИО8, так как последний ничего противоправного в отношении нее не совершал, и о чем она – Г.Е.С.написала заявление, но следователь его не принял во внимание и в связи с чем, попросила его (Гольтяева С.В.) оказать ей юридическую помощь. Он (Гольтяев С.В.) ответил ФИО33, что если она хочет, чтобы он (Гольтяев С.В.) представлял ее интересы по уголовному делу, то необходимо заключить соглашение с суммой вознаграждения в 30.000 рублей. Г.Е.С.пояснила, что таких денег у нее в настоящее время нет, но она сдает квартиру и у нее есть возможность выплатить заявленную сумму. Тогда он (Гольтяев С.В.) с Г.Е.С.заключил соглашение, выписал орде<адрес> разговоров о том, что он поможет Г.Е.С.разрешить ее правовые вопросы, связанные с детьми, у них не было. Затем он (Гольтяев С.В.) вместе с Г.Е.С.зашел в кабинет следователя К.К.С., довел до сведения последнего, что он (Гольтяев С.В.) будет представлять интересы Г.Е.С.и от ее имени попросил дополнительно допросить Г.Е.С.по обстоятельствам уголовного дела. Следователь К.К.С. возмутился указанным обстоятельством, вышел из кабинета, а через некоторое время вернулся в кабинет совместно с заместителем руководителя СО Л. В.А., с которым начал в его (Гольтяева С.В.) присутствии оказывать психологическое давление на Г. Е.С., говоря, что если она будет отказываться от того, что факт изнасилования имел место, то ее привлекут за заведомо ложный донос. Затем Л.В.А. попросил пройти Г. Е.С. в свой кабинет. Он (Гольтяев С.В.) направился вместе с ними, но Л. В.А. попросил его покинуть кабинет, он (Гольтяев С.В.) отказался. Тогда Л. В.А. пригласил сотрудников охраны и приказал им вывести его из кабинета. Он (Гольтяев С.В.) добровольно покинул кабинет и обратился в прокуратуру с жалобой на вышеуказанные действия. Также он (Гольтяев С.В.) позвонил в Московское управление собственной безопасности и сообщил о происходящем. Затем он (Гольтяев С.В.) увидел Г.Е.С., которая была взволнована и заплакана, и которая сообщила, что ее запугивал ФИО1, угрожая ей уголовной ответственностью по ст. 307, 308 УК РФ. Следственные действия в тот день с Г.Е.С.не проводились. Вечером он (Гольтяев С.В.) вместе с Г.Е.С.прошли в кафе «Ягуар», где обсуждали свои дальнейшие действия, Г.Е.С.были составлены жалобы на незаконные действия следователя К.К.С. и зам. руководителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Кузьминском районном суде <адрес> рассматривалось ходатайство об избрании обвиняемому Б.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В судебном процессе Г.Е.С.сделала заявление, что ФИО8 насильственных действий в отношении нее не совершал. Судьей было принято решение об отложении принятия решения на 72 часа. ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение об отказе в аресте Б. И.В. Никаких денежных средств он (Гольтяев С.В.) Г.Е.С.не передавал. ДД.ММ.ГГГГ следователем К.К.С. был проведен дополнительный допрос Г.Е.С.с его (Гольтяевым С.В.) участием, в котором также приняли участие сначала следователь О.А.В., помощник прокурора М.И.С., а затем также Руководитель следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО23, его заместитель Л. В.А. В ходе проведения допроса на Г.Е.С.со стороны сотрудников следственного отдела было оказано психологическое давление, ее запугивали по ст. 307, 308 УК РФ. Он (Гольтяев С.В.) делал замечания о недопустимости такого поведения. ФИО23, нарушая ФЗ «Об адвокатской деятельности», задавал вопросы, которые являлись адвокатской тайной. Затем Г.Е.С.вынудили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение очной ставки между Г.Е.С.и Б. И.В., но Г.Е.С.не явилась, на его (Гольтяева С.В.) звонки перестала отвечать. Затем, беспокоясь за Г.Е.С., он (Гольтяев С.В.) позвонил матери последней – В.О.А., которая сообщила, что Г.Е.С.находится в больнице. В конце мая 2010 года ему (Гольтяеву С.В.) было сообщено, что в отношении него проводится проверка, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (Гольтяева С.В.) было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 309 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему (Гольтяеву С.В.) позвонила Г.Е.С.и попросила встретиться с ней в Кузьминках. Он (Гольтяев С.В.) отказался от этого, опасаясь провокационных действий сотрудников Кузьминской прокуратуры. Он (Гольтяев С.В.) приехал к себе в офис. Г. Е.С. звонила ему на рабочий телефон и настаивала на встрече. На настойчивые требования Г.Е.С.он (Гольтяев С.В.) согласился встретиться с последней. Во избежание провокаций со стороны сотрудников следственного отдела по <адрес>, он (Гольтяев С.В.) обратился в ОВД по <адрес> с заявлением о возможной провокации со стороны СО по <адрес>, с него были взяты объяснения. Затем в сопровождении о/у ФИО9 он (Гольтяев С.В.) пришел в кафе «Шоколадница» по адресу: <адрес>, Б. Дмитровка, рядом с ОВД по <адрес> на встречу с Г.Е.С.Находясь в кафе, Г.Е.С. сообщила, что к ней домой приезжал следователь К.К.С. и потребовали от ее матери, чтобы она не выпускала ее (Г. Е.С.) из дома, забрал ее мобильный телефон. Мать сообщила, что не сможет держать ее – Г.Е.С. дома без «героина», на что К.К.С. сказал, что привезет ей «героин». Также Г.Е.С.сообщила, что К.К.С. это сделал, но «героин» был некачественный. Затем он (Гольтяев С.В.) вместе с Г.Е.С.прошли в ОВД по <адрес>, где с Г.Е.С.были взяты объяснения. Впоследствии, ему (Гольтяеву С.В.) также, со слов Г.Е.С., стало известно, что она не делала заявлений о подкупе, ничего подобного не подписывала; сообщила, что кто-то из следователей Кузьминской прокуратуры предложил ей позвонить ему (Гольтяеву С.В.) и потребовать у него денежные средства, чтобы зафиксировать факт передачи с целью дальнейшей компрометации. Он (Гольтяев С.В.) считает, что заявление Г.Е.С.о том, что он передал ей денежные средства за отказ от дачи показаний в отношении Б. И.В., - это результат психологического давления на Г.Е.С.со стороны правоохранительных органов и месть со стороны сотрудников СО по <адрес>. Также подсудимый показал, что на противоправные действия сотрудников СО по <адрес> он (Гольтяев С.В.) обращался с жалобами, в том числе, в Прокуратуру <адрес>, в ГУВД по <адрес>, в Генеральную Прокуратуру РФ и в др.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательствами вины подсудимого являются:

Показания свидетеля Г.Е.С., которая в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные на следствии /л.д.241-247 том 1/, показала, что она … года после совершенного в отношении нее Б. И.В. преступления – изнасилования находилась в помещении следст­венного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве и была допрошена в качестве потерпевшей следователем К.К.С. По­сле проведенного допроса она находилась у женского туалета, курила. В этот момент к ней подошел мужчина, впоследствии оказавшийся Гольтяевым С.В., представился адвокатом. Он попросил ее (Г.Е.С.) хорошо подумать о том, стоит ли ей давать показания, изобличающие ФИО8 Гольтяев С.В. начал убеждать ее, чтобы она «не ломала жизнь» ФИО8, стал говорить, что данный вопрос можно «решить материально», но конкретных сумм не называл. Она (Г. Е.С.) ответила Гольтяеву С.В., что деньги ее не интересуют, но у нее есть серьезная проблема, пояснив, что она лишена родительских прав в отношении своего младшего сына. Гольтяев С.В. тут же пообещал ей Г.Е.С.вернуть родительские права в отношении сына. Услышав это, она Г.Е.С.стала колебаться и, видя это, Гольтяев С.В. продолжил уговаривать ее, говорил, что «все это забудется», что в конечном итоге для нее не принципиально, «сядет ФИО8 или нет». Через пару ми­нут она Г.Е.С.согласилась. После ее согласия, Гольтяев С.В. отошел, а вернувшись, пояснил, что он будет ее Г.Е.С.адвокатом по данному уголов­ному делу, а адвокат ФИО4 будет за­щищать Б.И.В. Она Г.Е.С.спросила Гольтяева С.В. о том, что ей следует говорить следователю, так как она уже дала показания в качестве потерпевшей, а также про­шла медицинское освидетельствование. На это Гольтяев С.В. ответил, что все ей расскажет, что и как ей говорить. Затем адвокат Гольтяев С.В. и она, воспользо­вавшись тем, что в помещении следственного отдела скопилось достаточно лю­дей, и никто не обращает на них внимание, переместились в конец коридора, и адвокат Гольтяев С.В. рассказал ей (Г. Е.С.), как необходимо действо­вать дальше, а именно, что она должна попросить следователя К.К.С. дополнительно допросить ее; сказать следователю, что заявление о привлечении Б. И.В. к уголовной ответственности она написала под давлением сотрудников ми­лиции; что она занималась с ФИО8 сексом добровольно. Гольтяев С.В. также пояснил, что более подробно, что именно говорить, он рас­скажет ей потом. Затем Гольтяев С.В. быстро заполнил какие-то бумаги и дал ей Г.Е.С.их подписать, что она и сделала, не читая. После этого Гольтяев С.В. сооб­щил ей (Г. Е.С.), что они заключили соглашение, и он теперь является ее адво­катом по уголовному делу. Она Г.Е.С.спросила его о том, что ей сказать сле­дователю, если тот спросит по поводу соглашения, Гольтяев С.В. ответил, что соглашение является предметом адвокатской тайны, и никто, в том числе и сле­дователь, не вправе о нем спрашивать. Далее после окончания допроса Б. И.В. следователем К.К.С. адвокат Гольтяев провел ее Г.Е.С.в кабинет к следователю, где она зая­вила последнему, что данные ею показания при допросе в качестве потерпевшей являются ложными; отказалась от прохождения повторного судебно-медицинского исследования; сказала, что в половую связь с Б. И.В. вступила добро­вольно; заявила, что заявление о привлечении Б. И.В. к уголовной ответственности она написала под давлением сотрудников милиции. В этот же день,.. года, покинув по­мещение следственного отдела, она (Г. Е.С.), Гольтяев С.В., Л. Е.П. и родственница ФИО8 направились в ка­фе-бар «Ягуар», расположенный неподалеку от станции Московского метропо­литена «Рязанский проспект», где она Г.Е.С.и Гольтяев С.В. сели за отдельный стол. В кафе Гольтяев С.В. на­чал говорить ей (Г. Е.С.), что она все делает правильно. Она Г.Е.С.спросила Гольтяева С.В. о том, как он намерен вернуть ей родительские права в отношении сына, напомнив ему об условиях их договорен­ности. Гольтяев С.В. ответил, что сначала они должны решить вопрос с Брежне­вым И.В., вплоть до оправдания последнего, а уже после этого Гольтяев С.В. по­может ей вернуть родительские права. Также Гольтяев С.В. сказал, что если ее Г.Е.С. будут вызывать в милицию или прокуратуру, она Г.Е.С.сразу же должна звонить ему, и он «все вопросы решит». Находясь в кафе, Гольтяев С.В. спросил ее (Г.Е.С.), устроит ли ее сумма в 30.000 рублей за «сотрудничество с ним». Она Г.Е.С.согласилась, после чего поехала к себе домой, а оба адвоката и родственница ФИО8 остались в кафе. ДД.ММ.ГГГГ, когда в Кузьминском районном суде <адрес> должно было состояться заседание по рассмотрению ходатайства следствия об избрании ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу, она Г.Е.С. и ее мать ФИО3 встретились с Гольтяевым С.В. возле кафе «Ягуар». Она Г.Е.С.с адвокатом Гольтяевым С.В. вошла в кафе, села за стол, где Гольтяев С.В. передал ей (Г.С.В.) бумажный конверт и сказал, чтобы она пересчитала деньги. Она Г.Е.С.пересчитала, там были различные купюры общей суммой 20.000 рублей. При этом Гольтяев С.В. ска­зал: «когда дашь показания, я дам тебе еще десять тысяч». Она Г.Е.С.вышла из кафе, подошла к ожидавшей ее матери, которой передала конверт с деньгами и сказала, чтобы та ехала домой, а сама вернулась в кафе, где вместе с адвокатами выпила чай, по­дождала, пока привезут ФИО8 в Кузьминский районный суд. Затем она Г.Е.С. под диктовку Гольтяева С.В. писала какие-то бумаги, содержание которых не пом­нит, вероятно две жалобы. После этого Гольтяев С.В. рассказал ей содержание ее ложных показаний, которые впоследствии она дала при своем дополнительном допросе в качестве потерпевшей с участием адвоката Гольтяева С.В. Затем Гольтяев С.В. сказал, что они должны «проиграть ситуацию» и начал задавать ей различные вопросы по содержанию ее ложных показаний, а она Г.Е.С.на них отвечала. Затем она Г.Е.С.с Гольтяевым С.В. приняла участие в судебном слуша­нии, где она прочитала заявление, запи­санное по диктовку Гольтяевым С.В., о том, что в половые отношения с Брежне­вым И.В. вступила добровольно, а также о том, что заявление с просьбой о при­влечении ФИО8 к уголовной ответственности она Г.Е.С.написала под давлени­ем сотрудников милиции, после чего уехала домой.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ее мать - ФИО3 спросила о том, откуда деньги, которые она Г.Е.С.ей передала, на что она Г.Е.С.ответила, что эти деньги ей передал адвокат «за сотрудничество», пояснив, что под уговорами Гольтяева С.В. дает ложные показания, скрывая то, что ФИО8 на самом деле ее из­насиловал. ДД.ММ.ГГГГ, когда было запланировано повторное слушание по рассмотре­нию ходатайства следствия об избрании ФИО8 меры пресечения, она Г.Е.С.утром встретилась с Гольтяевым С.В. в кафе «Ягуар», где снова под диктовку последнего написала два каких-то заявления, после чего Гольтяев С.В. снова проверял, как она запомнила выдуманную им историю, дополнял ее новыми фактами и подробностями. Также Гольтяев С.В. сказал о том, чтобы все подумали, что между ею Г.Е.С. и Б. И.В. нормальные отношения, она Г.Е.С. должна передать пакет с продуктами Б. И.В., сидящему в конвойной автомашине, что она и сделала. Этот момент Гольтяев С.В. записывал на видео­камеру, сидя в автомашине Л. Е.П. Также в судебном про­цессе она Г.Е.С.с той же целью дала ФИО8 выпить воды из своей бутылки. На следующий день, … года Гольтяев С.В. позвонил ей Г.Е.С.и сказал, что готов встретиться с ней и передать еще 10.000 рублей, а также она Г.Е.С. должна была написать жалобу о том, что опасается угроз со стороны сотрудни­ков следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве и боится того, что ей могут подбросить наркотические средст­ва. Они встретились в назначенное время, и она Г.Е.С. написала жалобу, после чего Гольтяев С.В. передал ей снова в бумажном конверте белого цвета денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на своем дополнительном допросе в качестве потерпевшей с участием адвоката Гольтяева С.В. она Г.Е.С. дала лож­ные показания следователю К.К.С. Через несколько дней, она Г.Е.С. она осознала, что поступает неправильно, в связи с чем, обратилась в следственный отдел с заявлением о неправомерных действиях адвоката Гольтяева С.В., сообщила, что под давлением последнего дала ложные показания и что показания, данные ею в ходе первого допроса изобличающие ФИО8, являются правдивыми, и от услуг адвоката Гольтяева С.В. по уголовному делу отказалась. Также она Г.Е.С. больше не общалась с Гольтяевым С.В., не брала трубку, когда он звонил.

Также свидетель показала, что встречалась с адвокатом Гольтяевым С.В., по настоянию последнего, в кафе «Шоколадница», где под диктовку последнего писала какие-то жалобы, после чего прошла с последним в отдел, где подписала объяснения от своего имени, составленные Гольтяевым С.В., при этом, что в них было отражено, не соответствует действительности; подписала показания с целью того, чтобы последний оставил ее в покое, поскольку она чувствовала себя в тот день нехорошо.

Показания свидетеля К.К.С. - следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по городу Москве, который в ходе судебного заседания показал, что … года он находился на дежурстве в следст­венном отделе по <адрес> из ОВД по району Кузьминки <адрес>, когда поступило сообщение, что сотрудниками ППСМ задержан мужчина, впоследствии оказавшийся Б.И.В., по подозрению в совершении изнасилования. ФИО8 и пострадавшая, впоследствии оказавшаяся Г. Е.С., были доставлены в отдел. В рамках проведения проверки с последних, а также с сотрудников ППСМ были взяты объяснения, в помещении следственного отдела Г.Е.С.написала заявление о привлечении к уголовной ответственности за содеянное ФИО8 Изучив собранные в ходе проверки материалы, им (К.К.С.) было принято решение о возбуждении уго­ловного дела в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ. В тот же день Г.Е.С.была признана потерпевшей по данному уго­ловному делу и допрошена. В ходе допроса Г.Е.С.давала показания, изо­бличающие ФИО8, показания потерпевшей были последовательны и со­гласовывались с другими материалами проверки и уголовного дела, имеющими­ся в распоряжении следствия на тот момент. В тот же день, после допроса Г. Е.С., когда последняя находилась в его кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. …, для осуществления за­щиты прав и законных интересов ФИО8 прибыли двое ранее неизвест­ных ему лиц, представившихся адвокатами - председателем коллегии адвокатов «Law & Rights» Л. Е.П. и адвокатом указанной коллегии Гольтяевым С.В., которые предъявив свои удостоверения, пояснили, что они намерены защищать интересы подозреваемого Б. И.В. Пока они все находились в его (К. К.С.) служебном кабинете, Гольтяев С.В. начал говорить Г. Е.С., чтобы та не губила судьбу Б. И.В., просил ее примириться и одуматься. Он (К.К.С.) пресек эти попытки Гольтяева С.В., несколько раз сделав тому замечания. Затем Г.Е.С.вышла из кабинета, а через некоторое время из кабинета также вышел и Гольтяев С.В. Затем в его кабинет вошел ФИО8, ФИО4 предоставила в распоряжение следствия ордер на защиту ФИО8 Далее при ее участии последний был допрошен в качестве по­дозреваемого. В момент проведения допроса Б. И.В. в его (К.К.С.) кабинет вошла потерпевшая Г.Е.С.в со­провождении адвоката Гольтяева С.В. При этом Л. Е.П. и Бреж­нев И.В. оставались в кабинете и все слышали. Г.Е.С. вела себя скованно, все время оглядывалась на Гольтяева С.В. Г.Е.С. пояснила, что адвокат Гольтяев С.В. будет представлять ее интересы на стадии предварительного следствия. Также Г.Е.С.заявила о том, что никаких преступлений в отношении нее ФИО8 не совершал и ни­каких претензий она к нему не имеет. На его (К.К.С.) вопрос о том, что побу­дило Г.Е.С.изменить свое отношение к произошедшему, Г.Е.С.ему ничего пояснить не смогла. Адвокат Гольтяев С.В. заявил, что Г.Е.С.не обязана отвечать на данные вопросы следствия, после чего предоставил ему ордер на защиту прав и интересов Г.Е.С.Он (К.К.С.) попытался снова предупредить Г.Е.С.об уголовной ответст­венности за дачу ложных показаний, так как ему стало понятно, что произошло - адвокат Гольтяев С.В. каким-то образом склонил Г.Е.С.к изменению по­казаний. Однако адвокат Гольтяев С.В. практически перебил его, и они вместе с Г.Е.С.покинули кабинет. При этом от потерпевшей ФИО33, по просьбе адвоката Гольтяева С.В., было подано ему письменное ходатайство о производстве дополнительного допроса Г.Е.С.в качестве потерпевшей, которое было рассмотрено в 3-дневный срок. В тот же день,.. года, он (К.К.С.) написал рапорт на имя руково­дителя отдела... года он (К.К.С.) обратился в Кузьминский районный суд <адрес>­вы с ходатайством об избрании обвиняемому Б. И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В зал заседания неожиданно для него явилась по­терпевшая Г.Е.С.в сопровождении адвоката Гольтяева С.В. В судебном процессе Г.Е.С.прочитала заявление, общий смысл которого сводился к тому, что в половые отношения с ФИО8 она вступила доб­ровольно, никаких претензий к последнему она не имеет. Судьей было принято решение об отложении принятия решения на 72 часа. ДД.ММ.ГГГГ при повторном заседании в Кузьминском районном суде. Мо­сквы при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заклю­чения под стражу в отношении Б. И.В. Г.Е.С.также явилась в зал заседания вместе с Гольтяевым С.В.

Во время заседания Г.Е.С.дала выпить воды из пластиковой бутыл­ки Б.И.В., однако это выглядело очень неестественно и наиграно. ДД.ММ.ГГГГ он (К.К.С.) дополнительно допросил Г.Е.С.в качестве потерпевшей при участии ее защитника Гольтяева С.В., также в допросе принимали участие

Руководитель следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве Е. В.В. и его заместитель Л. В.А. Г.Е.С.давала сбивчивые показания, полностью противоречащие ее показаниям, данным при допросе.. года, почти все ответы Г.Е.С.подсказывал адвокат Голь­тяев С.В., отвечал за потерпевшую, о чем им (К.К.С.) была внесена запись в текст прото­кола. В ходе допроса Г.Е.С. возникли подозрения, что последняя находится в состоянии наркотического опьянения. Г.Е.С.была направ­лена на медицинское освидетельствование и согласно заключению последняя находилась в наркотическом опьянении. Через несколько дней после проведения повторного допроса Г.Е.С.сообщила, что желает изменить свои показания, данные в присутствии и под давление адвоката Гольтяева С.В., что изнасилование в отношение нее имело место быть. ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.С.явилась в следственный отдел по <адрес>, где добровольно написав заявление об отказе от услуг адвоката Гольтяева С.В., в ходе дополнительного допроса дала показания, изобличающие Б. И.В., то есть фактически подтвер­дила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщила, что ее показания от ДД.ММ.ГГГГ являются ложными, так как она дала их в связи с настойчивыми уго­ворами адвоката Гольтяева С.В., который обещал ей помочь решить ее проблемы с возвращением родительских прав в отношении сына, а также передал ей де­нежные средства в размере 30.000 рублей. После указанного допроса Г.Е.С.было написано заявление с просьбой разобраться в данной ситуации и про­вести проверку по факту подкупа адвокатом Гольтяевым С.В.

Показания свидетеля Е.В.В., который в ходе судебного заседания показал, что в мае 2010 года он занимал должность руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>... года в отдел поступил материал проверки в отношении ФИО30 о совершении в отношении Г.Е.С.изнасилования и действий сексуального характера. По результатам проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела по ст. 131 и ст. 132 УК РФ. Все следственные действия по возбужденному уголовному делу проводились следователем К.К.С. Позднее, в то же день, ему (Е. В.В.) стало известно, что в отдел прибыли адвокаты Гольтяев С.В. и Л. Е.П., последней был представлен ордер на осуществление защиты Б. И.В., который был в присутствии указанного адвоката допрошен в качестве подозреваемого. Затем следователем К.К.С. ему (ФИО23) было доложено, что интересы потерпевшей Г.Е.С.в уголовном деле будет представлять адвокат Гольтяев С.В., который представил ордер, при этом, поведение Г.Е.С.резко изменилось, от последней и ее адвоката Гольтяева С.В. поступили заявления и жалобы, Г.Е.С.отказалась от своих первоначальных показаний, изобличающих ФИО8 в совершении в отношении нее преступлений, сообщила, что никакого изнасилования в отношении нее не было, все произошедшее между ней и ФИО8 было по ее добровольному согласию; заявила ходатайство о проведении ее дополнительного допроса. При проведении следователем К.К.С. дополнительного допроса Г. Е.С., проводившегося.. года в присутствии адвоката последней Гольтяева С.В., принял участие он – ФИО23 и его заместитель – Л. В.А. В ходе допроса Г.Е.С. последняя отрицала совершения в отношении себя противоправных действия со стороны ФИО30, при этом практически на все задаваемые Г.Е.С.вопросы отвечал ее адвокат, а Г.Е.С.только кивала, о чем он (ФИО23) неоднократно делал замечания Гольтяеву С.В. Также у них возникли подозрения, что Г.Е.С. находится в неадекватном состоянии. Г.Е.С.была в принудительном порядке направ­лена на медицинское освидетельствование и согласно заключению последняя находилась в наркотическом опьянении. Через несколько дней после проведения повторного допроса Г.Е.С.явилась в следственный отдел по <адрес> и сообщила, что ее показания, данные при допросе с участием адвоката Гольтяева С.В., являются ложными, так как она дала их в связи с настойчивыми уго­ворами адвоката Гольтяева С.В., который обещал ей помочь решить ее гражданско-правовые проблемы с детьми, а также передал ей де­нежные средства. Г.Е.С.было написано заявление о проведении проверки по факту подкупа адвокатом Гольтяевым С.В.

Показания свидетеля ФИО1, который в ходе судебного заседания показал, что в мае 2010 года он занимал должность заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>. В первых числах мая 2010 года в отдел поступил материал проверки в отношении ФИО30 по заявлению Г.Е.С.о совершении в отношении нее изнасилования и действий сексуального характера. Следователем К.К.С. была проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и возбуждено уголовное дело по ст. ст. 131 и 132 УК РФ. В рамках уголовного дела в качестве потерпевшей была допрошена Г. Е.С., которая дала показания, изобличающие ФИО30 в совершении вышеуказанных преступлений. Далее от следователя К.К.С. ему (Л. В.А.) стало известно, что после допроса потерпевшей в дело вступили адвокат ФИО4, представляющая интересы подозреваемого Б. И.С., и адвокат Гольтяев С.В., представляющий интересы потерпевшей Г. Е.С., при этом от последней поступило ходатайство о проведении дополнительного ее допроса. Также в его (Л. В.А.) служебный кабинет зашел адвокат Гольтяев С.В., который заявил, что никакого изнасилования не было, предложил оставить материал в рамках проверки, либо в противном случае он – Гольтяев С.В. «засыплет» их жалобами. Он (Л. В.А.) пояснил Гольтяеву С.В., что если окажется, что уголовное дело возбуждено без достаточно на то оснований, то постановление о возбуждении уголовного дела будет отменено в установленном законом порядке. Впоследствии следователем К.К.С. было рассмотрено ходатайство потерпевшей Г.Е.С.о проведении ее дополнительного допроса, которое было удовлетворено. При проведении следователем К.К.С. дополнительного допроса Г.Е.С., проводившегося в присутствии адвоката последней Гольтяева С.В., принял участие он – ФИО1 и руководитель следственного отдела Е. В.В. В ходе допроса Г.Е.С. отрицала совершения в отношении себя противоправных действия со стороны ФИО30, при этом у них возникли подозрения, что последняя находится в неадекватном поведении, у нее была несвязанная речь, на задаваемые ей вопросы Г.Е.С.не знала, что отвечать, адвокат Гольтяев С.В. подсказывал ей, как ответить на вопрос. Г.Е.С.была в принудительном порядке направ­лена на медицинское освидетельствование и согласно заключению последняя находилась в наркотическом опьянении. Через несколько дней после проведения повторного допроса Г.Е.С.явилась в следственный отдел по <адрес> и сообщила, что ее показания, данные при допросе с участием адвоката Гольтяева С.В., являются ложными, так как она дала их в связи с настойчивыми уго­ворами адвоката Гольтяева С.В., который обещал ей помочь решить ее проблемы с возвращением родительских прав в отношении сына, а также передал ей де­нежные средства. Г.Е.С.было написано заявление о проведении проверки по факту подкупа адвокатом Гольтяевым С.В.

Показания свидетеля О.А.В., который в ходе судебного заседания показал, что в.. года он, занимая должность старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, совместно со следователем Н. А.В. проводил проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Г.Е.С.о привлечении к уголов­ной ответственности адвоката Гольтяева С.В., который склонил ее дать заведомо ложные показания по уголовному делу, по которому она являлась по­терпевшей. В ходе получения объяснений от Г.Е.С.выяснилось, что Гольтяев С.В. в день изнасилования Г.Е.С…. года, когда последняя находилась в по­мещении следственного отдела по <адрес> Следственного управ­ления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> и уже дала показания в качестве потерпевшей по указанному выше делу, обратился к ней и сказал, что может оказать ей помощь в сложившейся ситуации. Она рассказала Гольтяеву С.В. о том, что она испытывает серьез­ные проблемы в виду того, что лишена родительских прав относительно ребенка. Гольтяев С.В. пообещал ей помочь в этом и уверил ее, что сможет восстановить ее права на ребенка, а также отблагодарит ее материально. Через некоторое время Гольтяев С.В. передал Г.Е.С.денеж­ные средства в размере 20.000 рублей, а затем в размере 10.000 рублей в помещении кафе-бара «Ягуар» за то, чтобы она дала следователю К.К.С. заведомо ложные показания относительно того, что половой акт между ней и ФИО30 был по добровольному согласию.

Далее было проведено следственное действие, а именно осмотр места происшествия – кафе-бар «Ягуар» по адресу: … 1 с участием понятых, о чем был составлен прото­кол осмотра места происшествия. Также им (ФИО41) были взяты объяснения от адвоката Гольтяева С.В., который отрицал сведения, полученные от Г.Е.С.После окончания проведения проверки им (ФИО41) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК РФ, и материал был направлен в округ для принятия дальнейшего решения. Мер физического либо психологического воздействия в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на Г.Е.С.не оказывалось.

Показания свидетеля ФИО2 - следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, который в ходе судебного заседания показал, что им

совместно со следователем ФИО41 проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Г.Е.С.о привлечении к уголов­ной ответственности адвоката Гольтяева С.В., который склонил ее дать заведомо ложные показания по уголовному делу, по которому она являлась по­терпевшей и которое находилось в производстве следователя К.К.С. В ходе проведения проверки следователем ФИО41 были получены объяснения от Г.Е.С.Далее он (ФИО2), совместно со следователем ФИО41 и заявителем Г.Е.С.проследовал в кафе-бар «Ягуар», где в присутствии приглашенных им – ФИО2 понятых, было осмотрено помещение кафе-бара, также Г.Е.С.пояснила, что в помещении данного кафе адвокатом Гольтяевым С.В. ей были переданы сначала 20.000 рублей, а затем 10.000 рублей за то, чтобы она поменяла свои показания в пользу ФИО30, обвиняемого в совершении последней преступлений. По факту совершенного следственного действия – осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра. Также им – ФИО2 были опрошены работники кафе, которые вспомнили ФИО33, находящуюся в окружении мужчины – Гольтяева С.В. Мер физического либо психологического воздействия в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на Г.Е.С.не оказывалось. Также свидетель показал, что в мае 2010 года он, также как и следователь ФИО34, занимал служебный кабинет № расположенный в следственном отделе <адрес> по адресу: <адрес>, который также являлся и служебным кабинетом следователя К.К.С. ДД.ММ.ГГГГ при проведении следователем К.К.С. допроса потерпевшей Г.Е.С.он (ФИО2) находился в кабинете при исполнении своих служебных обязанностей, но участие в допросе Г.Е.С.не принимал.

Показания свидетеля ФИО3, которая в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила по телефону ее дочь – Г.Е.С.и сообщила, что ее изнасиловали, и она находится в следственном отделе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей дочери Г.Е.С.она (ФИО3) вместе с последней приехала на станцию метро «Рязанский проспект», где ФИО33, встретившись с мужчиной, впоследствии оказавшимся адвокатом Гольтяевым С.В., вместе с ним направилась в кафе-бар «Ягуар», расположенный неподалеку от станции метро. Ее же (ФИО3) Г.Е.С.попро­сила подождать у входа в кафе. Через некоторое время Г.Е.С.вышла из кафе и предала ей (ФИО3) денежные средства в размере 20.000 рублей, пояснив, что это деньги за «сотрудничество», взамен которого также Гольтяев С.В. пообещал ей – Г.Е.С.помочь в восстановлении родительских прав. После чего она (ФИО3) направилась домой и при разговоре Г.Е.С.с Гольтяевым С.В. не присутствовала. ФИО35С.пояснила ей (ФИО3), что денеж­ные средства ей дал Гольтяев С.В. за то, что она - Г.Е.С.дает ложные показания относительно того, что изнасилования на самом деле не было. Она (ФИО3) сказала ФИО33, чтобы она хорошенько поду­мала о своих поступках и о сотрудничестве с Гольтяевым С.В., на что Г.Е.С.ответила, что разберется сама и сообщила, что Гольтяев С.В. должен ей передать еще денежные средства. Получила ли Г.Е.С.оставшуюся часть денег от Гольтяева С.В. ей (ФИО3) не известно, но она знает, что Г.Е.С.встречалась с последним и после чего у Г.Е.С.появились деньги, на которые та покупала себе наркотики. 18 или ДД.ММ.ГГГГ к ней (ФИО3) приезжал домой следователь К.К.С., с которым она общалась на лестничной клетке. К.К.С. сказал ей (ФИО3), что необходимо сказать правду о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Далее ей (ФИО3) также стала известно, что ее дочь обратилась в следственный отдел с заявлением, указав, что она дала ложные показания о том, что изнасилования не было. В конце мая 2010 года Гольтяев С.В. неоднократно звонил Г.Е.С.и пытался с ней встретиться, на что она (ФИО3) запретила той с ним встречаться и сообщила Гольтяеву С.В., что Г.Е.С.находится в больнице.

Показания свидетеля ФИО4 – председателя адвокатской коллегии «Law and Rights», которая в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный позвонил ее знакомый, который попросил оказать юридическую помощь мужчине, задержанному по подозрению в совершении преступления. Она (ФИО4) согласилась и заехала в коллегию, где встретила адвоката Гольтяева С.В. Она (ФИО4) сообщила Гольтяеву С.В., что ее вызывают в Кузьминскую прокуратуру, предложила ему проехать с ней, предполагая большой объем работы. Затем, в тот же день, днем, она (ФИО4) вместе с Гольтяевым С.В. прибыла в помещение следственного отде­ла по <адрес> Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по городу Москве по адресу: г. Мо­сква, <адрес>. Вместе с Гольтяевым С.В. она (ФИО4) зашла в кабинет следователя К.К.С., где они представились, сообщили последнему, что они из адвокатской коллегии «Law and Rights». Следователь К.К.С. пояснил в связи с чем был вызван защитник. Затем она (ФИО4), заключив соглашение с родственниками (тещей) задержанного ФИО8 на осуществление защиты последнего, предоставила следователю К.К.С. орде<адрес> ФИО8 она (ФИО4) в тот момент еще не видела, так как он находился под конвоем. Через некоторое время адвокат Голь­тяев С.В. вышел из кабинета в коридо<адрес> во время проведения следователем К.К.С. допроса ФИО8 с ее (ФИО4) участием, в кабинет вместе с девушкой, впоследствии оказавшейся потерпевшей ФИО33, зашел адвокат Гольтяев С.В., который сообщил, что теперь он будет представлять интересы Г.Е.С.в уголовном деле. Все были удивлены этому факту. Следователь К.К.С. доложил своему руководству о сложившейся ситуации. Она (ФИО4) вышла с адвокатом Гольтяевым С.В. в коридор, где попросила объяснить происходящее, сказав, что он – Гольтяев С.В. поступает некрасиво, поскольку изначально они приехали защищать задержанного - ФИО8, что сложившаяся ситуация может отрицательно сказаться на ФИО8 На что Гольтяев С.В. пояснил, что Г.Е.С.нуждается в помощи, поскольку у последней возникли гражданско-правовые проблемы с ее детьми. Далее в этот день ФИО8 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в Кузьминском районном суде <адрес> рассматривалось хода­тайство об избрании обвиняемому ФИО8 меры пресечения в виде за­ключения под стражу. В зале заседания, в том числе, находились потерпевшая Г.Е.С.и адвокат Гольтяев С.В., представляющий интересы последней. Г.Е.С.было сделано заявление, общий смысл содер­жания которого сводился к тому, что в половые отношения с ФИО8 она – Г.Е.С.вступила добровольно, и никаких претензий к последнему не имеет. Судьей было принято решение об отложении принятия решения на 72 часа. ДД.ММ.ГГГГ при повторном заседании в Кузьминском районном суде <адрес> при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде за­ключения под стражу в отношении ФИО8 Г.Е.С.также явилась в зал заседания вместе с Гольтяевым С.В., последняя пыталась общаться с ФИО8, но тот от нее «шарахался». В тот же день судом было принято решение об отказе следователю в удовлетворе­нии ходатайства. Она (ФИО4) позднее провела в коллегии собрание, на котором они обсудили ситуацию, произошедшую в Кузьминской прокуратуре, попросила свих коллег избегать случаев, когда адвокаты из одной коллегии одновременно представляют интересы обвиняемого и потерпевшего.

Оглашенные в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования /л.д.277-279 том 1/, из которых усматривается, что, являясь милиционером роты милиции 4 ОБМ УВД по ЮВАО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, в со­ответствии с графиком дежурств, она заступила на смену по охране следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитет при прокуратуре РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

К началу смены в помещении следственного отдела работали следователи ФИО36, К.К.С. и заместитель руководителя следственного отдела ФИО1 В 09 часов 32 минуты того же дня в помещение следственного отдела по <адрес> прибыла ФИО33, с участием которой следовате­лями производились следственные действия. О визите Г.Е.С.в следст­венный отдел ею (ФИО5) была сделана запись в книгу учета посетителей. В 09 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел сотрудниками ОВД по району Кузьмин­ки <адрес> был доставлен гражданин ФИО8, с которым сотрудниками отдела также были проведены следственные действия. Поскольку последний был достав­лен сотрудниками милиции, о его появлении в книге учета посетителей запись не делалась. По окончании данных следственных действий ФИО8 попроси­ли подождать в коридоре, а ей (ФИО5) следователем было дано указание проследить, за тем, чтобы данный мужчина не покидал помещения следственного отдела. Так­же, в коридоре, рядом с кабинетом ФИО1 находилась Г.Е.С.В 14 часов 30 минут того же дня в следственный отдел прибыли адвокаты ФИО4 и Гольтяев С.В., которые предъявили удостоверения адвокатов при входе, сообщив, что они прибыли в кабинет №. Поскольку они предъявили удостоверения адвокатов, она (ФИО5) не записала их в книгу посетителей. В помещении отдела в это время было много посетителей, и она (ФИО5) не­которое время не обращала внимание на данных адвокатов. Однако позднее, она (ФИО5) заметила, что мужчина-адвокат Гольтяев С.В. несколько раз подходил к Г.Е.С.и о чем-то с ней беседовал, в частности это происходило в дальнем кон­це коридора, рядом с дверью в помещение Кузьминского районного суда г. Мо­сквы. Содержание разговора Г.Е.С.и Гольтяева С.В. ей (ФИО5) неизвестно, так как она не слышала их разговора.

Показания свидетеля ФИО6, которая в ходе судебного заседания показала, что она работает около пяти лет в кафе-баре «Ягуар» по адресу: <адрес>, Рязанский про­спект, <адрес>, строение 1 в должности администратора. Что-либо

пояснить по обстоятельствам уголовного дела не может, поскольку в мае 2010 года не присутствовала на рабочем месте. Ей (ФИО6), только со слов ранее работающей девушки по имени «Кристина», известно, что в кафе приходили работники прокуратуры, которые интересовались камерами видеонаблюдения, установленными в помещении кафе, а также опрашивали ее – «Кристину» о мужчине, посещавшем их кафе.

Показания свидетеля ФИО7, который в ходе судебного заседания показал, что он был приглашен в кафе-бар «Ягуар» для участия в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого было осмотрено помещение кафе, неизвестная ему (ФИО7) ранее девушка указывала место в кафе и рассказывала о встрече с адвокатом – мужчиной, который передал ей денежные средства. При этом девушка находилась в нормальном адекватном состоянии. В ходе проведения осмотра места происшествия морального и физического давления со стороны сотрудников следственных органов на участников следст­венного действия не оказывалось. По проведению следственного действия был составлен протокол, который он (ФИО7), прочитав, подписал, поскольку все указанные в нем обстоятельства были отражены и соот­ветствовали тому, что происходило на самом деле.

Показания свидетеля ФИО8, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в следственный отдел по <адрес> Следственного управления След­ственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, который располага­ется по адресу: <адрес>. Следова­телем К.К.С. ему (ФИО8) было разъяснено, что он – ФИО8 подозревается в со­вершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УК РФ, и в отношении него возбуждено уголовное дело. К.К.С. спросил, есть ли у него свой адвокат, на что он (ФИО8) связался со своим знакомым и попросил его помочь найти хорошего ад­воката. Через некоторое время в помещение следственного отдела по Кузьмин­скому району прибыл адвокат ФИО4, которая стала осуществлять его защиту. В присутствии последней он (ФИО8) был допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ в Кузьминском районном суде <адрес> рассматривалось хода­тайство об избрании ему (ФИО8) меры пресечения в виде заключения под стражу. В зале заседания присутствовали, в том числе, потерпевшая Г.Е.С.и адвокат Гольтяев С.В. В судебном заседании Г.Е.С.сделала заявление о том, что она никаких претензий к нему не имеет. Судьей было принято решение об отложении принятия решения на 72 часа. ДД.ММ.ГГГГ при повторном заседании в Кузьминском районном суде г. Москвы Г.Е.С.также явилась в зал заседа­ния вместе с Гольтяевым С.В. Во время заседания Г.Е.С.давала ему – ФИО8 вы­пить воды из пластиковой бутылки. Судом было принято решение об отказе следователю в удовле­творении ходатайства. Адвоката Гольтяева С.В. он (ФИО8) впервые увидел в ДД.ММ.ГГГГ в помещении Кузьминского районного суда <адрес>, ранее с ним не был знаком. Ни он (ФИО8), ни его родственники, ни его знакомые не передавали адвокату Гольтяеву С.В. денежные средства для передачи потерпевшей ФИО33

Показания свидетеля ФИО9 – старшего

оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по <адрес>, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку по заявлению адвоката Гольтяева С.В., который сообщил, что он должен встретиться со своею доверительницей – ФИО33, которая является потерпевшей по уголовному делу, но он (Гольтяев С.В.) опасается провокаций со стороны сотрудников милиции ОВД Кузьминки <адрес>, о чем им (ФИО38) было получено объяснение от последнего. Затем Гольтяев С.В. созвонился с ФИО33, с которой они договорились встретиться в кафе «Шоколадница», расположенном рядом с ОВД по <адрес>. Он (ФИО38) сопроводил Гольтяева С.В. до кафе, где, убедившись в безопасности последнего, ушел. В этот же день, через час, Гольтяев С.В. вместе с Г.Е.С.пришли в ОВД, где с Г.Е.С.было получено объяснение.

Оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования /л.д.280-283 том 1/, из которых усматривается, что «… через 40-50 минут (примерно в 19 часов 00 минут того же дня) Гольтяев С.В. к нему пришел на работу вместе с Г.Е.С.Поскольку в тот момент объяснение Гольтяева С.В. не было дописано, он (ФИО38) продолжил оформлять объяснение, Г.Е.С.в этот момент находилась с ними в одном кабинете, сидела и слушала. Гольтяев С.В. сам на компьютере напечатал свое объяснение. Г.Е.С.находилась в плохом физическом состоянии, она сообщила, что ее только что выпустили из психиатрической больницы. После того, как объяснение Гольтяева С.В. было составлено, он его подписал. Затем он (ФИО38) хотел закончить свою работу, но Гольтяев С.В. начал настаивать, чтобы от Г.Е.С.он (ФИО38) также получил объяснения и этот материал направили в прокуратуру. Г.Е.С.было все равно давать или не давать объяснение. Гольтяев С.В. сел за компьютер и начал печатать за Г.Е.С.объяснение. Он (ФИО38) говорил Гольтяеву С.В., что именно следует отразить, сам Гольтяев С.В. также задавал ей вопросы и отражал их в объяснении. Г.Е.С.просмотрела свое объяснение и подписала его. После чего он (ФИО38) направил данный материал по подследственности в Тверскую прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.С.выглядела подавленной, у него – ФИО9 возникли подозрения, что она находится под действием психотропных веществ…».

Вина подсудимого, кроме показаний свидетелей также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34 том 1/;

- заявлением гр. Г.Е.С.в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к адвокату Гольтяеву С.В., от которого она получила денежные средства в общей сумме 30.000 рублей за дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО8, о том, что последний вступал с ней в половую связь добровольно /л.д.36 том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрены помещение следственного отде­ла по <адрес> по адресу: <адрес> помещение кафе-бара «Ягуар», распо­ложенного по адресу: <адрес>, Рязанский проспект <адрес> стр.1; в ходе осмотра мест происшествия Г.Е.С.указала место в след­ственном отделе по <адрес>, где к ней подошел Гольтяев С.В. и предложил изменить показания, затем Г.Е.С.показала место - кафе «Ягу­ар», в котором она получила от Гольтяева С.В. денежные средства в общей сум­ме 30.000 рублей; фототаблицей /л.д.58-63, 64-67 том 1/;

- выпиской из книги учета посетителей прокуратуры, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.С.с 09 часов 32 минуты находилась в помещении следственного отде­ла по <адрес> по адресу: <адрес> /л.д.78-79 том 1/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОАО «МТС» по адресу: <адрес> произведена выемка информации о соединениях абонентского номера 8-916-232-89-13, принадлежащего ФИО33, содержащаяся на компакт диске /л.д.208 том 1/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОАО «Вымпел-
ком» по адресу: <адрес> произведена выемка информации о соединениях абонентского номера 8-905-595-93-69, принадлежащего Гольтяеву С.В., содержащаяся на компакт диске /л.д.209 том 1/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрены компакт- диски, содержащие информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 8-905-595-93-69 (Гольтяева С.В.); произведен анализ со­единений указанного номера на предмет соединений с абонент­ским номером 8-916-232-89-13 (ФИО33); в ходе анализа детализированного отчета установлено, что между абонент­ским номером 8-905-595-93-69 и абонентским номером 8-916-232-89-13 ДД.ММ.ГГГГ производилось 10 соединений: ДД.ММ.ГГГГ производилось 2 соедине­ния, ДД.ММ.ГГГГ производилось 2 соединения. Информация о соединениях абонентского номера 8-916-232-89-13 Г.Е.С.аналогична по своему содержанию информации о соединения абонент­ского номера 8-905-595-93-69 (Гольтяева С.В.) /л.д.210 -213 том 1/;

- вещественными доказательствами - компакт-диском с информацией о соединениях абонентского номера 8-905-595-93-69, принадлежащего Гольтяеву С.В.; компакт-диском о соединениях абонентского номера 8-916-232-89-13, принадлежащего Г.Е.С./л.д.214 том 1/;

- заверенной копией соглашения № об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом Гольтяевым С.В. и Г.Е.С. /л.д.239-240 том 1/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрены материалы уголовного дела №, расследованного следствен­ным отделом по <адрес> по обвинению ФИО8 ч.1 ст. 131, ч.1 ст.132 УК РФ, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Г.Е.С.от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №-г от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы медицинского освидетельствования Г.Е.С.от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол медицинского освидетельствования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ; ордер адвоката Лебедевой – ФИО40 на защиту ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отложении принятия решения об избрании ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу; постановление Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшей Г.Е.С.по уголовному делу №; протокол допроса потерпевшей Г.Е.С.от ДД.ММ.ГГГГ; ордер № адвоката Гольтяева С.В. на защиту Г.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Г.Е.С.от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от проведения судебно-медицинской экспертизы; ходатайство Г.Е.С.о проведении дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса потерпевшей Г.Е.С.от ДД.ММ.ГГГГ; протокол медицинского освидетельствования Г.Е.С.от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Г.Е.С.от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг адвоката Гольтяева С.В.; протокол дополнительного допроса потерпевшей Г.Е.С.от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2 том 2 – л.д. 62 том 3/;

- выпиской из реестра адвокатов <адрес> /л.д.90 том 3/;

- копией реестрового дела адвоката Гольтяева С.В. № /л.д.91-108 том 3/.

В ходе судебного заседания при допросе свидетеля Г.Е.С.приняла участие эксперт-специалист ФИО10 – руководитель отделения судебно-психиатрических экспертиз при наркомании и алкоголизме ФГУ ГНЦ ССП Росздрава им. Сербского, которая показала, что, выслушав показания свидетеля ФИО33, употребляющей наркотические средства около 15 лет, она может сказать, что Г.Е.С.в настоящее время находится в состоянии ремиссии, то есть в состоянии воздержания от употребления наркотических средств. Показания свидетеля ФИО33, которые она дает в судебном заседании, последовательны, логичны, Г.Е.С.ориентируется адекватно в происходящем, четко отвечает на задаваемые ей вопросы; по своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству защитника подсудимого в качестве свидетеля ФИО11 показала, что в мае 2010 года она проходила стажировку в адвокатской коллегии «Law and Rights», была помощником адвоката ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда в коллегию позвонила гр. Г.Е.С.и попросила к телефону адвоката Гольтяева С.В. Она (ФИО11) пояснила, что адвокат Гольтяев С.В. отсутствует и предложила ей перезвонить Гольтяеву С.В. на его мобильный телефон. Затем в этот же день Г.Е.С.около 5-6 раз снова звонила в коллегию и спрашивала Гольтяева С.В., который в тот момент находился в ОВД по <адрес>, где подавал какое-то заявление. Позднее, когда Гольтяев С.В. пришел в коллегию, она (ФИО11) передала последнему, что его разыскивает Г.Е.С.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства; нарушений при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ суд также не усматривает.

Оценивая показания свидетелей ФИО23, ФИО1, К.К.С., ФИО34, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, а также показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, то суд находит их показания объективными и достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в заявлении ФИО33, в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе осмотра документов, в частности, материалов уголовного дела №, расследованного по обвинению ФИО8, и в других материалах дела). Свидетели ФИО23, ФИО1, К.К.С., ФИО34, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6 не были ранее знакомы с подсудимым, каких - либо оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также свидетелем ФИО4 судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Также суд, оценивая показания свидетеля ФИО33, находит ее показания объективными и достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они детальны, последовательны, согласуются и объективно находят отражения в других собранных по делу письменных доказательствах, а также в показаниях вышеуказанных свидетелей обвинения, которые суд принял во внимание; и каких - либо оснований оговаривать подсудимого свидетелем ФИО33, наличия у последней заинтеросованности в привлечении к уголовной ответственности Гольтяева С.В. судом также не установлено. При этом, свидетель Г.Е.С. в судебном заседании допрашивалась в присутствии

эксперта-специалиста ФИО10 – руководителя отделения судебно-психиатрических экспертиз при наркомании и алкоголизме ФГУ ГНЦ ССП Росздрава им. Сербского, показаниям которой суд доверяет и принимает во внимание, поскольку эксперт-специалист ФИО10 обладает специальными познаниями в области наркологии и психиатрии, имеет большой опыт работы в этой области и которая, подтверждая имеющееся у Г.Е.С.заболевание и связанные с этим особенности и отклонения в ее психике, указала на то, что Г.Е.С.адекватна и вменяема, находится в состоянии ремиссии, то есть в состоянии воздержания от употребления наркотических средств; по своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания.

Что же касается, противоречия в показаниях свидетеля ФИО3, касающегося характерных признаков денежных купюр в сумме 20.000 рублей (достоинство), то суд в данной части, принимает во внимание показания свидетеля ФИО33, и считает, что данное противоречие объясняется значительным промежутком времени, прошедшего между событиями ДД.ММ.ГГГГ и допросом свидетеля ФИО3 непосредственно в суде; при этом, данное противоречие не является столь существенным, чтобы повлиять на доказанность вины.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО8, а также свидетеля защиты ФИО11, то суд доверяет их показаниям только в части, не противоречащей показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения и письменным доказательствам, которые суд принял во внимание. При этом суд обращает внимание, что объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, полученные от Г.Е.С.о/у УР ОВД по <адрес> ФИО38, не подписаны должностным лицом, производившим данные процессуальные действия, в связи с чем, в том числе, не могут быть приняты судом во внимание.

Оценивая показания подсудимого Гольтяева С.В., то суд доверяет его показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям подсудимого о том, что он, являясь адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «Лоу анд Райте», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении СО по <адрес> заключил соглашение на предоставление юридических услуг по защите Г.Е.С.на предварительном следствии по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО8, на основании которого был выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; о том, что он – Гольтяев С.В. оказал помощь Г.Е.С.по оформлению и подаче ходатайства о проведении дополнительного допроса ФИО33; о том, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен допрос ФИО33, в ходе которого последняя дала показания, из которых усматривалось, что

в половую связь с ФИО8 она вступила добровольно и никакого преступления последний в отношении нее не совершал, поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО33, К.К.С., ФИО23, ФИО1, ФИО5, ФИО3 которые суд принял во внимание, а также материалами уголовного дела №, в частности, ордером № адвоката Гольтяева С.В. на защиту Г.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством Г.Е.С.о проведении дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса потерпевшей Г.Е.С.от ДД.ММ.ГГГГ и др.

Однако, суд находит не соответствующими действительности, данных с целью избежать наказания за содеянное, показания подсудимого о том, что инициатива заключения соглашения на предоставление юридических услуг по защите Г.Е.С.на предварительном следствии по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО8, исходила непосредственно от последней; именно Г.Е.С.настаивала на том, что ФИО8 не совершал в отношении нее никаких противоправных действий и она просила его – Гольтяева С.В. помочь, чтобы уголовное преследование ФИО8 прекратилось; а он (Гольтяев С.В.) действовал в рамках действующего законодательства, в пределах своих полномочий и только в интересах своего доверителя ФИО33; денежные средства в сумме 30.000 рублей Г.Е.С.с целью изменения показаний последней в пользу ФИО8 он (Гольтяев С.В.) не передавал, обещаний в оказании содействия в восстановлении ее родительских прав также не давал; считает, что заявление Г.Е.С.о том, что он передал ей денежные средства за отказ от дачи показаний в отношении ФИО8, - это результат психологического давления на Г.Е.С.со стороны правоохранительных органов и месть со стороны сотрудников СО по <адрес>. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО33, которая в категоричной форме настаивала на том, что она по настоянию адвоката Гольтяева С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе своего дополнительного допроса дала следователю К.К.С., проводившего предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО8 по ч.1 ст.131, ч.1 ст. 132 УК РФ, ложные показания о том, что в половую связь с ФИО8 она вступала добровольно и никакого преступления последний в отношении нее не совершал, что не соответствует действительности, и получила взамен от адвоката Гольтяева С.В. денежные средства в размере 30.000 рублей, а также обещание в оказании помощи в решении вопроса по возврату ей родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка; при этом, инициатива заключения соглашения на предоставление юридических услуг по защите ее Г.Е.С.прав и интересов исходила непосредственно от адвоката Гольтяева С.В., который подошел к ней в коридоре СО по <адрес>; также именно адвокатом Гольтяевым С.В. составлялись жалобы и ходатайства от ее имени ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем, которые она (ФИО33), не вникая в суть, подписывала; именно по настоянию адвоката Гольтяева С.В. она Г.Е.С.участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайства следователя об избрании ФИО8 меры пресечения – заключения под стражу. Показания подсудимого опровергаются и показаниями свидетелей К.К.С. – следователя, проводившего предварительное расследование по уголовному делу, где Г.Е.С.была потерпевшей, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе своего допроса Г.Е.С.дала показания, изобличающие ФИО8, написала заявление о привлечении последнего к уголовной ответственности, а после того, как в следственный отдел прибыли адвокаты Гольтяев С.В. и ФИО4 для защиты ФИО8, которых он (К.К.С.) ввел в курс происходящего, Гольтяев С.В. заключил соглашение на представление интересов потерпевшей ФИО33, которая сразу же поменяла свою позицию, заявила ходатайство о проведении ее дополнительного допроса, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката Гольтяева С.В. и в ходе которого Г.Е.С.дала показания, кардинально отличающиеся от показаний, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, при этом при проведении допроса адвокат Гольтяев С.В. давал ответы за потерпевшую, подсказывал ей, как ответить; что также подтверждается и показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО1 Показания подсудимого подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО3, из которых усматривается, что Г.Е.С.встречалась ДД.ММ.ГГГГ в кафе-баре «Ягуар» с адвокатом Гольтяевым С.В., выйдя из которого передала ей – ФИО3 деньги в сумме 20.000 рублей, впоследствии пояснив, что эта сумма передана последним за «сотрудничество».

Доводы подсудимого Гольтяева С.В. и защиты о том, что сотрудниками СО по <адрес> было сфабриковано обвинение в отношении Гольтяева С.В., со стороны последних имели место провокации в адрес адвоката Гольтяева С.В.; Г.Е.С.под психологическим давлением последних написала заявление о том, что он передал ей денежные средства за отказ от дачи показаний в отношении ФИО8, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по ЮВАО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО42, в связи с рассмотрением заявления Гольтяева С.В. о неправомерных действиях работников следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ /л.д.193-194 том 1/.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и действия подсудимого Гольтяева С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.309УК РФ, как совершение подкупа к даче показаний, то есть подкуп по­терпевшего в целях дачи им ложных показаний.

Умысел Гольтяева С.В. на совершение вышеуказанного общественно опасного деяния суд усматривает в действиях последнего, который, являясь адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «Law and Rights» («Лоу анд Райте»), зарегистрированный в реестре адвокатов <адрес> за номером 77/9670, незаконно передал потерпевшей ФИО33, с которой он – Гольтяев С.В. заключил соглашение на предоставление юридических услуг по защите последней на предварительном следствии, на основании которого выписал ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 30.000 рублей, а также заверил ее в оказании ей в дальнейшем помощи в решении вопроса по восстановлению ее родительских прав, за дачу ею заведомо ложных показаний в пользу

ФИО8, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УК РФ, что и было сделано Г.Е.С.ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей, производившегося следователем следственного отдела К.К.С. с участием в качестве ее представителя - адвоката Гольтяева С.В., дала ложные показания о том, что в половую связь с ФИО8 она вступала добровольно, и никакого преступления последний в отношении нее не совершал, что противоречило показаниям потерпевшей Г.Е.С.от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалам вышеуказанного уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО8

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Гольтяев С.В. совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести; ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете в НД и ПНД не состоит; по месту жительства охарактеризован положительно; имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; со слов, является адвокатом адвокатской конторы № «Правозащитник» МГКА.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гольтяеву С.В., – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что Гольтяеву С.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства; а также считает необходимым применить ч. 3 ст. 47 УК РФ, то есть лишение права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гольтеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70.000 (семидесяти тысяч руб.) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания назначить Гольтяеву С.В. лишение права заниматься адвокатской деятельностью на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Гольтяеву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

компакт-диск с информацией о соединениях абонентского номера 8-905-595-93-69, принадлежащий Гольтяеву С.В.; компакт-диск о соединениях абонентского номера 8-916-232-89-13, принадлежащий ФИО33, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар