П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Николаева А.А., защитника подсудимого – адвоката Темирбиева Р.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от.. ., при секретаре Грязновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, установил: Николаев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Так он, в период времени примерно с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, …, где также находилась его сожительница С. и ранее ему знакомый мужчина по имени Сергей. В указанный период времени у Николаева А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, произошел конфликт с С., в ходе которого Николаев А.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., нанес последней неоднократные, но не менее двух, удары руками, сжатыми в кулаки, в область лица и головы, и далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью С. нанес ей не менее двух ударов ногой в область лица и головы, причинив при этом телесные повреждения в виде: множественных полосовидных размером от 0,2 х 0,1 см до 0,3 х 0,2 см сливающихся между собой ссадин с западающей темно-красной поверхностью и четкими границами, располагающихся в центральном отделе лобной области на участке размерами 5,0 х 6,0 см с кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани с линейным переломом внутренней пластинки пазухи лобной кости, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку слева, под мягкую мозговую оболочку лобных долей в сочетании с ушибом вещества головного мозга; множественных полосовидных ссадин в обеих параорбитальных областях размером от 0,2 х 0,1 см до 0,4 х 0,2 см с западающей темно-красной поверхностью сливающихся между собой, на фоне которых имеются подкожные мелко очаговые кровоизлияния синюшно красного цвета; ссадин в проекции правой ушной раковины, соответственной которым имеются кровоизлияния в мягких тканях височной области с переломом в виде трещины чешуйчатой части правой височной кости, большого правого крыла клиновидной кости с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку правого большого полушария головного мозга, под мягкую мозговую оболочку правой теменной доли, очаговыми внутри мозговыми кровоизлияниями в проекции таламуса (промежуточного мозга); ссадин в проекции левой раковины; горизонтально ориентированной веретенообразной формы ранки размерами 1,0 х 0,3 см с осадненными неровными краями и закругленными концами в верхней трети спинки носа, соответственно проекции которой имеется многооскольчатый перелом костей носа, перелом гребня решетчатой кости; множественных неправильной овальной формы ссадин от 0,9 х 0,8 см до 2 х 1 см, сливающихся между собой, с западающей темно-красной поверхностью, между которыми имеются внутри-кожные темно-красные подкожные кровоизлияния в проекции обеих щечных областях, с переходом на скуловые области соответственное проекции которых имеются линейные переломы радиальной направленности скуловых костей; раны слизистой оболочки переходной складки верхней губы по середине с неровными зигзагообразными краями; по одной ране на нижней губе слева линейной формы длиной 1,5 см; 1,6 см последняя проникающая в преддверие полости рта, где имеется выходное отверстие длиной 0,2 см; овальной формы ссадины в области подбородка по срединной линии и несколько слева размерами 4 х 2 см; овальной формы ссадины на боковой поверхности шеи справа на 4 см ниже проекции угла нижней челюсти, на 7 см кнаружи от срединной линии размерами 4,5 х 1,5 см; овальной формы ссадины на передней поверхности обоих плечевых суставов имеются размерами 3,0 х 6,0 см слева и 2,0 х 2,5 см справа; полосовидной формы ссадины в правой подвздошной области горизонтально ориентированная размерами 3,5 х 1,0 см; кровоизлияния в мягких тканях груди соответственно передней подмышечной линии на уровне 5-6 ребер слева с переломами 5-9 ребер слева, локальными разрывами плевры на данном уровне и скоплением в плевральной полости 80 мл темно-красной жидкой крови, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, как в отдельности так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и каждое из указанных телесных повреждений могло привести само по себе в отдельности к смертельному исходу. Смерть потерпевшей С. наступила в период времени примерно с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, …от механической аспирационной асфиксии, развившейся в результате закрытия дыхательных путей кровью в результате причиненной Николаевым А.А. открытой черепно-лицевой травмы, которая сопровождалась переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа (в частности костей носа) с разрывом кровеносных сосудов, кровоизлияниями под мозговые оболочки в сочетании с ушибом вещества головного мозга. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николаев А.А. виновным себя признал и показал, что с лета 2010 года он стал проживать совместно с С. по адресу: <адрес>, ул…. ДД.ММ.ГГГГ он (Николаев А.А.) уехал в <адрес> на заработки, периодически созваниваясь с С. по телефону. ДД.ММ.ГГГГ С. перестала отвечать на телефонные звонки, и он (Николаев А.А.), беспокоясь за последнюю, в этот же день, вечером, около 21 часа, возвратился домой. На продолжительные его (Николаева А.А.) звонки, входную дверь ему открыла С., находящаяся в сильном алкогольном опьянении и без одежды. Пройдя в квартиру, он (Николаев А.А.) увидел, что в квартире беспорядок, много пустых бутылок от спиртного, на диване пьяный спит их общий знакомый по имени «Сергей», который должен был уехать из квартиры еще ДД.ММ.ГГГГ. На его (Николаева А.А.) вопрос, почему он – «Сергей» не уехал, последний пояснил, что не успел. Он (Николаев А.А.) сказал С., чтобы она убралась в квартире, что последняя была не в состоянии сделать. Тогда он (Николаев А.А.) несколько раз шлепнул ее по спине и затолкал в ванную комнату, где последняя упала на колени, ударилась головой. Он (Николаев А.А.) вытащил С. из ванной и отвел в комнату, а сам принялся убираться в квартире. Когда он (Николаев А.А.) пошел на улицу выносить мусор, С. попросила его (Николаева А.А.) купить водки. Выбросив мусор, он (Николаев А.А.) на улице встретил своего знакомого – М., с которым немного поговорив и выпив водки, прошел в магазин, где купил водку домой. Возвращаясь домой, он (Николаев А.А.) еще немного выпил со своими знакомыми на улице, а когда вернулся домой то уже втроем – он (Николаев А.А.), С. и «Сергей» также выпили принесенную им водку. В ходе распития спиртного «Сергей» рассказал ему (Николаеву А.А.), что пока он отсутствовал дома, в квартиру приходили другие мужчины, между ним (Николаевым А.А.) и С. возник конфликт, в ходе которого он (Николаев А.А.) ударил С. кулаком правой руки в лицо. С. упала, и он (Николаев А.А.) снова нанес ей удары ногой по голове, в лицо, по телу. «Сергей» в это время лежал на диване и в конфликт не вмешивался. Затем он (Николаев А.А.) ушел на улицу, а когда вернулся через час, то С. лежала на полу, где он (Николаев А.А.) оставил ее до своего ухода. Не подходя к последней, он (Николаев А.А.) лег спать, а когда утром проснулся, то, подойдя к С., лежащей также на полу, обнаружил, что та мертва. На лице последней была кровь, которую он (Николаев А.А.) сначала стал вытирать, положил на голову С. тряпку, думая, что та еще жива. Затем он (Николаев А.А.) разбудил «Сергея», которому сказал, что С. умерла. «Сергей» ушел из квартиры, а он (Николаев А.А.) сначала вышел на улицу, где, сообщив случившееся своим знакомым, а затем вызвал скорую. В содеянном раскаивается. Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Николаева А.А., данных им в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что «… когда он ДД.ММ.ГГГГ вернулся со строительного объекта, где неофициально работал в должности монтажника в квартиру по адресу: <адрес>, …у него (Николаева А.А.) в квартире начался конфликт с С., потому как его (Николаева А.А.) сильно возмутило, что она находилась в обнаженном виде при постороннем мужчине - Сергее, а также тот факт, что в квартире был беспорядок, повсюду были разбросаны пустые бутылки из-под водки. Он (Николаев А.А.) приступил к уборке квартиры, при этом он пытался привлечь к уборке и С. Он (Николаев А.А.) несколько раз нанес ей ладонью удары-шлепки в область туловища, после чего, находясь в ванной комнате он толкнул С., которая упала в ванну спиной, при этом ноги ее оказались согнутыми в коленных суставах, а ступни остались на полу ванной комнаты. После этого, Николаев А.А. ушел прибираться в квартире, а С. продолжала оставаться в ванной комнате. Примерно в 22 часа 00 минут, ему (Николаеву А.А.) позвонил его друг М. и предложил встретиться поговорить. Он (Николаев А.А.) спустился вниз, при этом вынося с собой большие мешки с мусором, собранным в ходе уборки квартиры, встретился с М., и они направились на детскую площадку, где стали распивать спиртные напитки. После чего, через некоторое время, они отправились в магазин, чтобы купить еще алкоголя. Он (Николаев А.А.) также купил две бутылки водки для С. и Сергея. Примерно в 00 часов, он (Николаев А.А.) вернулся в квартиру, С. и Сергей в данное время находились в комнате. Они втроем сели за стол и стали распивать спиртные напитки, которые он приобрел. В ходе беседы с Сергеем ему (Николаеву А.А.) от последнего стало известно, что во время его отсутствия в квартире ФИО5 присутствовали посторонние мужчины. После этого у него (Николаева А.А.) с С. возник повторный конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов кулаком правой руки в область лица и головы. После того, как С. упала, он (Николаев А.А.) нанес ей несколько ударов ногой (или обеими ногами, в настоящее время, не помнит) в область лица и головы. Он (Николаев А.А.) полагает, что возможно он даже прыгнул ногами на голову С. Во время того, как он (Николаев А.А.) избивал С., Сергей присутствовал в комнате, где все это происходило, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом он бодрствовал. Никакую помощь С. Сергей оказать не пытался. После чего он (Николаев А.А.) направился спать. Как ему кажется, С. находилась на тот момент в сознании. Также он (Николаев А.А.) предполагает, что ночью она ложилась на кровать рядом с ним, но достоверно этого он (Николаев А.А.) не помнит. Проснувшись, примерно в 07 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ он (Николаев А.А.) обнаружил, что С. лежит на полу в комнате, при этом на лице у нее были следы крови. Он (Николаев А.А.) попытался привести ее в чувство, но его попытки были безрезультатны. Он (Николаев А.А.) разбудил Сергея и сообщил ему, что: «Ленка умерла». Сергей встал, оделся и вместе с ним (Николаевым А.А.) отправился на улицу. При этом, до того как выйти из квартиры, он (Николаев А.А.) начал со своего мобильного телефона марки Nokia совершать телефонные звонки своим друзьям и знакомым с целью посоветоваться, как ему поступить в сложившейся ситуации, но на его телефонные звонки никто не ответил. На обратном пути к дому, он (Николаев А.А.) встретил своих знакомых (точных данных которых не знает, поскольку они поддерживали крайне поверхностные отношения и то лишь потому, что часто встречались в одном районе), у которых он спросил, что ему делать (также он сообщил им, что С. умерла), и они порекомендовали ему (Николаеву А.А.) позвонить в милицию, что он и сделал, Позвонив в милицию он (Николаев А.А.) сообщил, что обнаружил в квартире труп своей сожительницы С. и назвал адрес, после чего купил себе бутылку водки и направился обратно в квартиру. При этом труп С. он (Николаев А.А.) не перемещал, а лишь стер тряпкой кровь с ее лица. В настоящее время в содеянном раскаивается /л.д. 210-216/. Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Доказательствами вины подсудимого являются. Показания потерпевшей К., которая в ходе судебного заседания показала, что погибшая ФИО5 приходилась ей родной племянницей, которая проживала по адресу: <адрес>, … совместно с Николаевым А.А. Она (К.) может охарактеризовать Николаева А.А., как неуравновешенного, агрессивного человека, злоупотребляющего алкогольными напитками. С. также выпивала, но была добрым и неконфликтным человеком. Она (К.) была однажды очевидцем того, как Николаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, бросался на С. с ножом в руках. Впоследствии, обсуждая данный случай, Николаев А.А. пояснил, что причиной такого поведения было нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, она (К.) находилась на работе, когда ей позвонил Николаев А.А. и сообщил, что, встав утром после сна, он – Николаев А.А. обнаружил, что С. умерла, пояснив, что, возможно, последняя пошла ночью в туалет и, споткнувшись, упала, поскольку у них в квартире на тот момент проводился ремонт. Она (К.) сказала Николаеву А.А., чтобы он вызывал сотрудников милиции, что тот впоследствии и сделал. Претензий к подсудимому не имеет, вопрос о назначении наказания последнему она (К.) оставила на усмотрение суда. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С., данные им в ходе проведения предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, ….. В соседней <адрес>, расположенной на одной лестничной площадке с их квартирой, постоянно проживала женщина по имени С., которую он (С.) может охарактеризовать как женщину, систематически злоупотребляющую спиртными напитками. В ее квартире постоянно собирались какие-то граждане для распития спиртных напитков, после чего из указанной квартиры доносились крики. ДД.ММ.ГГГГ он (С.) находился у себя в квартире, когда примерно в районе 01 часа ночи из соседней <адрес>, где проживает С., он (С.) услышал громкие мужские крики «я сейчас тебе покажу», женский голос, который принадлежал С. кричал «отстань от меня», после чего он (С.) услышал громкий, глухой звук, напоминающий звук падения предметов, затем в соседней квартире наступила тишина. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в его (С.) квартиру постучали сотрудники милиции и объяснили, что в <адрес> обнаружен труп С. и попросили его и его сожительницу С. быть понятыми при осмотре места происшествия /л.д.164-166/. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б., данные ею в ходе проведения предварительного расследования, согласно которым она фактически проживает по адресу: <адрес>, ….на протяжении последних 25 лет. В <адрес>, расположенной по указанному адресу, этажом выше, проживала женщина по имени Елена, которую она (Б.) может охарактеризовать как злоупотребляющую спиртными напитками, при этом Елена всегда была очень доброжелательной и приветливой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ночи, она (Б.) проснулась от того, что услышала шум, доносящийся из <адрес> напоминающий звук падения тяжелого предмета, после чего наступила тишина и она (Б.) снова заснула /л.д.170-173/. Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - рапортом следователя Кузьминского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Н. об обнаружении признаков преступления /л.д.24/; - рапортом милиционера роты полка ППСМ ОВД по Рязанскому району г. Москвы Е. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении трупа женщины в квартире по адресу: <адрес>, уд. …/л.д.26/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, …осмотром установлено, что в комнате на полу обнаружен труп С., на котором при визуальном осмотре были обнаружены повреждения в виде: кровоподтеков сине-багрового и красно-багрового цвета в области лица, ушных раковин; в области лица, по передней и боковым поверхностям шеи, в области верхних конечностей, по передней и задней поверхностях туловища имеются множественные ссадины; в комнате на полу в 60 см. от головы трупа расположена гантель, изъятая с места происшествия; у входа в комнату имеется декоративная отделка торца межкомнатной перегородки, рядом с которой расположен труп, на дощечке имеются следы крови; указанная дощечка изъята с места происшествия; из указанной квартиры также изъяты два мобильных телефона марок: Nokia и SonyEricsson; план-схемой; фототаблицей /л.д.27-34, 35, 36-43/; - протоколом медицинского освидетельствования № К5-423а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Николаева А.А. выявлено алкогольное опьянение /л.д.47/; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «на дощечке, изъятой с места происшествия, произведенными исследованиями, обнаружена кровь человека. Из представленных для исследования образца крови трупа С., следов крови на дощечке были получены препараты ДНК, и проведено их экспертное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При исследовании геномной ДНК, выделенной из следов крови на дощечке, изъятой с места происшествия, установлен женский генетический пол и генотипическое совпадение с ДНК трупа С. Проведенная оценка статистической значимости установленного генотипического совпадения ПДАФ-профилей позволяет предполагать генетическую идентичность указанных объектов (т.е. принадлежность крови на дощечке, трупу С.) с вероятностью не ниже 99,99 %. Таким образом, кровь на дощечке, изъятой с места происшествия, происходит от трупа С.» /л.д.64-71/; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «смерть гражданки С., наступила от механической аспирационной асфиксии развившийся в результате закрытия дыхательных путей кровью в результате открытой черепно-лицевой травмы, которая сопровождалась перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа (в частности костей носа) с разрывом кровеносных сосудов, кровоизлияниями под мозговые оболочки в сочетании с ушибом вещество головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 2.1. В области головы и шеи: 2.1.1. множественные полосовидные размером от 0,2 х 0,1 см до 0,3 х 0,2 см сливающиеся между собой ссадины с западающей темно-красной поверхностью и четкими границами располагающиеся в центральном отделе лобной области на участке размерами 5,0 х 6,0 см с кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани с линейным переломом внутренней пластинки пазухи лобной кости. кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку слева, под мягкую мозговую оболочку лобных долей в сочетании с ушибом вещества головного мозга. 2.1.2. множественные полосовидные ссадины в обеих параорбитальных областях размером от 0,2 х 0,1 см до 0,4 х О, 2 см с западающей темно-красной поверхностью сливающиеся между собой, на фоне которых имеются подкожные мелко очаговые кровоизлияния синюшно красного цвета; 2.1.3. ссадины в проекции правой ушной раковины, соответственной которым имеются кровоизлияния в мягких тканях височной области с переломом в виде трещины чешуйчатой части правой височной кости, большого правого крыла клиновидной кости с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку правого большого полушария головного мозга, под мягкую мозговую оболочку правой теменной доли, очаговыми внутри мозговыми кровоизлияниями в проекции таламуса (промежуточного мозга) 2.1.4. ссадины в проекции левой раковины; 2.1.5. горизонтально ориентированная веретенообразной формы ранка размерами 1,0 х 0,3 см с осадненными неровными краями и закругленными концами в верхней трети спинки носа, соответственно проекции которой имеется многооскольчатый перелом костей носа, перелом гребня решетчатой кости; 2.1.6. множественные неправильной овальной формы ссадины от 0,9 х 0.8 см до 2 х 1 см, сливающиеся между собой, с западающей темно-красной поверхностью, между которыми имеются внутри-кожные темно-красные подкожные кровоизлияния в проекции обеих щечных областях, с переходом на скуловые области соответственное проекции которых имеются линейные переломы радиальной направленности скуловых костей; 2.1.7. рана слизистой оболочки переходной складки верхней губы по середине с неровными зигзагообразными краями; по одной ране на нижней губе слева линейной формы длиной 1,5 см; 1,6 см последняя проникающая в преддверие полости рта, где имеется выходное отверстие длиной 0,2 см. 2.1.8. овальной формы ссадина в области подбородка по срединной линии и несколько слева размерами 4х2 см; 2.1.9. овальной формы ссадина на боковой поверхности шеи справа на 4 см ниже проекции угла нижней челюсти, на 7 см кнаружи от срединной линии размерами 4,5 х 1,5 см; ДД.ММ.ГГГГ. овальной формы ссадины на передней поверхности обоих плечевых суставов имеются размерами 3,0 х 6,0 см слева и 2,0 х 2,5 см справа4 ДД.ММ.ГГГГ. полосовидной формы ссадина в правой подвздошной области горизонтально ориентированная размерами 3,5 х 1,0 см. ДД.ММ.ГГГГ. Кровоизлияния в мягких тканях груди соответственно передней подмышечной линии на уровне 5-6 ребер слева с переломами 5-9 ребер слева, локальными разрывами плевры на данном уровне и скоплением в плевральной полости 80 мл темно-красной жидкой крови. 3. Телесные повреждения, описанные в пунктах 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 возникли вследствие 3 ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью, чем могли быть (рука сжатая в кулак, обутая нога и т.п.). Данные телесные повреждения как в отдельности так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и каждое из указанных телесных повреждений могло привести само по себе в отдельности к смертельному исходу. В тоже время в связи с тем, что в данном конкретном случае смерть потерпевшей наступила от механической аспирационной асфиксии в результате закрытия дыхательных путей кровью установить какое из имеющихся телесных повреждений привело к развитию беспомощного состояния не представляется возможным. Выводы подтверждаются тем, что данном случае каждое из указанных телесных повреждений сопровождалось кровоизлияниями под мозговые оболочки, внутримозговыми кровоизлияниями, переломом костей черепа, в связи с чем каждое из них могло привести к развитию беспомощного состояния в результате потери сознания и последующему развитию механической аспирационной асфиксии в результате закрытия дыхательных путей кровью. 4. Повреждения, описанные в пункте 2.1.2; 2.1.4; 2.18; 2.19; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, возникли от 7 ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, и как в совокупности, так и каждое в отдельности не причинили вреда здоровью как поверхностные. Причинной связи с наступлением смерти эти телесные повреждения не имеют. 5. Повреждения, описанные в пункте 2.1.6, возникли от 2 ударных воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, и причинили вред здоровью средней тяжести, согласно пункту 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н. Причинной связи с наступлением смерти эти телесные повреждения не имеют. Повреждения, описанные в пунктах 2.1.7 возникли от одногоударного воздействия (на каждое повреждение) тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, и причиняли вред здоровью легкой степени, согласно пункту 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. 6. Повреждения описанные в пункте ДД.ММ.ГГГГ возникли от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, и причинили тяжкий вред здоровью согласно пункту 6.1.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н, как опасные для жизни. Причинной связи с наступлением смерти не имеют. 7. При газохроматографическом исследовании крови и почки от трупа обнаружен этиловый спирт в крови 4,5 %, в почке 3,1 %. Метиловый и пропиловые спирты не выявлены. Данная концентрация этилового спирта в крови расценивается у живых лиц как алкогольное опьянение тяжелой степени. 8. Учитывая характеристики ранних трупных явлений, выявленные на месте обнаружения трупа, можно высказаться в пользу того, что смерть пострадавшей наступила не ранее 8-9, но не более 12-14 часов назад от момента фиксации трупных явлений. 9. В связи с тем, что все выявленные телесные повреждения на теле потерпевшей имеют идентичную морфологическую картину установить последовательность их причинение не представляется возможны. 10. При экспертизе трупа содержимого в желудке не обнаружено, что указывает на то, что незадолго до смерти пострадавшая не принимала пищу. 11. Признаков, указывающих на то, что описанные выше телесные повреждения могли возникнуть от металлической вилки, острого предмета или «собственной рукой» не выявлено. 12. Высказаться о позе пострадавшей экспертным путем невозможно, однако можно сделать вывод, что пострадавшая располагалась передней поверхностью головы и туловища к травмирующему. 13. О количестве травмирующих предметов высказаться объективно нельзя по имеющимся данным, так как все они (повреждения) могли быть причинены как одним, так и несколькими предметами, обладающими сходными травмирующими свойствами. 14. Данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, не обнаружено» /л.д.114-125/. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых была осмотрена деревянная дощечка, изъятая со стены комнаты <адрес>,по адресу: ….ДД.ММ.ГГГГ, со следами вещества бурого цвета /л.д.198-200/; - вещественным доказательством - деревянной дощечкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. …/л.д.204-205/. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевшей К., оглашенные показания свидетелей С. и Б., данные ими в ходе предварительного расследования, то суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в рапорте сотрудников милиции, в протоколе осмотра места происшествия, в медицинских документах, в заключениях экспертов, а также в других материалах дела). Каких - либо оснований оговаривать подсудимого данными лицами, судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора. Оценивая признания подсудимым Николаевым А.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния, то суд доверяет ему только в той части, которая подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Николаева А.А. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Николаев А.А., нанося С. неоднократные удары рукой и ногой в область головы и лица, не мог не сознавать, что может причинить вред, опасный для жизни последней, допускал наступление вреда здоровью, безразлично относясь к такому последствию, и причинил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью С. по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи со смертью последней. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Николаев А.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений; к административной ответственности не привлекался; на учете в НД не состоит; имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; со слов, неофициально работал; имеет мать, 1955 года рождения, являющуюся пенсионером и инвалидом по сердечному заболеванию. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /л.д.194-195/, «Николаев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Анализ материалов уголовного дела, результаты освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния Николаев А.А. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, несмотря на что, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного состояние, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Николаев А.А. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Николаев А.А. не нуждается». Суд согласен с заключением комиссии экспертов и принимает его во внимание, поскольку оно подробно, детально, отвечает нормам уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, однозначны, стаж работы экспертов не вызывает сомнений у суда по их компетенции, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву А.А., – раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако Николаев А.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом всех данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего, суд считает, что Николаеву А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения требований ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Николаев А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и настоящее преступление совершил при опасном рецидиве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304-310 УПК РФ, суд приговорил: Признать Николаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Николаеву А.А. по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Николаеву А. А. наказание в виде 10 (десяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Николаеву А.А. оставить прежней – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - деревянную дощечку, металлический блин для штанги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Савеловского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, - подвергнуть уничтожению. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар