Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Завьялова А.А., защитника подсудимого - адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 4174 от 21.11.11 г., при секретаре Журиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завьялова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Завьялов А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, находясь в здании отдела МВД России по району Жулебино г. Москвы, с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушения, заведомо ложно донес в отдел МВД России по району Жулебино г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, …, сведения о, якобы, тайном хищении в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «ВАЗ 21043», г.р.з…., осознавая, что он на вышеуказанном автомобиле совершил ДТП, а именно совершил выезд на обочину <адрес> в <адрес>, впоследствии чего умышленно покинул место ДТП. После чего Завьялов А.А., находясь в дежурной части отдела МВД России по району Жулебино <адрес>, после предупреждения его (Завьялова А.А.) об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (ст. 306 УК РФ), зная, что его сообщение является ложным, написал заявление о совершении в отношении него вышеуказанного преступления. Данное сообщение послужило поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что изложенные в заявлении факты не соответствуют действительности, то есть являются ложным доносом о совершении преступлении, о чем Завьялов А.А. знал.

Завьялов А.А. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Завьялов А.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Завьялов А.А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Завьялова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Завьялов А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался; совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; на учете у психиатра и у нарколога не состоит; по месту регистрации характеризуется формально положительно; проживает совместно с матерью и сестрой; в настоящее время находится в поисках работа, поскольку два месяца назад уволился; в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует признание им своей вины и поведение в суде.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Завьялову А.А., - его полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает, что Завьялову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без отбывания реально назначенного ему судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Завьялова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде

1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание Завьялову А.А. считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Меру пресечения Завьялову А.А. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: лист № с КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по району Жулебино г. Москвы; заявление Завьялова А.А. о преступлении; диск – ДВД с видеозаписью камеры наружного наблюдения с подъезда № дома № корп. по <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела; книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по району Жулебино г. Москвы - оставить в ОВД по району Жулебино г. Москвы; автомобиль ВАЗ-21043, г.р.з…2001 года выпуска, сине-зеленого цвета, выданный от ответственное хранение Завьялову А.А., - оставить ему по принадлежности.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ возложить на Завьялова А.А. обязанности не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, являться по первому вызову в указанный орган.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар