Уголовное дело № 1-597/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Лактюшина В.А., потерпевшей С. Л.П., подсудимого Полукарова С.В., адвоката Старовой П.С., представившей удостоверение № 5966 и ордер № 215/2011 от 30 августа 2011г., при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полукарова С. В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Полукаров С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Полукаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, в городе Москве управляя личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ – 21144, государственный регистрационный знак Н 379 КН 190, при этом Правил дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда следовал по проезжей части Лермонтовского проспекта в <адрес> со стороны Хвалынского бульвара в сторону <адрес>, при этом скорость избрал без учета дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток, и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований ПДД РФ, приближаясь к регулируемому светофором пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, расположенному в районе <адрес> проспекту, где проезжая часть освещается городским электроосвещением, видимость водителю ничто не ограничивает, мер особого внимания не принял, не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить, пешехода. При возникновении опасности для пешехода С. Л.П., заканчивающей переход проезжей части по регулируемому светофорами пешеходному переходу на разрешающий для пешехода сигнал светофора, Поукаров С.В. должных мер к снижению скорости не принял, в результате чего в районе <адрес> в городе Москве совершил наезд на С. Л.П., не уступив ей дорогу, после чего, не сообщив о случившемся в правоохранительные органы и не зафиксировав в присутствии свидетелей положение своего транспортного средства, следы и предметы, с места ДТП скрылся.

Своими действиями Полукаров С.В. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 10.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ, а также дорожную разметку 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы пешеходу С. Л.П. следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму: открытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану лобной области (дно раны – лобная кость), линейный перелом передней стенки правой лобной и правой верхнечелюстной пазух, перелом нижнеглазничного края правой орбиты, подкожная эмфизема век правого глаза, закрытый оскольчатый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением, закрытый перелом диафизов обеих костей правой голени в верхней и средней трети со смещением, травматический шок 2 степени. Данные телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который образовался от ударных воздействий тупых твердых предметов и при ударе о таковые, каковыми являлись выступающие части автомобиля и дорожное покрытие ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В ходе рассмотрения дела в суде потерпевшей С. Л.П. к Полукарову С.В. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 510000 рублей и материального ущерба в размере 87155 рублей, причиненных преступлением.

Полукаров С.В. частично согласился с заявленным иском, частично оплатил причиненный моральный вред в размере 110000 рублей.

Полукаров С.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат; подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Полукарова С.В. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Полукаров С.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался; впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, он работает; по месту жительства и работы охарактеризован положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Свою вину в содеянном Полукаров С.В. признал полностью, раскаялся, частично компенсировал причиненный моральный вред от преступления потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины, а также частичное возмещение морального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшей, полагавшей не лишать подсудимого свободы реально, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без его изоляции от общества. Вместе с этим, суд назначает Полукарову С.В. дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством.

Разрешая заявленный потерпевший гражданский иск, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, так как для его разрешения необходимо произвести дополнительные расчеты, требуется выяснение дополнительных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Полукарова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить и считать назначенное Полукарову С.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Полукарова С.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного (уголовная инспекция по месту жительства), являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления этого органа.

Разъяснить осужденному, что течение срока лишения его специального права исчисляется со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения на право управления транспортным средством.

Меру пресечения осужденному Полукарову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей С. Л.П. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.