Дело №1-448/2011 17с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуроры гор. Москвы Бренцис О.Б., подсудимых: Тарабанова В.В. и Самохвалова А.В., адвокатов: Макарова А.В. и Постнова А.В., представивших удостоверения №№3064, 9637 и ордера № 3257 от 18.10.2011 г. и № 3910 от 19.10.2011 г., при секретарях Утиной В.И. и Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Самохвалова А.В., Тарабанова В.В., обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Самохвалов А.В. и Тарабанов В.В. каждый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: так они (Самохвалов и Тарабанов), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, находясь по адресу: …, имея умысел на криминальное обогащение, вступил в преступный сговор с Тарабановым В.В., направленный на хищение имущества Д. Во исполнение своего преступного умысла, Самохвалов А.В., действуя совместно и согласованно с Тарабановым В.В., подошли к Д., находившейся по вышеуказанному адресу, где он-Самохвалов А.В. нанес один удар кулаком в область ребер Д., от полученного удара последняя упала на землю. После чего Тарабанов В.В. и он-Самохвалов А.В. нанесли потерпевшей не менее двух ударов ногами по туловищу Д. Затем. Тарабанов В.В., согласно своей преступной роли, действуя в интересах преступной группы, с целью подавления воли и решимости потерпевшей к сопротивлению, а также демонстрации реальности преступных намерений, достал из кармана, заранее приготовленный для совершения нападения нож, используемый в качестве оружия, относящийся к бытовым ножам и оружием не являющимся, и продемонстрировал его Д., высказывая при этом угрозы применения указанного ножа, то есть угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья последней, а затем он-Тарабанов В.В. потребовал от Д. передачи находящегося при ней ценного имущества. Получив от Д. отказ на незаконно предъявленные требования он-Самохвалов А.В., действуя согласно своей преступной роли, в интересах преступной группы, применяя физическую силу, похитил принадлежащее Д. имущество, а именно: дубленку коричневого цвета, стоимостью 12.000 рублей, сняв ее с потерпевшей и вязаную шапку, стоимостью 1.877 рублей, сняв ее с головы последней. После этого, Тарабановым В.В. обыскал одежду одетую на потерпевшей, и обнаружив в кармане олимпийки, одетой на Д., денежные средства в сумме 1.123 рублей, похитил их, а всего он-Самохвалов А.В. совместно с Тарабановым В.В. похитили имущество принадлежащее Д. на общую сумму 15.000 рубля. После этого Д. стала звать на помощь, Тарабанов В.В., действуя совместно и согласованно с ним-Самохваловым А.В., в интересах преступной группы, для пресечения действий потерпевшей, с целью недопущения разоблачения действий преступной группы, имеющимся при нем вышеуказанным ножом, нанес Д. несколько ударов, не менее шести, данным ножом в область туловища и ног. В совокупности, действиями его-Самохвалова А.В. и Тарабанова В.В., Д. причинены повреждения, а именно согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м-4187, телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков-возник от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, причинив легкий вред здоровью Д., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), две (2) непроникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа (в проекции трапециевидной мышцы), без указания более точной анатомической локализации, не потребовавшие наложения хирургических швов - возникли от двукратного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущим свойством, длина раневых каналов 0,5 и 1 см, непроникающую колото-резаную рану, расположенную на задне-боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го ребра по задней подмышечной линии, не потребовавшую наложения хирургических швов - возникла от воздействия острого предмета обладающего колюще-режущим свойством, три (3) непроникающие колото-резаные раны левого бедра, две из которых расположены по наружной поверхности средней трети левого бедра и одна рана расположена на внутренней поверхности нижней трети левого бедра, не потребовавшие наложения хирургических швов - возникли от трёхкратного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущим свойством, длина раневых каналов двух рана расположенных по наружной поверхности средней трети левого бедра 1 и 0,8 см, обнаруженные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако причинив Д. физическую боль, кровоподтёк, расположенный на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-12 рёбер по лопаточной линии - возник от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, обнаруженное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, однако причинив Д. физическую боль, применив тем самым в отношении последней насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самохвалов А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, указав, что в сговор с подсудимым Тарабановым В.В. он не вступал и не видел, чтобы подсудимый Тарабанов В.В. угрожал ножом потерпевшей, а также забирал у нее имущество. Он видел у Тарабанова В.В. в руках не нож, а что-то блестящее. Он (Самохвалов) нанес потерпевшей один удар в область ребер, потому что она ткнула Тарабанова В.В. ножом, поскольку была пьяная. Когда его (Самохвалова) разбудил Тарабанов, у потерпевшей в руках был нож. Это был ее нож, он (Самохвалов) не знает, почему следователь написал, что это их нож. У них вообще не было ножа. Свои показания в ходе предварительного расследования он не подтверждает, но читал их и в них содержаться его подписи. Почему следователь так записал, он не знает, он таких показаний не давал, что такое особый порядок, ему известно, но когда он заявлял данное ходатайство у следователя, тот ему не все объяснил. Подсудимого Тарабанова В.В. он не боится (т.2 л.д.59-60). На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Сахохвалова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, с участием адвоката, согласно которым в части наличия противоречий он (Самохвалов) показывал: - при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и признавая свою вину, указывал, что они с Тарабановым познакомились с девушкой, как он в последствии узнал Д., с которой они вместе стали распивать спиртное, а именно водку в сквере у железной дороги, проходящей параллельно улицы.. . Примерно в 03 часа 20 минут Тарабанов достал имеющийся при нем нож и стал угрожать Д. ножом, при этом требовал ли он при этом у не какое – либо имущество, он не слышал. В этот момент он (Самохвалов) решил воспользоваться ситуацией и решил забрать у Д. надетую на ней дубленку. Сняв с Д. дубленку, он (Самохвалов) свернул ее и держал в руках. Он (Самохвалов) видел, как Тарабанов нанес Д. несколько ударов ножом в область ног, наносил ли ей удары руками или ногами Тарабанов он не видел, так же он не видел, забирал ли он у нее какое-либо имущество. После этого они пытались от нее скрыться, однако она увидела, куда они ушли, и их задержали сотрудники милиции, с которыми была Д. Она указала на них, как на лиц, ограбивших ее (т.1 л.д. 63-65); - при его допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он указыва, что подтверждает ранее данные им показания, изменять их или добавлять, что либо он не желает (т.1 л.д.166-168, 280-282); - в ходе проведенной между ним и обвиняемым Тарабановым В.В. очной ставки, с участием их адвокатов, Самохвалов А.В.указывал, что они с Тарабановым и Д. пили вместе, потом Тарабанов достал нож и начал ей говорить, чтобы она отдала деньги и ценные вещи. В этот момент он (Самохвалов) взял у Д. дубленку. Которую в дальнейшем отдал Тарабанову. Брал ли что-либо у Д. Тарабанов, он (Самохвалов) не помнит. После этого Д. убежала и через некоторое время их задержали сотрудники милиции (т.1 л.д.190-192). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарабанов В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, указав, что потерпевшую он знает около года, они познакомились на Рязанском проспекте, неоднократно, почти каждый день, выпивали вместе в компании, у них сложились нормальные отношения. Он (Тарабанов) до задержания выпивал ежедневно две бутылки вина или пива. ДД.ММ.ГГГГ в 11.30-11.40 часов вечера они вместе с потерпевшей выпили … и пошли в сквер на улице … рядом с железнодорожными путями, где они ранее часто собирались компанией и выпивали. Потерпевшая осталась с ними, а парень, который также с ними выпивал, пошел в церковь. В этом сквере они опять выпили и закусили, и он (Тарабанов) засн<адрес> он от того, что ему стало трудно дышать, он (Тарабанов) увидел, что у него на коленях сидит потерпевшая с ножом, который принадлежал ей, и пытается его ткнуть. Он схватил нож за лезвие, вырвал его у потерпевшей и выбросил, при этом порезал себе руку, а потерпевшую ударил кулаком по лицу два-три раза и оттолкнул ее от себя. Ножевых ранений он потерпевшей не наносил. После этого он (Тарабанов) разбудил Самохвалова и сказал ему, что потерпевшая хотела его зарезать. Потерпевшая сказала, что спьяну перепутала его с кем-то. Он (Тарабанов) ей сказал, чтобы она уходила. От того, что он схватился рукой за лезвие ножа, у него была порезана рука, и он перебинтовал ее тряпкой. Он еще выпил немного и лег спать, а потерпевшая сказала, что уходит, при этом она надела его (Тарабанова) новую куртку. Около трех – в начале четвертого часа ночи он проснулся от шума и увидел, что Самохвалова скрутили двое сотрудников милиции. Он встал, на него и Самохвалова надели наручники, забрали у него (Тарабанова) из кармана мобильный телефон, паспорт, а деньги сначала не нашли. Всего их задерживали 15 сотрудников, приехавших на трех машинах, еще была кинолог с собакой, и рядом стояла потерпевшая в его (Тарабанова) куртке. Он ее сразу не узнал, по пьяному голосу. Потом его и Самохвалова привезли в ОВД «Выхино», и там у него вытащили из кармана 300 рублей. После этого в кабинет занесли пакет со старой дубленкой потерпевшей и сказали, что ее забрал кто-то из них. Их держали в ОВД «Выхино» двое суток и возили оттуда на флюорографию. Почему потерпевшая на него указывает, он не знает, она его оговаривает, прошлым летом, когда она хотела украсть телефон у его друга, он (Тарабанов) ее избил... . Он подтверждает ранее данные им показания следователю, однако тот неверно записал дату его знакомства с потерпевшей, с той знаком около года и он говорил следователю, что потерпевшая на него нападала с ножом, но он почему-то не записал об этом в протоколе, замечания на этот протокол не писал, так как боялся, что его могут избить. С показаниями свидетелей и потерпевшей он не согласен, те его оговаривают (т.2 л.д.56-59). На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Тарабанова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, с участием адвоката, согласно которым в части наличия противоречий он (Тарабанов) показывал: - при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, что с потерпевшей познакомился ДД.ММ.ГГГГ, они длительное время распивали с ней и Самохваловым, с которым познакомился в конце января спиртное, после чего он (Тарабанов) уснул у железной дороги. Его разбудили сотрудники милиции и сказали, что он забрал какое-то имущество у Д. и доставили в ОВД для дачи объяснений. Никакого имущества он у Д. не похищал, никакого имущества и ножа у него не изымалось (т.1 л.д.46-48, 52-54). Несмотря на не признание подсудимыми своей вины, вина Самохвалова А.В. и Тарабанова В.В. в совершении преступления в отношении Д. подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Д., согласно которым она указывала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минут недалеко от станции метро Рязанский проспект, она познакомилась с ранее неизвестными ей молодыми людьми, которые представились ей как Тарабанов В.В. и Самохвалов А.В.. Совместно с ними она проследовала.. . Но перед этим у станции метро Рязанский проспект они взяли спиртные напитки. Около дома …, они стали распивать данные спиртные напитки. Через некоторое время она сказала Самохвалову А.В., что пойду домой, на что он ударил ее кулаком по ребрам, после чего она упала на землю а Тарабанов В.В. и Самохвалов А.В., стали ее избивать ногами когда она лежала на земле. После того как они меня перестали избивать, Тарабанов В.В., достал из кармана своей куртки нож, типа бабочки и направив его на нее сказал, чтобы она отдала им ценности, на что она ответила отказом и Самохвалов А.В. нагнулся к ней и снял с нее дубленку коричневого цвета, стоимостью 12000 рублей и шапку черного цвета вязанную, стоимостью 1877 рублей, после чего Тарабанов В.В. стал искать у нее по карманам одежды, одетой на ней, ценности, где в олимпийке, одетой на ней из кармана забрал деньги, в сумме 1123 рубля. После этого, она попросила их отпустить ее, на что они ответили отказом и сказали, что они подумают, что с ней делать, на что она начала кричать и звать на помощь, а кто то из них начал ее ударять ножом по ногам, на что она перестала кричать. Кто именно ей наносил удары, она не знает, так как было темно и когда она кричала, и ей стали наносить удары ножом, то она сжалась и перестала кричать. После чего они перестали ей наносить удары ножом, а она продолжала лежать на земле, так как боялась. Через некоторое время Тарабанов В.В., ей сказал, чтобы она лежала дальше на земле и не вставала, пока они будут спать, а утром они решат, что с ней делать будут. Через некоторое время они уснули, а она тихо встала с земли и убежала. Выбежав на …, она увидела машину сотрудников милиции и, подбежав к ним, рассказала о случившемся. Проехала с ними по адресу, где находились Тарабанов В.В. и Самохвалов А.В., где сотрудники милиции задержали их при ней и доставили в ОВД для дальнейшего разбирательства (т.1. л.д.34-36, т.2 л.д.54); - показаниями свидетеля К. в суде о том, что подсудимые ему знакомы в связи с расследованием данного уголовного дела. Он (К.) вместе с коллегой М. патрулировали территорию …, к ним обратилась гражданка без верхней одежды и сообщила, что на нее напали двое граждан, которые нанесли ей повреждения, потом забрали дубленку и шапку и пошли в сторону платформы …. У потерпевшей были колото-резанные раны, сломан нос и капала кровь. Он (К.) посадил женщину в машину, и они вместе стали отрабатывать жилой сектор, в результате чего были задержаны подсудимые у платформы Вешняки. Подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения. На все вопросы подсудимые отвечали, что непричастны к преступлению. В ходе осмотра у Тарабанова был изъят пакет, в котором находилась женская дубленка, шапка и нож. Тарабанова отвечал, что это не его вещи (т.2 л.д.41-42); - показаниями свидетеля М. в суде о том, что подсудимые ему знакомы в связи с уголовным делом. Он (М.) вместе с К. проезжал по …, к ним обратилась девушка без верхней одежды, сообщила, что на нее напали, избили, потыкали ножом, забрали дубленку и шапку. Показывала им ранения, также жаловалась на боль в ребрах и постоянно придерживала их рукой. Они (М. и К.) посадили потерпевшую в машину и поехали в сторону ст. Вешняки, куда по ее словам убежали подсудимые. У платформы Вешняки были задержаны подсудимые. В отделении по району «Выхино» Самохвалов признался, что совершил нападение на девушку, а Тарабанов утверждал, что он ничего не совершал. У подсудимых был изъят пакет с женскими вещами (т.2 л.д.42-43); - показаниями свидетеля Б. в суде о том, что подсудимые ему знакомы в связи с тем, что он участвовал по данному делу в качестве понятого по просьбе сотрудников милиции. Ему были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра у Тарабанова был изъят пакет с женскими вещами: дубленкой и шапкой и нож. По данному факту подсудимые никаких пояснений не давали. Сотрудниками составлялись документы, которые были им прочитаны и подписаны. В протоколах все было указано правильно (т.2 л.д.43-44); - заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлчеь к уголовной ответственности двух неизвестных, которые примерно в 03 часа 20 минут по адресу: … нанесли ей колото-резанные раны ножом и забрали у нее дубленку коричневого цвета, шапку черную и деньги в сумме 1123 рубля, сумма ущерба составила 15000 рублей, что является для нее значительной (т.1 л.д. 4); - рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Самохвалова А.В. и Тарабанова В.В. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в отношении Д. (т.1 л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему схемой, согласно которым с участием понятых осмотрен участок местности у … в <адрес>; с места преступления ничего не изымалось (т.1 л.д.6-9); - протоколом личного досмотра, согласно которому у Тарабанова В.В. в присутствии понятых обнаружены и изъяты нож (типа бабочка), а также пакет, в котором находились коричневая дубленка и черная шапка.(т.1 л.д. 13); - заключением эксперта № м-4187 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «потерпевшей Д. были причинены телесные повреждения: 1.Закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков - возник от ударного воздействия тупого твёрдого предмета. Обнаруженное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 2. Две (2) непроникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа (в проекции трапециевидной мышцы), без указания более точной анатомической локализации, не потребовавшие наложения хирургических швов - возникли от двукратного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущим свойством. Длина раневых каналов 0,5 и 1 см. Непроникающая колото- резаная рана, расположенная на задне-боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го ребра по задней подмышечной линии, не потребовавшая наложения хирургических швов - возникла воздействия острого предмета обладающего колюще-режущим свойством. Три (3) непроникающие колото-резаные раны левого бедра, две из которых расположены по наружной поверхности средней трети левого бедра и одна рана расположена на внутренней поверхности нижней трети левого бедра, не потребовавшие наложения хирургических швов - возникли от трёхкратного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущим свойством. Длина раневых каналов двух рана расположенных по наружной поверхности средней трети левого бедра 1 и 0,8 см. Длина раны расположенной на внутренней поверхности нижней трети левого бедра не указана. Обнаруженные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Клиническая картина травмы, данные рентгенологического исследования и состояния вышеуказанных повреждений (проведение первичной хирургической обработки ран без их ушиванием, отсутствие признаков костной консолидации «сращения»), не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ 5. Кровоподтёк, расположенный на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-12 рёбер по лопаточной линии - возник от ударного воздействия тупого твёрдого предмета. Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтека, состояния окружающих его мягких тканей высказаться о давности его причинения не представляется возможным. Обнаруженное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» данными динамического наблюдения не подтверждён и судебно-медицинской оценки не подлежит. Выставленные диагнозы «Ушибы мягких тканей головы, левой кисти» наличием телесных повреждений (ран, ссадин или кровоподтеков) в указанных областях не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. л.д. 95-97 - вещественными доказательствами: ножом, дубленкой, шапкой, изъятыми у Тарабанова В.В., осмотренными с фиксацией индивидуальных признаков и хранящимися в КХВД ОВД по району Выхино <адрес>. (т.1 л.д. 135-139, 141-142). Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей по делу, суд находит их показания, объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимых потерпевшей и свидетелями по делу, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимых, нет, они ранее с подсудимыми знакомы не были, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора. Оценивая показания подсудимых, суд считает необходимым отметить, что свою вину в совершенных преступлениях не признали, при этом Самохвалов А.В. в ходе предварительного расследования ее признавал, но они имеют право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Суд доверяет показаниям подсудимых лишь в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими объективными доказательствами и принимает во внимание только те из них, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, им были представлены защитники, которые принимали участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемыми и обвиняемыми Самохваловым А.В. и Тарабановым В.В. Подсудимые Самохвалов А.В. и Тарабанов В.В., напав на потерпевшую Д., причинив ей указанные в заключении эксперта телесные повреждения руками, ногами и ножом, от которых у нее наступил, в т.ч. легкий вред ее здоровью, сначала выдвинули незаконные требования о передаче им ее имущества, потом забрав у нее ее имущество, выполнили объективную сторону разбоя. Преступление подсудимыми было окончено в момент их нападения на потерпевшую, соединенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей и угрозой применения такого насилия, с целью завладения ими ее имуществом. Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия» в совершенном подсудимыми разбое в отношении Д. суд усматривает в том, что напавших на потерпевшую было двое, преступление совершено ночью, при этом они наносили потерпевшей удары, в т.ч. ножом, причинив ей также легкий вред ее здоровью. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в совершенном в отношении Д. преступлении суд усматривает в том, что подсудимые, действуя с корыстной целью, использовали нож, причинив им потерпевшей указанные выше телесные повреждения. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в совершенном разбое, суд усматривает в согласованных и совместных действиях Самохвалова А.В. и Тарабанова В.В., взаимодополняющих друг друга. В независимости от роли, каждый из них несет ответственность за действия друг друга. Они заранее распределили роли и умышленно совершали противоправное деяние по отношению к потерпевшей, незаконно преследовав общие корыстные цели по отношению к ней. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Самохвалова А.В. и Тарабанова В.В. в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и деяния подсудимых каждого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей. Самохвалов А.В. судим,.. . Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Самохвалову А.В., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Самохвалову А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений. Тарабанов В.В. судим,.. . Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тарабанову В.В. суд признает.. . Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тарабанову В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений. На основании изложенного, с учетом тяжести, характера, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимых, смягчающего вину Тарабанова В.В. обстоятельства, роли каждого из них в соучастии, суд считает, что им должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, не находя возможности применить к ним положения ст.64 и ст.73 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Самохвалов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Тарабанов В.В. должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: САМОХВАЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ТАРАБАНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденным Самохвалову А.В. и Тарабанову В.В. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, оставить без изменения, срок отбытия ими наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их фактического задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественные доказательства: 1) нож, хранящийся в КХВД ОВД по району Выхино <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 2) шапку и дубленку, хранящиеся в КХВД ОВД по району Выхино <адрес>, после вступления приговора в законную силу, выдать по принадлежности потерпевшей Д. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А. Суздаль