28 ноября 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Шкляр Е.В., потерпевшего Г.А.Г., представителя потерпевшего – адвоката Цатуряна С.А., представившего удостоверение № 4787 и ордер 700 от 22 ноября 2011 года, подсудимого Каменщикова А.В., защитника – адвоката Амаспюр К.А., представившей удостоверение № 157 и ордер № 669 от 16 ноября 2011 года, при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каменщикова А. В. …, судимого 14 августа 2006 года Хамовническим районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 18 марта 2011 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Каменщиков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Каменщиков А.В., имея умысел на материальное обогащение незаконным способом,.. г., примерно в 00 часов 00 минут, находясь на охраняемой территории дома.. в гор. Москве, заметил на территории подземный гараж, который также как и придомовая территория дома.. в гор. Москве находился под охраной. Каменщиков А.В., под надуманным предлогом вошел в доверие к сотруднику охраны ООО ЧОП «Гарант-М», после чего беспрепятственно, с согласия сотрудника охраны, имеющего доступ подземный гараж в силу служебных обязанностей, проник в него. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Каменщиков А.В. стал всматриваться в салоны автомобилей, находящихся в подземном гараже... года, в период времени с 02 часов 08 минут по 02 часа 15 минут Каменщиков А.В., в салоне автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак А 892 СВ 90, принадлежащего потерпевшему Г. А.Г. и припаркованному в гаражном блоке № 24 подземного гаража, расположенного по адресу: гор. Москва, … а именно на заднем сидении, заметил сумку, принадлежащую Г. А..

Затем, использовав, то есть, фактически применив приготовленную заранее автомобильную свечу зажигания, Каменщиков А.В. разбил правое пассажирское стекло вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, извлек из салона сумку «Франческо Маркони» стоимостью 16500 руб., принадлежащую потерпевшему Г. А., в которой находились: 40000 евро, что составляет 1666472 рубля по курсу валюты, установленному Центральным банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 60000 долларов США, что составляет 1734222 рубля по курсу валюты, установленному Центральным банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомашины «БМВ 650», государственный регистрационный знак О 006 АУ 197, автомобильный иммобилайзер, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а затем с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Гасояну А, особо крупный материальный ущерб в размере 3417194 рубля.

Каменщиков А.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевший, суд выяснил, что его (Каменщикова А.В.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему (Каменщикову А.В.) разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Каменщиков А.В. в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, вновь совершил корыстное тяжкое преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях признаки опасного рецидива преступлений, Каменщиков А.В. официально не трудоустроен, не учится, не имеет определенного места жительства, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по состоянию здоровья у него хронических заболеваний не имеется. В содеянном Каменщиков А.В. признался в полном объеме, раскаялся, выразил готовность возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние, готовность возместить причиненный ущерб.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не находя возможности применить к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ назначенное наказание Каменщикову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая все данные о его личности и конкретные обстоятельства преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Каменщикова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каменщикову А.В. – заключение под стражу, оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, где зафиксирована обстановка.. года по адресу: г.Москва,.. , хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела;

Осколки стекла автомашины «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак …, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы – подвергнуть уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья