01 декабря 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Нисифоровой О.В., подсудимого Бритасова С.В., адвоката Амаспюр К.А., представившей удостоверение № 157 и ордер № 608 от 19 октября 2011 года, при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бритасова С. В., …, судимого 15 декабря 2005 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 января 2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бритасов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Бритасов С.В.,.. года примерно в 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: город Москва…, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему И. А. В., затем, заметив в руках потерпевшего мобильный телефон фирмы «Sony-Ericsson S 500 I» стоимостью 5000 рублей с установленной в нем картой памяти на 2 ГБ стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 5400 рублей, принадлежащий И. А. Н., вырвал из рук у И. А.В. указанный телефон, то есть открыто его похитил, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом.

Бритасов С.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая, суд выяснил, что его ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, Бритасову С.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Бритасова С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Бритасов С.В. судим, в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое умышленное преступление вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (рецидив преступлений); он зарегистрирован и проживает в г.Москве, по месту жительства характеризуется формально положительно; не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения; на учетах у нарколога и психиатра он не состоит; по состоянию здоровья хронических заболеваний у него не установлено. Со слов, Бритасов С.В. имеет также на иждивении парализованную жену, однако суд критически относится к данным сведениям, поскольку как на стадии предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного заседания Бритасовым С.В. не представлено подтверждающих тяжкое заболевание жены документов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступление в отношении несовершеннолетнего.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Однако, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Бритасову С.В. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ назначенное наказание Бритасов С.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Бритасова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Бритасову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного Бритасову С.В. наказания надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.