ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 28 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нисифоровой О.В., подсудимых Чалого Д. и Шарапова В.А., защитников – адвоката Смурова А.М., представившего удостоверение № 2871, ордер № 59, адвоката Василовской Ю.Г., представившей удостоверение № 8110 и ордер № 3077, при секретаре Грачевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-710/11 в отношении Чалого Д.,.. , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ), и Шарапова В. А... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Чалый Д. совершил покушение на коммерческий подкуп - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так Чалый Д., являясь генеральным директором ООО «Мультисистема» (далее также «Общество»), то есть лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, при пособничестве Шарапова В.А., совершил покушение на коммерческий подкуп – незаконное, то есть в нарушение Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 2008 г., ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный, Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изменениями от 1 декабря 2007 г., 29 апреля, 30 июня, 8 ноября 2008 г., 17 июля, 27 декабря 2009 г., 5 апреля 2010 г.) от 26 июля 2006 г., получение денег за совершение бездействия в интересах дающих - генерального директора ООО «Сорт инвест» М. В.В., генерального директора ООО «РЭП Стандарт» М. В.А. и генерального директора ООО «НОВЭК» Т. Л.И., в связи с занимаемым им служебным положением генерального директора, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Конкретная преступная деятельность Чалого Д. выразилась в том, что он не позднее ДД.ММ.ГГГГ узнал о проводимых посредством электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее также именуемое ОАО «Росэлторг») электронных аукционах на право заключения государственных контрактов на уборку территорий муниципального района Кузьминки города Москвы, заказчиком которых являлось ГУ «ИС района Кузьминки». Чалый Д. осознавал, что ООО «Мультисистема» соответствует всем требованиям, предъявляемым к участникам электронных аукционов и, вступив в торги, необоснованно снижая первоначальную стоимость лотов до тех пор, пока другие участники не откажутся от торгов, он сможет стать их победителем. При таких обстоятельствах у Чалого Д. сформировался умысел на преступное обогащение посредством коммерческого подкупа, то есть незаконного получения денег за отказ ООО «Мультисистема» от победы в аукционах при условии выплаты другими участниками торгов 1 % от первоначальной стоимости лотов. Реализуя свой преступный замысел, он дал указание менеджеру ООО «Мультисистема» П. А.Л., не осведомленной о его противоправных намерениях, подготовить необходимую документацию и направить ее в ОАО «Росэлторг» для регистрации Общества в качестве участника, что она и выполнила. Таким образом данная фирма стала участником всех аукционов на уборку территории района Кузьминки <адрес>. .. 2010 года в 17 часов 01 минуту заместитель руководителя ГУ «ИС района Кузьминки» С. С.А. позвонил Чалому Д. на номер его мобильного телефона.. и поинтересовался о его истинных намерениях участвовать в электронных торгах. Не желая раскрывать свой преступный умысел перед С. С.А., Чалый Д. рекомендовал ему обратиться по этому поводу к Шарапову В.А., не являвшемуся сотрудником ООО «Мультисистема», но которого он представил своим заместителем и привлек в качестве пособника в своей преступной деятельности. В тот же день, то есть.. 2010 года в 22 часа 13 минут, С. С.А. позвонил Шарапову В.А., который сообщил ему условия Чалого Д., а именно то, что в случае отказа других участников аукционов выплатить 1 % от первоначальной стоимости лотов, ООО «Мультисистема» действительно будет максимально занижать их стоимость то тех пор, пока те не откажутся от торгов, и таким образом победит в аукционах. С. С.А. сообщил условия Чалого Д. одному из участников аукционов – генеральному директору ООО «Сорт инвест» М. В.В., который, осознавая реальность противоправных намерений Чалого Д., дал свое согласие на последующую передачу денежных средств фирмы в сумме 191.000 рублей. .. 2010 года, в день проведения аукционов, примерно в 10 часов 00 минут Шарапов В.А. по указанию Чалого Д. прибыл в офис ООО «Мультисистема», расположенный по адресу: г. Москва,.. , для контроля за ходом проведения торгов и предоставления тому информации относительно решения участников аукционов. В 12 часов 27 минут Шарапову В.А. позвонил С. С.А., который сообщил о готовности выплатить Чалому Д. требуемую сумму. В 12 часов 30 минут Шарапов В.А. по телефону передал эту информацию Чалому Д., а тот, в свою очередь, в силу занимаемого им служебного положения генерального директора, дал указание П. А.Л., непосредственно осуществляющей участие в торгах, не принимать никаких действий, могущих привести к победе ООО «Мультисистема», что ею было выполнено. В результате ООО «Мультисистема» не выиграло ни одного аукциона на уборку территории района Кузьминки города Москвы. .. 2010 года ФИО5, представляющий интересы победителей аукционов, сообщил Шарапову В.А. о том, что денежные средства победителей аукционов в общей сумме 512.718 рублей, будут переданы ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУ «ИС района Кузьминки» С. И.С. в его служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Москва, ул... . .. 2010 года в ходе «оперативного эксперимента», проведенного сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области» с участием ФИО6, при попытке Чалого Д. получить при пособничестве Шарапова В.А. часть денежных средств в сумме 190.000 рублей, принадлежащих ООО «Сорт инвест», а также 60.000 рублей, принадлежащих С. И.С., их преступная деятельность была пресечена сотрудниками вышеназванного Управления. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в служебном кабинете С. И.С., расположенном в здании ГУ «ИС района Кузьминки» по адресу: <адрес>,.. , генеральный директор ООО «Мультисистема» Чалый Д., являясь единоличным исполнительным органом данной организации, то есть лицом, выполняющим в ней управленческие функции, намереваясь получить из корыстных мотивов при пособничестве Шарапова В.А. 512.718 рублей, умышлено пытался незаконно, то есть в нарушение Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 2008 г., ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный, Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изменениями от 1 декабря 2007 г., 29 апреля, 30 июня, 8 ноября 2008 г., 17 июля, 27 декабря 2009 г., 5 апреля 2010 г.) от 26 июля 2006 г., получить от заместителя руководителя ГУ «ИС района Кузьминки» ФИО6 часть денежных средств, а именно 190.000 рублей, принадлежащих ООО «Сорт инвест», а также 60.000 рублей, принадлежащих ФИО6, за совершение бездействия, то есть за ранее обусловленный отказ ООО «Мультисистема» от победы в торгах в интересах генерального директора ООО «Сорт инвест» М. В.В., генерального директора ООО «РЭП Стандарт» М. В.А. и генерального директора ООО «НОВЭК» Т. Л.И., в связи с занимаемым им служебным положением генерального директора. Однако, Чалый Д. не смог довести данное преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его противоправной деятельности сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> в ходе проведения ими «оперативного эксперимента». Шарапов В.А. совершил пособничество в покушении на коммерческий подкуп – содействие путем предоставления информации и иными действиями незаконному получению лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так Шарапов В.А., путем предоставления информации и иными действиями оказал пособничество генеральному директору ООО «Мультисистема» (далее также «Общество») Чалому Д., то есть лицу, выполняющему управленческие функции в данной коммерческой организации, в покушении на коммерческий подкуп – незаконное, то есть в нарушение Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 2008 г., ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный, Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изменениями от 1 декабря 2007 г., 29 апреля, 30 июня, 8 ноября 2008 г., 17 июля, 27 декабря 2009 г., 5 апреля 2010 г.) от 26 июля 2006 г., получение денег за совершение бездействия в интересах дающих - генерального директора ООО «Сорт инвест» ФИО7, генерального директора ООО «РЭП Стандарт» ФИО8 и генерального директора ООО «НОВЭК» ФИО9, в связи с занимаемым им служебным положением генерального директора, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Конкретная преступная деятельность Шарапова В.А. выразилась в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Мультисистема» Чалый Д. сообщил ему о проводимых посредством электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» электронных аукционах на право заключения государственных контрактов на уборку территорий муниципального района Кузьминки <адрес>, заказчиком которых являлось ГУ «ИС района Кузьминки». При этом Чалый Д. высказал Шарапову В.А. свое намерение незаконно обогатиться посредством коммерческого подкупа, а именно получить от других участников аукционов денежные средства в размере 1 % от первоначальной стоимости лотов за отказ ООО «Мультисистема» от победы в торгах. При этом Чалый Д. устно уполномочил Шарапова В.А., не являющегося сотрудником данного Общества, вести переговоры относительно выдвинутых им условий, чем привлек его в качестве пособника совершаемого преступления. .. 2010 года в 22 часа 13 минут, в телефонном разговоре с заместителем руководителя ГУ «ИС района Кузьминки» ФИО5 Шарапов В.А. изложил ему условия Чалого Д., а именно то, что в случае отказа других участников аукционов выплатить 1 % от первоначальной стоимости лотов, ООО «Мультисистема» действительно будет максимально занижать стоимость этих лотов то тех пор, пока они не откажутся от торгов, и победит в аукционах. .. 2010 года, то есть в день проведения аукционов, примерно в 10 часов 00 минут Шарапов В.А. по указанию Чалого Д. прибыл в офис ООО «Мультисистема», расположенный по адресу: г.Москва,.. , для контроля за ходом проведения торгов и предоставления ему информации относительно решения участников аукционов. В 12 часов 27 минут Шарапову В.А. позвонил С.. С.А., который сообщил об их готовности выплатить Чалому Д. требуемую сумму. В 12 часов 30 минут Шарапов В.А. оказал пособничество Чалому Д., предоставив ему эту информацию, а тот, в свою очередь, в силу занимаемого им служебного положения генерального директора дал указание П..А.Л., непосредственно участвующей в торгах, не принимать никаких действий, могущих привести к победе ООО «Мультисистема», что ей было выполнено. В результате ООО «Мультисистема» не стало победителем ни одного из аукционов на уборку территории района Кузьминки города Москвы. .. 2010 года Шарапов В.А. договорился со ФИО5, что денежные средства победителей аукционов в общей сумме 512.718 рублей, будут переданы ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУ «ИС района Кузьминки» С. И.С. в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Москва, ул... . Данную информацию Шарапов В.А. предоставил Чалому Д., чем вновь оказал ему пособничество. .. 2010 года в ходе «оперативного эксперимента», проведенного сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области» с участием С. И.С., при попытке Чалого Д. получить при пособничестве Шарапова В.А. часть денежных средств в сумме 190.000 рублей, принадлежащих ООО «Сорт инвест», а также 60.000 рублей, принадлежащих С. И.С., их преступная деятельность была пресечена сотрудниками вышеназванного Управления. Таким образом,.. 2010 года примерно в 19 часов 00 минут в служебном кабинете ФИО6, расположенном в здании ГУ «ИС района Кузьминки» по адресу: г. Москва,.. , намереваясь получить 512.718 рублей, Шарапов В.А. иными действиями оказал пособничество генеральному директору ООО «Мультисистема» Чалому Д., то есть лицу, выполняющему управленческие функции в данной коммерческой организации, умышлено пытаясь незаконно, то есть в нарушение Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 2008 г., ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изменениями от 1 декабря 2007 г., 29 апреля, 30 июня, 8 ноября 2008 г., 17 июля, 27 декабря 2009 г., 5 апреля 2010 г.) от 26 июля 2006 г., получить от заместителя руководителя ГУ «ИС района Кузьминки» С.. И.С. часть денежных средств, а именно 190.000 рублей, принадлежащих ООО «Сорт инвест», а также 60.000 рублей, принадлежащих С.. И.С., за совершение бездействия, то есть за ранее обусловленный отказ ООО «Мультисистема» от победы в торгах в интересах генерального директора ООО «Сорт инвест» М.. В.В., генерального директора ООО «РЭП Стандарт» М. В.А. и генерального директора ООО «НОВЭК» ФИО9, в связи с занимаемым им служебным положением генерального директора. Однако, Шарапов В.А. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его противоправной деятельности сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области в ходе проведения ими «оперативного эксперимента». Подсудимые Чалый Д. и Шарапов В.А. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитники не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимыми Чалым Д. и Шараповым В.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимые понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Чалому Д. и Шарапову В.А. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия Чалого Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), как покушение на коммерческий подкуп - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Действия Шарапова В.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) как пособничество в покушении на коммерческий подкуп – содействие путем предоставления информации и иными действиями незаконному получению лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При назначении Чалому Д. и Шарапову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, а именно: Чалый Д. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется организациями, с которыми имелись партнерские отношения в ходе деятельности ООО «Мультисистема», имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей 1998, 2002 и 2005 года рождения, а также супругу, страдающую рядом заболеваний, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; Шарапов В.А. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, а также ребенка 1992 года рождения, обучающегося в ВУЗе на очной форме обучения, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чалого Д., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья супруги. Признавая данные обстоятельства смягчающими наказание, суд признает совокупность данных обстоятельств, исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения Чалому Д. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а именно не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качества обязательного санкцией статьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарапова В.А., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х детей - несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения и совершеннолетнего ребенка 1992 года рождения, обучающегося на очной форме обучения в ВУЗе, активное способствование раскрытию преступления. Признавая данные обстоятельства смягчающими наказание, суд признает совокупность данных обстоятельств, исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения Шарапову В.А. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а именно не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качества обязательного санкцией статьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чалого Д., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарапова В.А., судом не установлено. С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимого Чалого Д. и Шарапова В.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чалого Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Чалому Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать Шарапова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Шарапову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства: денежные средства в размере 250000 рублей (50 купюр достоинством 5000 рублей каждая), хранящиеся в ФЭО УФСБ России по г. Москве и Московской области – выдать по принадлежности; видеокассету «Panasonic mini DV» с регистрационным номером DVM60 – A 648 ОТО; компакт-диск DVD-R № С-10; компакт-диск «Philips» CD-R с надписью «Шарапов-тел-29-12-10»; компакт-диск «Philips» CD-R с надписью «Мультисистема-29-12-10»; компакт-диск CD-R с надписью «5/16-99»; три листа белой бумаги формата А 4., представляющие собой таблицу, озаглавленную как «Уборка ЮВАО ИТОГИ», - оставить при уголовном деле.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.Н.Манеркина