ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 05 декабря 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нисифоровой О.В., подсудимого Туракулова У.Р., защитника - адвоката Королева Р.С., представившего удостоверение № 6409 и ордер 0501/110 от 26 ноября 2011 года, при секретаре Грачевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-718/11 по обвинению Туракулова У.Р.,.. ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туракулов У.Р. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, … года, примерно в 00 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. …, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине ВАЗ 21099 г.н... , принадлежащей М. С.М., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета разбил стекло на правой передней двери автомашины, проник в салон и похитил из салона панель от автомагнитолы «Panasoniс» стоимостью 2500 рублей 00 копеек, принадлежащую М.С.М. После чего, он – Туракулов У.Р., похищенную панель от автомагнитолы «Panasoniс» положил в карман джинс, надетых на нем, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления. Но в этот момент был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим М. С.М. и свидетелем Т. Д.А., которые предъявили ему требования о прекращении противоправных действий. Однако, он – Туракулов У.Р., действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и осознавая, что он замечен с похищеным имуществом, игнорируя требования М. Т. Д.А. остановиться, побежал в сторону от места совершения преступления, пытаясь скрыться с похищенным имуществом, однако довести свои преступные действия до конца и рапорядится похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ФИО5 и свидетелем Т. Д.А. Таким образом, он - Туракулов У.Р. покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего М. С.М. на сумму 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, что для потерпевшего явлется незначительным материальным ущербом.

Подсудимый Туракулов У.Р. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Туракуловым У.Р. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Туракулову У.Р. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Туракулова У.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Туракулову У.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Туракулов У.Р. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также родителей пенсионеров, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также родителей пенсионеров, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, которую суд признает исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения Туракулову У.Р. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть в виде штрафа, при этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туракулов У. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Туракулову У.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужскую сумку (барсетку), мужские джинсы с черным кожаным ремнем, пару мужских шлепанец-сланцев – оставить по принадлежности законному владельцу Туракулову У.Р., панель от автомагнитолы «Panasoniс» - оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему М. С.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина