Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва. декабря 2011 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П.; подсудимого Исмиева О. И. о.; защитника Ахундова В.Г.о., представившего удостоверение №., ордер №. от. 2011г., при секретарях Абашиной М.В., Журиной Т.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ИСМИЕВА О. И. О., . ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исмиев О.И. о. совершил умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, Исмиев О.И.о.,. ноября 2008 года примерно в. часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва ул.. д.., на почве ссоры, возникшей со своим братом И. М. И. о., который организовал без получения необходимых разрешительных документов на втором этаже, принадлежащего ООО «.», двухэтажного кирпичного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, кафе и отстранил его (Исмиева О.И.о.) от работы в данном кафе, лишив источника доходов, желая отомстить И. М.И.о. за данное решение, имея умысел на повреждение чужого имущества – вышеуказанного здания, расположенного по адресу: г. Москва ул.. д.., путем поджога, то есть общеопасным способом, осознавая, что в данное время в помещении кафе могут быть его посетители или работники, которые могут пострадать от последствий поджога, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, зашел на первый этаж данного здания и с тыльной стороны возле лестницы, ведущей на второй этаж, разлил на полу из неустановленной следствием пятилитровой пластиковой бутылки неустановленную следствием легковоспламеняющуюся либо горючую жидкость, после чего зажег ее неустановленным следствием термическим источником зажигания в виде открытого огня, после чего покинул здание.

В результате умышленных преступных его (Исмиева О.И.о.) действий, от возникшего по вышеуказанной причине пожара, огнем повреждено здание, принадлежащее ООО «.», примерная стоимость восстановительного ремонта которого составляет 11700 000 рублей, а также по неосторожности погибли, находящиеся в данном здании, в расположенном на втором этаже помещении кафе люди, а именно:

- К. А. А.. г.р., смерть которой, согласно выводам судебно- медицинской экспертизы №. от. января 2009 г., наступила от отравления окисью углерода, о чем свидетельствуют признаки, обнаруженные при судебно-медицинском, судебно-гистологическом и судебно-химическом исследованиях: розовый оттенок трупных пятен, алый цвет жидкой крови, розоватое окрашивание слизистых оболочек и внутренних органов, наличие копоти в наружных носовых отверстиях, трахее и крупных бронхов, наличие 63 % карбоксигемоглобина в крови от трупа при судебно-химическом исследовании, гемоциркуляторные нарушения во внутренних органах с их полнокровием, отмешиванием плазмы крови в сосудах, очаговый отек, дистелектазы, очаговая эмфизема в легком, полнокровие со стазами крови, сладжем эритроцитов, отек головного мозга, наличие глыбок черного пигмента на внутренней поверхности стенки трахеи;

- И. С. М. о.,. г.р. смерть которого, согласно выводам судебно - медицинской экспертизы. от. января 2009 г., наступила от отравления окисью углерода, в сочетании с прочими, возможно синтетическими веществами горения, о чем свидетельствуют признаки, обнаруженные при судебно-медицинском, судебно-гистологическом и судебно-химическом исследованиях: розовый оттенок трупных пятен, алый цвет жидкой крови, розоватое окрашивание слизистых оболочек и внутренних органов, наличие копоти в наружных носовых отверстиях, трахее и крупных бронхов, отек и острая эмфизема легких, отек головного мозга и мягких мозговых оболочек, наличие 29 % карбоксигемоглобина в крови от трупа при судебно-химическом исследовании, резкое нарушение микроциркуляторного кровообращения в тканях внутренних органов с участками их венозной гиперемии, черные частицы копоти на слизистой трахеи с формированием пузырей, бронхоспазм, очаговая эмфизема с черными частицами в альвеолах;

- И. С. З.. г.р. смерть которого, согласно выводам судебно - медицинской экспертизы №. от. января 2009 г., наступила от отравления окисью углерода, о чем свидетельствуют признаки, обнаруженные при судебно-медицинском, судебно-гистологическом и судебно-химическом исследованиях: розовый оттенок трупных пятен, алый цвет жидкой крови, розоватое окрашивание слизистых оболочек и внутренних органов, наличие копоти в наружных носовых отверстиях, трахее и крупных бронхов, отек и острая эмфизема легких, отек головного мозга и мягких мозговых оболочек, наличие 60 % карбоксигемоглобина в крови от трупа при судебно-химическом исследовании, циркуляторные нарушения в органах, очаги острой эмфиземы, немногочисленные мелкие частицы угольно черного пигмента (копоти) на слизистой трахеи.

Он же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Так он – Исмиев О.И.о., в период времени предшествующий. часам 30 минутам,. апреля 2011 года, действуя в нарушение ст.ст. 6, 7, 10, 13, 22, 24 и 25 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел:

- пистолет с магазином, переделанный самодельным способом с применением промышленного оборудования (путем замены стандартного ствола на самодельный нарезной с патронником и пулевым вводом, изготовления затвора с ударником, изготовления затворной задержки с отражателем, а так же изготовления магазина) из стандартного отечественного производства (Ижевский механический завод), пневматического пистолета модели «.», серия. (2008 года выпуска), №., кал. мм, для стрельбы стандартными. мм пистолетными патронами,, являющийся нестандартным ручным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра. мм, пригодный для стрельбы.

- 6 (шесть) патронов, относящиеся к стандартным, отечественного производства (.). мм патронам (.) к пистолету конструкции Макарова (ПМ) и являются штатными боеприпасами к следующему огнестрельному оружию: пистолеты., пистолетам пулеметам. и др. нарезному огнестрельному оружию калибра. мм, изготовленному под этот патрон, пригодные для стрельбы.

которые хранил по месту своего фактического проживания по адресу: Московская область, г... ,. вплоть до. часов 30 минут. апреля 2011 года, когда в ходе проведения осмотра жилища по вышеуказанному адресу сотрудниками милиции вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты.

Подсудимый Исмиев О.И.о. виновным себя в совершении инкриминируемых ему общественно опасных деяний признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Исмиева О.И.о., т.. л.д.., в качестве подозреваемого; т.. л.д.., в качестве обвиняемого, данных им в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что ему известно о том, что произошел пожар в здании кафе, расположенном по улице. д..в г. Москве. 2008 г., а также о том, что в результате пожара погибли люди. Однако, он, Исмиев О.И.о., не совершал поджег в этом здании. Ранее он, Исмиев О.И.о., работал в указанном кафе управляющим, однако официально не занимал никакую должность и фактически руководил и организовывал работу данного кафе, приобретал продукты, управлял персоналом. Данное кафе функционировало в течение двух месяцев до произошедшего пожара. Примерно за два дня до пожара его, Исмиева О.И.о., родной брат – И.М., который являлся директором ООО «.» сказал ему, что кафе взял в аренду другой человек, и он теперь будет там руководить, тоже самое ему, Исмиеву О.И.о., сказала по телефону супруга М. – Р. З.. Он, Исмиев О.И.о., решил в кафе больше не приходить, раз там уже есть арендатор, не препятствовать в дальнейшем работе этого кафе и никаких действий, направленных на это не предпринимать, никаких поджогов в этом здании он, Исмиев О.И.о. не совершал. Супруга его брата М. – Р. З. имеет к нему, Исмиеву О.И.о., личные неприязненные отношения, в связи с чем она пыталась всячески отстранить его, Исмиева О.И.о. от дружбы с братом, а также и других лиц, которые входили в круг общения его брата. На следующий день после случившегося, то есть.. 2008 г. Р. З. начала ему звонить и обвинять его в поджоге кафе, при этом Р. З. настроила всех своих родственников на то, что именно он, Исмиев О.И.о., совершил поджог здания. В связи с этим он, Исмиев О.И.о. вынужден был уехать с места своего проживания - со съемной квартиры на улице. г. Москвы, так как считал, что он, Исмиев О.И.о., не сможет убедить всех в своей невиновности. По имеющейся информации данный поджег был совершен племянником Р. З. по имени А., которого последняя наняла это сделать, чтобы дискредитировать его, Исмиева О.И.о. Он, Исмиев О.И.о., боялся являться в правоохранительные органы, опасаясь того, что его обвинят в совершении поджога, в связи с чем он вынужден был скрываться.

В последнее время в течение 4-х месяцев он, Исмиев О.И.о., проживал в г.. Московской области, улица. д.. кв.., где снимал койко-место. Кроме него, Исмиева О.И.о., в комнате проживал еще один мужчина по имени М... апреля 2011 года в квартиру, где он, Исмиев О.И.о., проживал пришли сотрудники милиции, попросили предоставить документы, удостоверяющие его личность, в связи с чем он, Исмиев О.И.о. указал на принадлежащую ему куртку, в которой находился паспорт на имя А.И. А. о., при этом пояснив, что он является указанным в паспорте лицом. Данный паспорт он, Исмиев О.И.о., приобрел у знакомых, анкетных данных которых он уже не помнит. В паспорте была вклеена его, Исмиева О.И.о., фотография, которую он предоставил данным знакомым. Он, Исмиев О.И.о., пользовался этим паспортом как своим личным. Кроме того, в той же куртке находился и его, Исмиева О.И.о. настоящий паспорт, который он продолжал носить с собой. Также в его куртке находился пистолет, снаряженный 4-мя боевыми патронами. Он, Исмиев О.И.о., не может сообщить обстоятельства приобретения данного пистолета. Однако данный пистолет он приобрел с целью самообороны, поскольку у него много врагов, а также он хотел отомстить за убийство своего брата И. М. И. о.. Обнаруженный у него пистолет он, Исмиев О.И.о., никогда не использовал и не применял.

Виновность Исмиева О.И.о. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, путем поджога, повлекшего по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А. А.Ч., т.. л.д.., данными им в ходе проведения предварительного расследования, подтвержденными потерпевшим А. А.Ч. в процессе судебного разбирательства, из которых усматривается, что в г. Москве он проживает один, его дочь – К. А. А. проживала по адресу: г. Москва. д.. кв.. совместно с мужем К. А. Н., с которым она не проживает более двух лет в связи с сложившимися неприязненными отношениями. С дочерью он, А. А.Ч., видится достаточно часто. Ему известно том, что его дочь встречается со своей матерью - его бывшей супругой А. М.И. Со слов дочери ему известно, что в последние пол года она встречается с молодом человеком - сотрудником правоохранительных органов, который по национальности является дагестанцем, ему 32 года, а также то, что его, А. А.Ч., дочь посещает кафе, расположенное по улице.. . ноября 2008 года утром ему, А. А.Ч., позвонила его бывшая супруга и сообщила, что. ноября примерно в. часов 30минут ей позвонил муж их дочери и сообщил, что на улице. горит кафе. Его, А. А.Ч., супруга сразу приехала на улицу., где нашла кафе, в котором происходил пожар, полагая, что там может находиться их дочь. В последствии его, А. А.Ч. узнала, что действительно в этом кафе при пожаре погибла их дочь К. А. А..

Кроме того в процессе судебного разбирательства потерпевший А. А.Ч. показал, что родственницами подсудимого ему был возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненный ему действиями Исмиева О.И.о., в связи с чем он не имеет претензий материального характера к Исмиеву О.И.о. и, в случае признания последнего виновным в совершении преступления, наказание Исмиева О.И.о. она оставляет на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей И. А.Т., из которых усматривается, что погибший И. С.З. являлся её супругом. Ей, И. А.Т. известно о том, что до произошедшего И. С.З. посещал кафе, расположенное по адресу: г. Москва, ул.., д.., и был знакомым с Исмиевым О.И.о. О смерти мужа ей, И. А.Т., стало известно от сослуживцев мужа.

Кроме того, потерпевшая И. А.Т. также показала в судебном заседании, что она не имеет претензий материального характера к Исмиеву О.И.о. и, в случае признания последнего виновным в совершении преступления, наказание Исмиева О.И.о. она оставляет на усмотрение суда.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Р. З.Н.к., т.. л.д.. , данными ею в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что. ноября 2008 г. примерно в. часов 30 минут она вместе со своим сыном И. С.М.о. направилась в магазин, расположенный по адресу: г. Москва, ул.., д.., чтобы купить продукты. Когда они пришли к магазину, она обнаружила, что у нее нет с собой денег, в связи с чем попросила сына сходить в здание, расположенное по адресу: г. Москва ул.. д.., где на втором этаже находилось кафе, чтобы попросить деньги у своего мужа – И. М.И.о., в случае если тот там будет находиться. Сын зашел в здание, в дверь расположенную справа от входной двери в магазин и направился на второй этаж, а она, Р. З.Н.к., осталась на улице. Примерно через пять минут к этому зданию подъехал на автомашине. гранатового цвета фрагмент номера «.» брат ее мужа - Исмиев О.. В машине также кто-то находился, однако она, Р.З.Н.к., не разглядела кто именно. О. вышел из машины с пакетом из полиэтилена, внутри которого что-то находилось объемное, но не более 5-ти литров на вид, похожее на большую бутылку, что именно, она не увидела. Исмиев О.И.о. вместе с пакетом зашел в здание, а затем через несколько минут выбежал на улицу уже с пустыми руками и, сев в машину, сразу уехал.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. Р.Ф.о., т.. л.д.., данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что в г. Москве он находится примерно 8 лет. У него, А.. Р.Ф.о., есть знакомый И. М., который ему сообщил, что на улице. д… планируется открытие кафе.. ноября 2008 г. он, А.Р.Ф.о. пришел в здание по адресу: г. Москва ул.. д.., где на втором этаже производились работы по подготовке помещения для работы в качестве кафе. Также он, А. Р.Ф.о., знал, что у М. есть брат О., который тоже там часто появлялся, при этом ему, А. Р.Ф.о., известно, что у последних сложились неприязненные отношения.. ноября 2008 г. в ночное время примерно в. часам 30 минут, когда он, А. Р.Ф.о., находился рядом со входом в здание, где у него была назначена встреча с девушкой, приехал О., поздоровался с ним и вошел внутрь здания. При этом в руке у О. был пакет и небольшой круглый предмет. Спустя несколько минут он, А. Р.Ф.о., услышал женские крики внутри здания, где расположен вход на второй этаж. Зайдя внутрь, он увидел идущий дым от электрощита, находящегося на первом этаже. На первом этаже была ранее ему, А. Р.Ф.о., незнакомая девушка, которую он вывел на улицу. Со второго этажа здания спустилось несколько человек, которые потушили электрощит. Со слов данных людей ему, А. Р.Ф.о., стало известно о том, что внутри щита находились горящие тряпки. Куда делся О., он, А. Р.Ф.о., не видел, через главный выход на улицу тот не выходил, возможно, Осман вышел через заднюю дверь, расположенную рядом с лестницей на второй этаж. После этого он, А. Р.Ф.о., О. никогда не видел.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.С.Т.о., т.. л.д.., данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривеатся, что его пригласил в г. Москву его родственник – И. М., который осуществлял ремонт в здании, расположенном на ул.. д.. и. ноября 2008 года попросил его, Б. С.Т.о., в этом здании установить гирлянду из электроламп в виде надписи «С Новым Годом».. ноября 2008г. он, Б. С.Т.о., приступил к установке гирлянды вместе с С. В.. Ему, Б. С.Т.о., известно, что у М. есть брат О., у которых сложились неприязненные отношении, при этом последний часто появлялся по вышеуказанному адресу.. ноября 2008 г. в здание приехал О., который был раздражен и со всеми конфликтовал, угрожал всем кто там находился без всякой причины, обещал их поджечь со всем зданием. На первом этаже здания был установлен электрощит, и О. подойдя к этому электрощиту, оборвал там все провода, после чего ушел. В. позвонил М. и сообщил об этом. После этого он, Б. С.Т.о., самостоятельно подключил три оборванных провода. Ночью в этот же день О. снова пришел по вышеуказанному адресу, зашел внутрь, при этом в руке у последнего были тряпки. Примерно через пять минут О. вышел на улицу, а он, Б. С.Т.о., зайдя внутрь, увидел, что от электрощита исходит дым. Он, Б. С.Т.о., открыл электрощит и потушил горящие внутри него тряпки, при этом в щите пострадала электропроводка и счетчик, в результате чего здание было обесточено. На следующий день. ноября 2008 г. в вечернее время он, Б. С.Т.о., находился в здании на улице. д.. на втором этаже, где планировалось открыть кафе. В этот день в здании поменяли элекрощит на новый и элекропитание было восстановлено. На тот момент внутри здания было 8-9 человек. Примерно в. часов 30 минут в здание пришел сын И. М. – С.. Через несколько минут он, Б. С.Т.о., увидел, что со стороны лестницы, ведущей на второй этаж, идет дым, а также услышал крики «Пожар». Он, Б. С.Т.о., увидел, что горит лестница, идущая с первого этажа, причем огонь был такой сильный и так быстро распространялся, что он даже не смог к ней подойти. Также он, Б. С.Т.о., услышал сильный взрыв на первом этаже, после чего огонь резко усилился. Испугавшись, он подбежал к окну и разбил его, чтобы выбраться наружу. Вместе с ним из этого окна выпрыгнул на улицу М. З. и еще один парень. Другие лица, находившиеся в кафе, разбежались в дыму по разным концам помещения.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. А.С., т. л.д.., данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что. ноября 2008 г. примерно в. часов 20 минут он находился по адресу: г. Москва ул.. д., где зашел в магазин, чтобы купить продукты питания. Свою автомашину он припарковал примерно в 10-15 метрах от здания, в котором на втором этаже было расположено кафе. Напротив кафе были припаркованы автомашины, какие именно, он не обратил внимание. Ничего не обычного в данном здании не происходило. В магазине он, Г. А.С., находился примерно 7-10 минут, и этот момент в магазин забежал мужчина кавказской народности, который закричал, что происходит пожар. Люди, находившиеся в магазине, в основном персонал, сразу выбежали на улицу. Он, Г. А.С., также вышел на улицу и увидел, что из рядом стоящего здания, из двери, находящейся справа, если смотреть по направлению от улицы., идет дым. Он, Г. А.С., подошел к данной двери и увидел через стеклянную дверь, что внутри здания, напротив данной двери расположена лестница на второй этаж. На лестнице в верхней ее части был открытый огонь, происходило интенсивное горение, покрывающее всю ширину лестницы. Со второго этажа здания с левого торца раздавались крики о помощи, окна на втором этаже снаружи были закрыты металлическими решетками. Вокруг здания собралось много людей. Войти внутрь здания было невозможно. В этот момент к одному из окон здания, расположенному с левого торца мужчина кавказский народности подставил лестницу и, забравшись по ней к окну, стал пытаться сорвать решетку с окна. Ему помогали все окружающие люди, подавая инструменты и дергая за веревку, привязанную к решетке. Он, Г. А.С., обратил внимание на то, что в окнах не горит свет. После того, как решетка была сорвана, в окно выпрыгнул либо выпал мужчина, а после него спустилось еще три человека по подставленным лестницам. Среди них была одна женщина в белом халате. Из здания раздавались крики о помощи. После этого приехала пожарная машина, которая остановилась напротив входа и начала тушить пожар. Из окон второго этажа шел очень сильный дым, закрывающий полностью все проемы, в связи с чем было затруднительно наблюдать за зданием. Огонь распространялся очень быстро, буквально за несколько минут загорелся весь второй этаж.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А., т.. л.д.., данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривеатся, что в г. Москве он работал грузчиком в магазине «Распродажа одежды и обуви», расположенном на первом этаже по адресу: г. Москва ул.. д.., где на втором этаже производились работы по подготовке помещения для работы в качестве кафе. Ему, Г. А., известно, что владельцем этого здания и магазина является его земляк – И.М.. Также ему известно, что у М. есть брат О., который тоже там часто появлялся, между братьями сложились неприязненные отношения.. ноября 2008 г. примерно в. часов 30 минут к нему, Г. А., приехал в вышеуказанное здание его друг О. Т., вместе с которым он поднялся на второй этаж здания, что бы попить чай. Внутри здания было 8-9 человек. Примерно в. часов 35 минут туда пришел сын И. М. – С., который спросил, нет ли здесь его отца. В этот момент Т. сказал, что у здания стоит машина, на которой ездит О. -. фиолетового цвета, и он видел, как в здание заходит О.. Последний за день до этого поджег электрощит, установленный на первом этаже, что ему Г. А., стало известно от других лиц.. ноября 2008 г. было обнаружено смоченное бензином полотенце в электрощите, в связи с чем он, Г. А., и С. прошли на первый этаж здания, чтобы посмотреть, что там делает О.. Когда они спустились вниз, он, Г. А., увидел, что О. поливает пол жидкостью возле электрощитовой из пятилитровой пластиковой бутылки, при этом на первом этаже был характерный запах бензина. Увидев их, О. сразу бросил на пол зажигалку, от которой пол воспламенился, и огонь начал сразу перемещаться к лестнице, ведущей на второй этаж, рядом с которой находились он, Г. А., и С.. Осман тут же выбежал на улицу через дверь, ведущую к улице., а он, Г. А., с С. вернулись обратно на второй этаж, где сообщили находящимся там людям, что в здании пожар. К ним подбежал Т., вместе с которым они попытались спуститься по лестнице, ведущей на первый этаж, но снизу лестницы шел очень сильный едкий дым черного цвета, в связи с чем спуститься по лестнице было невозможно. Лестница в тот момент не горела. Т. протянул руку к двери запасного выхода, находящейся слева от лестницы, ведущей на второй этаж, и открыл ее, после чего вышел наружу. Он, Г.А., вышел вслед за ним и тоже спрыгнул на крышу, но потом вернулся обратно в здание и начал звать людей, чтобы те вышли из здания через запасной выход. В этот момент в здании на втором этаже был сильный дым и не горел свет, а ранее он горел исправно. Он, Г.А., снова вышел на улицу, где взял лестницу, лежащую ранее на крыше соседнего здания, и, спустившись вниз, передал ее Т.. После этого последний начал подставлять ее к окнам здания, где люди звали на помощь, чтобы они могли спуститься, но окна были зарешеченные. Он, Г. А., заметил, что на улице нет С., хотя думал, что тот тоже вышел из здания. На улице он увидел маму С., которая кричала о помощи. Из окон кухни второго этажа здания пытались выбраться люди. Он, Г. А., вместе с Т. подставил лестницу и помог людям спуститься таким образом. Вокруг здания начали собираться различные люди, которые пытались сорвать решетки с окон. После того, как одну решетку с окна сорвали, он, Г. А., помог спуститься по лестнице нескольким людям. Через несколько минут после этого приехали несколько пожарных машин, однако в тот момент весь второй этаж был уже охвачен огнем. Те пожарные машины, которые приехали первыми, не стали тушить пожар, при этом пожарники сказали, что у них нет воды. Затем приехали еще несколько пожарных машин, которые начали тушить пожар, однако на тот момент уже не доносились крики о помощи из здания. На следующий день. ноября 2008 г. ему, Г. А., на телефон сотовой связи позвонил неизвестный мужчина и сказал незнакомым голосом, что если он кому-нибудь расскажет о том, что видел, как О. поджигал здание, то у него будут неприятности. Опасаясь этих угроз, он, Г. А., решил, что находиться в Москве ему небезопасно, в связи с чем улетел к себе домой в Азербайджан, где проживает в настоящее время.

Аналогичными оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показанеиями свидетеля О. Т., т.. л.д.., данными им в ходе проведения предварительного расследования.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. Е.А., т.. л.д.., данными ею в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривеатся, что с 2005 года она начала сдавать в аренду квартиру, в которой зарегистрирована, а сама фактически проживала у мамы по адресу: г. Москва ул.. д.. кв... В августе 2005 г. через знакомых к ним обратился мужчина по имени О.с просьбой о снятии у них квартиру на длительное время, после чего с последним был заключен договор аренды. С этого момента О. со своей семьей -супругой С. и двумя детьми начал проживать в принадлежащей ей квартире. С июля 2008 года арендную плату начала вносить супруга О.. В конце ноября - начале декабря 2008 г. им позвонила незнакомая женщина и сказала, что С. – супруга О. уехала к себе на Родину, поскольку что - то случилось, оставив ей ключи от квартиры. Она, П. Е.А., встретившись с данной женщиной, получила от последней ключи от квартиры. Связаться с О. они не могли, поскольку у того всегда был выключен телефон. После этого она, П. Е.А., ни Османа, не его семью не видела.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. Ф., т.. л.д.., данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривеатся, что от своего знакомого М. З.ему стало известно о том, что на улице. <адрес> планируется открытие кафе, в котором тот будет работать, в связи с чем ему, С. Ф., было предложено в дальнейшим работать в этом кафе поваром. В конце ноября 2008 г. М. З. привел его в здание по адресу: <адрес> ул.. д.., где на втором этаже производились работы по подготовке помещения для работы в качестве кафе. Ему, С. Ф., стало известно, что, что у хозяина кафе М. есть брат О., который тоже там часто появлялся, при этом между последними сложились неприязненные отношения.. ноября 2008 г. в здание приехал О. и привез туда продукты. Тот был раздражен и со всеми конфликтовал, угрожал всем, кто там находился без всякой причины, обещал их поджечь со всем зданием. М. в этот день попросил установить новогодние электроукрашения – надпись «С новым годом» снаружи здания. На первом этаже здания был установлен электрощит, и Осман, подойдя к этому электрощиту, оборвал там все провода, после чего ушел. Он, С. Ф., позвонил М. и сообщил об этом. После этого они сами подключили три оборванных провода. Ночью в этот же день Осман снова пришел в указанное выше здание, при этом последний разбил окошко в электрощите и бросил туда горящие тряпки, после чего сразу убежал. Он, С. Ф., открыл электрощит и потушил эти тряпки, в щите пострадала электропроводка и счетчик, в результате чего здание было обесточено. Этой же ночью О. позвонил ему, С. Ф., на его телефон и сказал, что их всех сожжет, при этом не говорил по какой причине. Он, С. Ф., позвонил М. и сказал тому, что его брат О. звонит и угрожает. На следующий день. ноября 2008 г. в вечернее время он, С. Ф., находился в здании на улице. д.. на втором этаже, где планировалось открыть кафе. В этот день в здании поменяли элекрощит на новый, после чего элекропитание было восстановлено. Внутри здания было 8-9 человек. Примерно в. часов 30 минут туда пришел сын И. М. – С., который сообщил, что на первом этаже находится его дядя И. О.. Находясь на балконе здания, он, С. Ф., увидел, что у здания стоит машина, на которой ездит О. -. фиолетового цвета. Затем он, С.Ф., находясь на кухне данного здания, услышал крики «Пожар», а затем увидел, что горит лестница, идущая с первого этажа, причем огонь был такой сильный и так быстро распространялся, что он даже не смог выйти с кухни. Вместе с женщиной, данных которой он, С. Ф., не знает, он выбрался через окно на кухне. После этого он, С. Ф., Османа никогда не видел.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.И.Г., т.. л.д.., данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривеатся, что он является генеральным директором ООО «.». В результате произошедшего. 11.2008 г. пожара в здании, принадлежащем ООО «.», расположенном по адресу: <адрес> ул... , вызванного умышленными действиями лица был причинен материальный ущерб самому зданию. Общая сумма ущерба составляет примерно от 255 до 275 тыс. евро, что в рублевом эквиваленте составляет примерно 11700 000 рублей. Более точно размер ущерба можно установить только после окончания всех ремонтно-восстановительных работ.

Материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от.. 11.2008г., т.. л.д.. , протоколом дополнительного осмотра места происшествия от.. 12.2008г., т.. л.д.., согласно которому было осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес> ул.. д.., и обнаружены три человеческих трупа.

- Заключением пожаротехнической экспертизы №. от. февраля 2009 г. т.. л.д.., согласно выводам которого при пожаре, возникшем. ноября 2008 г., очаг пожара находился на первом этаже с тыльной стороны двухэтажного кирпичного здания, в районе расположения лестницы, ведущей на второй этаж. Причиной возникновения пожара послужил наиболее вероятно термический источник зажигания в виде открытого огня. Горение распространялось от очага пожара по горючим материалам (обшивка стен и потолка) на вышележащий этаж. Наличие горючих материалов, из которых изготовлена обшивка стен и потолка, возможное наличие инициатора горения (ЛВЖ и ГЖ), дополнительный доступ кислорода в данное помещение (открытые окна, двери, работающая вентиляция), могли способствовать возникновению и дальнейшему развитию пожара, произошедшего в помещении кафе ООО «.», расположенного по адресу: <адрес> ул.. д...

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №. от. января 2009 г., т.. л.д.., согласно выводам которого смерть К. А.А. наступила от отравления окисью углерода, о чем свидетельствуют признаки, обнаруженные при судебно-медицинском, судебно-гистологическом и судебно-химическом исследованиях: розовый оттенок трупных пятен, алый цвет жидкой крови, розоватое окрашивание слизистых оболочек и внутренних органов, наличие копоти в наружных носовых отверстиях, трахее и крупных бронхов, наличие 63 % карбоксигемоглобина в крови от трупа при судебно-химическом исследовании, гемоциркуляторные нарушения во внутренних органах с их полнокровием, отмешиванием плазмы крови в сосудах, очаговый отек, дистелектазы, очаговая эмфизема в легком, полнокровие со стазами крови, сладжем эритроцитов, отек головного мозга, наличие глыбок черного пигмента на внутренней поверхности стенки трахеи в пределах от. до. часов. ноября 2008 года.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №. от. января 2009 г., т.. л.д.., согласно выводам которой смерть И. С.З. наступила от отравления окисью углерода, о чем свидетельствуют признаки, обнаруженные при судебно-медицинском, судебно-гистологическом и судебно-химическом исследованиях: розовый оттенок трупных пятен, алый цвет жидкой крови, розоватое окрашивание слизистых оболочек и внутренних органов, наличие копоти в наружных носовых отверстиях, трахее и крупных бронхов, отек и острая эмфизема легких, отек головного мозга и мягких мозговых оболочек, наличие 60 % карбоксигемоглобина в крови от трупа при судебно-химическом исследовании, циркуляторные нарушения в органах, очаги острой эмфиземы, немногочисленные мелкие частицы угольно черного пигмента (копоти) на слизистой трахеи в пределах от. до. часов. ноября 2008 года.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №. от. января 2009 г., т.. л.д.., согласно выводам которой смерть И. С.М.о. наступила от отравления окисью углерода, в сочетании с прочими, возможно синтетическими веществами горения, о чем свидетельствуют признаки, обнаруженные при судебно-медицинском, судебно-гистологическом и судебно-химическом исследованиях: розовый оттенок трупных пятен, алый цвет жидкой крови, розоватое окрашивание слизистых оболочек и внутренних органов, наличие копоти в наружных носовых отверстиях, трахее и крупных бронхов, отек и острая эмфизема легких, отек головного мозга и мягких мозговых оболочек, наличие 29 % карбоксигемоглобина в крови от трупа при судебно-химическом исследовании, резкое нарушение микроциркуляторного кровообращения в тканях внутренних органов с участками их венозной гиперемии, черные частицы копоти на слизистой трахеи с формированием пузырей, бронхоспазм, очаговая эмфизема с черными частицами в альвеолах в пределах от. до. часов. ноября 2008 года.

Виновность Исмиева О.И.о. в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.П.Е., т.. л.д.., данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что о том, что он является старшим оперуполномоченным 1-й ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы по линии раскрытия убийств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №., возбужденному.. 12.10 г. СО по Кузьминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по факту убийства И. М.И.о.,.. 04.2011 г. в. по месту проживания по адресу: Московская область, г.. д.., кв.. был задержан гражданин Исмиев О. И. о.,. г.р., урож.:. зарегистрированный по адресу:., который является братом И. М.И.о. В ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г.., ., д., кв.., по месту проживания Исмиева О.И.о., в его личных вещах, находящихся при нем, был обнаружен и изъят пистолет черного цвета, имеющий обозначение., с магазином, снаряженным шестью патронами

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. Б.Я.о., т.. л.д.., данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что он проживает адресу: МО, г.. д.. кв.. совместно с женой Б. И. А. на протяжении 2 лет. Старшим в квартире является он, Б. Б.Я.о., и отвечает за сохранность имеющегося имущества, а также за оплату, занимая самую дальнюю комнату в квартире. Хозяйкой квартиры является Т. Ю., которой проживающие в квартире люди платят 30 000 рублей в месяц, данную сумму он, Б. Б.Я.о., собирает, исходя из количества проживающих в квартире людей. Совместно с ним, Б. Б.Я.о., в квартире, а именно в комнате, расположенной при входе: И. и М., их фамилии ему неизвестны. И.стал проживать в квартире примерно с августа 2010 года, М. поселился в квартире примерно в июне 2010 года

. апреля 2011 года примерно в. в квартиру вошли сотрудники милиции, пояснив, что они разыскивают человека, который проживает в этой квартире. Он, Б. Б.Я.о., не возражал против того, что бы сотрудники милиции осмотрели квартиру. Пройдя в квартиру, сотрудники милиции попросили И. предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот предъявил паспорт на имя А. И. А.о.. Учитывая тот факт, что сотрудники милиции усомнились в достоверности предоставленных документов, пригласив в квартиру понятых, они стали проводить осмотр вещей И.. Как ему, Б.Б.Я.о., стало известно в дальнейшем, при осмотре в личных вещах И. были обнаружены документы на имя Исмиева О. И. о., переделанный пистолет под стрельбу боевыми патронами, два сотовых телефона, а также несколько шприцов. Со слов самого И., обнаруженные вещи принадлежат лично ему. По данному факту сотрудниками был составлен соответствующий протокол, а также опрошены присутствовавшие в квартире лица.

Аналогичными оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. И.А., т.. л.д.. , данными ею в ходе проведения предварительного расследования.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля З. Н.В., т.. л.д.., данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривеатся, что.. 04.2011г. он и его супруга были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении осмотра <адрес>, находящейся в их подъезде на втором этаже. На звонок в указанную квартиру, дверь квартиры открыл неизвестный мужчина. Зайдя в квартиру, он, З. Н.В., увидел, что там находятся несколько человек. Один из них, по требованию сотрудников милиции представился А. И. и предъявил документы на имя А. И. А. о.,. г.р., место рождения:.. При осмотре комнаты по месту проживания А. И.А.о., последний указал на шкаф, где находятся его личные вещи. При осмотре личных вещей А., находящихся в шкафу, в его, З. Н.В., присутствии была обнаружена зимняя куртка, в карманах которой обнаружен паспорт на имя Исмиева О. И.о. и пистолет черного цвета, снаряженный шестью патронами. Со слов А. И.А.о. стало известно, что данный паспорт ему не принадлежит, он его нашел, а пистолет ему принадлежит и, что пистолет переделан из пневматического в боевой. При осмотре личных вещей А. И.А.о., находящихся около кровати, обнаружены: сотовой телефон., черного цвета, внутри которого находились две СИМ-карты; сотовый телефон., черного цвета с коричневыми вставками,. с аккумулятором и с СИМ-картой белого цвета с надписью «.». Также обнаружена СИМ-карта желтого цвета с надписями на иностранном языке. При этом А. И.А.о. пояснил, что указанные телефоны и СИМ-карты принадлежат ему. В его присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, З. Н.В., и его жена поставили свои подписи. Далее в его, З. Н.В., присутствии изъятые предметы: паспорт, пистолет, сотовые телефоны и СИМ-карты были упакованы в коробку и пакеты.

Аналогичными оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З. Е.С., т.. л.д.., данными ею в ходе проведения предварительного расследования.

Материалами дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от. апреля 2011 года, т.. л.д.., о задержании. 2011г. Исмиева О.И.о. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

- Протоколом осмотра места происшествия от.. 04.2011г., т.. л.д.., согласно которому в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: МО, г... ра д.. кв.., при Исмиев О.И.о. был обнаружен пистолет, имеющий обозначение. с магазином, снаряженным 6-тью патронами.

- Заключением баллистической экспертизой №. от.. 2011 г. т.. л.д.., согласно выводам которой установлено, что 6 (шесть) патронов, изъятые у Исмиева О.И.о по адресу: МО г.. д.. кв.., относятся к стандартным, отечественного производства (Россия).. мм патронам (.) к пистолету конструкции Макарова (ПМ) и являются штатными боеприпасами к следующему огнестрельному оружию: пистолеты., пистолетам пулеметам. и др. нарезному огнестрельному оружию калибра. мм, изготовленному под этот патрон. Все патроны для стрельбы пригодны.

- Заключением баллистической экспертизой №. от.. 2011 г. т.. л.д.., согласно выводам которого установлено, что пистолет с одним магазином, изъятый у Исмиева О.И.о по адресу: МО г.. д.. кв.., переделан самодельным способом с применением промышленного оборудования (путем замены стандартного ствола на самодельный нарезной с патронником и пулевым вводом, изготовления затвора с ударником, изготовления затворной задержки с отражателем, а так же изготовления магазина) из стандартного отечественного производства (Ижевский механический завод), пневматического пистолета модели «.», серия. года выпуска), №, кал мм, для стрельбы стандартными мм пистолетными патронами (ПМ) и (ППО), и в представленном виде является нестандартным ручным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием кал. мм. Пистолет для стрельбы пригоден.

- Вещественными доказательствами, т. л.д., а именно: изъятыми у Исмиева О.И.о. 04.2011г. по адресу: МО г., д. кВ пистолетом модели «», серия года выпуска), №, кал мм, переделанным для стрельбы стандартными мм пистолетными патронами и 6 патронами для огнестрельного оружия калибра -мм.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая признание подсудимым Исмиевым О.И.о. своей вины в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния, а также показания Исмиева О.И.о., данные им в ходе проведения предварительного расследования, суд критически относится к показаниям последнего в части непричастности Исмиева О.И.о. к совершению умышленного повреждения чужого имущества, путем поджога, повлекшего по неосторожности смерть человека, поскольку в данной части показания Исмиева О.И.о. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, суд доверяет им, поскольку они последовательны, детальны, не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и объективно подтверждаются заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Суд расценивает непризнание Исмиевым О.И.о. в ходе проведения предварительного расследования своей вины в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, как стремление избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В процессе судебного разбирательства прокурором, поддерживающим государственное обвинение, заявлено об исключении из предъявленного Исмиеву О.И.о. обвинения по эпизоду, связанному с обнаружением у Исмиева О.И.о. пистолета и патронов, квалифицирующих признаков незаконного, приобретения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку указанные признаки не нашли своего объективного подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Таким образом, выслушав мнение прокурора, показания потерпевших, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд считает, что действия Исмиева О.И.о. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ, как совершение им незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Умысел Исмиева О.И.о. на совершение данного общественно опасного деяния суд усматривает в действиях Исмиева О.И.о., а именно хранении по месту проживания Исмиева О.И.о., вплоть до задержания последнего сотрудниками милиции, пистолета с магазином, переделанного самодельным способом с применением промышленного оборудования являющегося нестандартным ручным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра мм, пригодного для стрельбы, а также 6 патронов, относящихся к стандартным, отечественного производства (Россия) -мм патронам () к пистолету конструкции Макарова (ПМ) и являющихся штатными боеприпасами к огнестрельному оружию, пригодными для стрельбы.

Кроме того, действия Исмиева О.И.о. также необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 167 УК РФ, как совершение им умышленного повреждения чужого имущества, путем поджога, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Умысел Исмиева О.И.о. на совершение данного общественно опасного деяния суд усматривает в действиях Исмиева О.И.о., непосредственно направленных на повреждение чужого имущества – здания, расположенного по адресу: <адрес> ул. д., путем поджога, то есть общеопасным способом, а именно: разлитии именно Исмиевым О.И.о. и никем другим, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО7, неустановленной следствием легковоспламеняющейся либо горючей жидкости, поджоге ее неустановленным следствием термическим источником зажигания в виде открытого огня, после чего Исмиев О.И.о. покинул место происшествия. В результате умышленных преступных действий Исмиева О.И.о. от возникшего по вышеуказанной причине пожара, огнем было повреждено здание, принадлежащее ООО «», а также по неосторожности погибли находящиеся в данном здании люди.

При этом Исмиев О.И.о. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При назначении наказания подсудимому Исмиеву О.И.о. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого Исмиева О.И.о., а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Исмиев О.И.о. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, Исмиев О.И.о. виновным себя в совершении инкриминируемых ему общественно опасных деяний признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2001, 2002г.г. рождения, со слов страдает заболеваниями: панкреатит, бронхиальная астма, что в совокупности суд признаёт смягчающими наказание Исмиева О.И.о. обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает добровольное возмещение причиненного потерпевшему А А.Ч. материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исмиева О.И.о., в процессе судебного разбирательства не установлено.

С учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Исмиеву О.И.о. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Исмиеву О.И.о., с учетом данных о его личности, степени и характера общественной опасности совершенных им преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИСМИЕВА О И О виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167; ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить Исмиеву О И о наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Исмиеву О.И.о. – заключение под стражу, - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пистолет модели «», серия года выпуска), №, кал мм, переделанный для стрельбы стандартными мм пистолетными патронами, 6 гильз и 6пуль для огнестрельного оружия калибра -мм, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств КХО ОВД по району Кузьминки г. Москвы, согласно квитанции № от 04.2011г., - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий