Дело № 1-503/2011 17с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры Бренцис О.Б., потерпевших: Смирновой С.В. и Гаврилина А.В., подсудимого Фрунтикова Ю.В., защитника - адвоката Шушпанова С.А., представившего удостоверение № 9474 и ордер № 491 от 27.07.2011 года, при секретаре Утиной В.И., Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Фрунтикова Ю. В., .., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фрунтиков Ю.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он (Фрунтиков), ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище С.., расположенном по адресу: г. Москва, ул... , действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, имея умысел на причинение смерти, приискал в указанном жилище нож, после чего, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, нанес, указанным ножом С.. один удар в область груди слева, причинив, последней своими действиями телесное повреждение в виде колото-резанной раны, располагающейся на фоне кровоподтека, в области лопаточного конца левой ключицы, длиной 2,2 см., линейной формы, косо-вертикальной направленности с повреждением левой подключичной вены. Длина раневого канала 8 см. Данное телесное повреждение образовалось в результате однократного воздействия плоским предметом, обладающим колюще-режущим свойством с односторонней заточкой клинка. Обнаруженная рана линейной формы с относительно ровными, осадненными краями, одним острым, противоположным закругленными концами, наличием раневого канала, имеющего направление сверху вниз, слева направо, спереди назад, указывающего на то, что ширина клинка составляла не более 2,2 см., а длина не менее 8 см. на глубину погружения в мягкие ткани. Указанное повреждение согласно пункту 6.2.3. правил Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ) причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, угрожающее жизни состояние и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть С.. наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резанной раны груди слева, сопровождающейся повреждением левой подключичной вены. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фрунтиков Ю.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, выпив около 250 гр. водки и спиртного коктейля. В районе … ему разбили лицо неизвестные, но почему, он не знает. Он постоял возле своего подъезда, покурил, поднялся домой, умылся и лег спать. У С. в квартире он не был, не помнит, чтобы он там был, у него бывают провалы в памяти. Почему свидетели говорят о том, что он убил С., откуда на ноже, изъятом в квартире кровь от него и почему С., теряя сознание, называла его имя, он не знает. Свидетелей Х. и А. он ранее не знал, Г. видел как соседа (т.2 л.д.258-259). В защиту подсудимого в судебном заседании были допрошены: - свидетель К.., которая указала, что подсудимый ей знаком, они вместе работали, может его охарактеризовать только с хорошей стороны как доброго, отзывчивого, неконфликтного и душевного человека (т.1 л.д.172); - свидетель Е.., который показал, что с подсудимым он знаком по работе. Может охарактеризовать того как спокойного и неконфликтного человека, который в коллективе зарекомендовал себя, как дисциплинированный работник. Спиртными напитками Фрунтиков не злоупотреблял, пьяным его на работе никто не видел, в запоях замечен не был, прогулов тоже не допускал (т.2 л.д.215). Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его (Фрунтикова) вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей С.. о том, что погибшая С... является ее матерью. В настоящее время она (С.) проживает на Украине, о совершенном преступлении ей известно со слов ее брата Г.., Х. и А.. В случае осуждения подсудимого. Она просит назначить ему самое строгое наказание, так как она лишилась самого близкого ей человека (т.2 л.д.258); - показаниями свидетеля З.. в суде о том, что подсудимый ему знаком в связи с данным уголовным делом. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, что по адресу ул. …, номер дома уже не помнит, где что-то происходит. Он (З.) поднялся в квартиру, там все было в крови. На полу в крови лежала женщина лицом вниз, рядом с ней лежал ее сын и друг сына, фамилии которых он уже не помнит. Кровь была везде: на улице, этаже, в подъезде и квартире. В ходе опросов свидетелей, стало известно, что повздорили мужчина и женщина, мужчину выгнали, а он вернулся и остался с женщиной вдвоем, потом услышали женский крик и все. Когда он (З.) поднялся в квартиру Фрунтикова, который жил этажом выше, на 2 этаже, то Фрунтиков был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. Его входная дверь тоже была в крови, на его полу в квартире и сам Фрунтиков был в крови (т.2 л.д. 204-206). - показаниями свидетеля Е.. в суде о том, что подсудимый ему знаком в связи с этим уголовным делом. ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 до 09.00 утра он заступил на смену и от оперативного дежурного поступила информация, что во дворе по улице …, точно номер дома не помнит, то ли, то ли.. , бегает мужчина весь в крови. На вызов приехали быстро. Во дворе дома были две машины были в крови, соседи сбежались человек 8. Он (Е.) остался в машине. В квартиру пошел старший экипажа С. и З.. Он (Е.) запер машину и стал опрашивать людей, которые пояснили, что мужчина бегал по двору весь в крови, пытался открыть дверь в машины. Потом он (Е.) зашел в подъезд, там была лужа крови, слева на первом этаже располагалась квартира, дверь была открыта и на пороге была лужа крови. На полу в луже крови лежал мужчина, он был пьян, как он (Е.) понял – это был сын погибшей. Об остальном он (Е.) знает со слов. З. рассказал ему (Е.), что на Фрунтикова показал друг сына погибшей. Потом Зеленков поднялся на второй этаж и там задержал подсудимого, который был весь в крови. В самом задержании он (Е.) не участвовал. На все вопросы подсудимый пояснить ничего не мог. Он был в сильном алкогольном опьянении, ничего не понимал. Телесных повреждений он (Е.) на Фрунтикове не видел, скорую помощь вызвать он (Фрунтиков) не просил (т.2 л.д. 206); - показаниями свидетеля Х. в суде о том, что с подсудимым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, его представил Г., как соседа по имени Юра, который живет на втором этаже, погибшая приходилась ему (Х.) сестрой. В тот день он (Х.) пришел домой около 18.00, чтобы посмотреть хоккей. В квартире было трое человек: он, Г. и его друг по имени Р.. После хоккея около 22.00 часов они пошли втроем в магазин купить виски. Вернулись домой и начали распивать виски. Потом пришла С. с А. и прошли в другую комнату. Потом он (Х.), Г. и Р. пошли на улицу прогуляться, там встретили Фрунтикова. Все время Фрунтиков гулял с ними. Прогулявшись, они решили пойти домой, но Г. уходить не хотел, хотел пойти еще погулять. Они стояли у подъезда и все вместе уговаривали Г. пойти домой. Потом вышла С. и тоже принялась уговаривать сына пойти домой. Г. повели домой, он буянил, они его успокаивали, Фрунтиков тоже пошел в квартиру вместе с ними. Потом Г. успокоили и Р. пошел домой. Потом А. тоже ушел. Остались он (Х.), Г., Фрунтиков и С.. Он (Х.) находился в комнате вместе с Г., С. с ними не было. Потом он услышал крик, вышел в коридор, увидел С., она держалась рукой за шею и сказала, что Ю. ее то ли «зарезал», то ли «убил». Следом за ней шел Фрунтиков. Он (Х.) вместе с Г. схватили Фрунтикова, так как тот представлял опасность, затащили его в туалет и «обезвредили» его, нанеся тому несколько ударов, отчего тот потерял сознание. В этот момент он услышал лязг металла о кафель, а позже, когда приехала скорая и милиция, он видел рукоятку от ножа. С. почти сразу потеряла сознание. Он (Х.) оказывал помощь С., Г. где-то был, потом откуда-то появился А. и принес полотенце. Уже потом он узнал, что Г. ходил на улицу, пытался завести машину, чтобы отвезти С. в больницу, поэтому он испачкал кровью машины. Когда Фрунтиков очнулся, он (Х.) спросил у него, зачем он убил С., но тот ничего не ответил, у него было непонимающее лицо, он встал, умылся и ушел. О том, что Г. порезал руку, он (Х.) узнал потом, когда того забрали в больницу. Считает, что руку Г. мог порезать, когда пытался обезвредить Фрунтикова в туалете (т.2 л.д.206-211, 241);. - показаниями потерпевшего Г.. в суде о том, что подсудимый ему знаком, как сосед Юра, который проживает на втором этаже в его подъезде, погибшая приходилась ему (Г.) мамой. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он (Г.), Х. и А. употребляли алкогольные напитки: на троих выпили 9 литров пива, а потом еще купили виски. Около 22.30 часов пришла домой С. с А.. Потом он (Г.) ничего не помнит. Г. помнит, что сидел в комнате, не помнит с кем, затем услышал крик, увидел маму в коридоре. Помнит еще, что С. лежала между комнатой и коридором, в комнате горел свет, рядом стоял А., он (Г.) лежит на маме и плачет. Говорила ли что-то С. ему (Г.) или нет, он (Г.) не помнит. Кто-то говорил, что нужно вызвать скорую помощь, он бегал по улице, пытался остановить людей, чтобы отвезти маму в больницу. Когда приехала скорая помощь, его (Г.) тоже отвезли в больницу, у него была порезана правая рука, палец висел. Почему у него (Г.) была порезана рука, он не помнил. Конфликтов ни у него с мамой, ни у нее с А. и Х. не было. Со слов Х. ему известно, что он (Г.) дебоширил, хотел пойти погулять, а они его не пускали. Потом он подрался с Р., потом он (Г.) успокоился и его отвели в комнату. Он начал засыпать, к нему пришел Х., они разговаривали и услышали крик мамы. Выскочили из комнаты, мама сказала, что ее убил Юра и они с Х. начали забирать у того нож. Кто-то стучал в дверь, было много крови. В случае вынесения по делу обвинительного приговора, он просит о строгом наказании подсудимого (т.2 л.д. 211-213). - показаниями свидетеля А.. в суде о том, что подсудимый ему знаком только в связи с уголовным делом, видел его один раз, погибшую видел два раза. В тот вечер он (А.) пришел домой к Г., который проживал на ул…, точно адрес Г.. не помнит, квартира Г. располагалась на первом этаже. Они распивали спиртные напитки. Когда в квартиру пришла С. с А., он (А.), Г. и Х. вышли на улицу, стояли около подъезда. Потом к ним подошел подсудимый и сказал, «чтобы они машину не ставили сюда». К чему это было сказано, ему (А.) было не понятно. Потом все решили разойтись по домам, но Г. хотел еще погулять. Он (А.) начал успокаивать Г., в результате чего произошел конфликт между ними. Потом Г. успокоился и он (А.) покинул квартиру. Кто во время их конфликта с Г. находился в квартире он (А.) не знает, так как был сосредоточен на Г.. Об убийстве С. он (А.) узнал от подруги, которая живет выше этажом. Утром она увидела, что дверь в их квартиру опечатана, подъезд и дверь весь в крови, дверь никто не открывал. Г. он (А.) увидел на следующий день, у него была перевязана рука, он пояснял, что хватался за нож (т.2 л.д.213-214); - показаниями свидетеля С... в суде о том, что с подсудимым он знаком в связи с уголовным делом. С 8 на ДД.ММ.ГГГГ через дежурную часть поступил вызов проехать на адрес ул. … т.к. по этому адресу бегает человек весь в крови. Когда он (С.) подъехал, на месте уже стояла скорая помощь, от сотрудников которой стало известно, что в <адрес> находится труп женщины. Он (С.) зашел в квартиру, женщина лежала в коридоре, в квартире находился еще сын погибшей и ее племянник, подсудимого в квартире не было. Племянник пояснил, что выпивали, потом произошел конфликт между соседом и женщиной. Подсудимый жил в 24 квартире. Он (С.) поднялся в квартиру к подсудимому, дверь открыл подсудимый, который был весь в крови, пояснить что-либо не мог, находился в состоянии алкогольного опьянения, был задержан (т.2 л.д.238-239); -показаниями свидетеля А.. в суде о том, что подсудимого он видел один раз ДД.ММ.ГГГГ. С С.. он (Алиев) знаком 8 лет, знает ее как спокойного и неконфликтного человека. Вместе с ней они решили ДД.ММ.ГГГГ отметить праздник в парке. ДД.ММ.ГГГГ они с С. пришли к ней домой, в квартире были Х., Г. и А.. Потом ребята вышли на улицу, а он (А.) с С. остались в квартире. Когда А. был на кухне, услышал разборки на улице. С. сказала, что пойдет встретит Андрея. Он (А.) видел в окно, как она подошла к нему, Г. махнул ей рукой, развернулся и пошел в другую сторону. Он (А.) находился в квартире, а все: Г., Х., А., С. и подсудимый переместились в подъезд. Потом Г. и А. вошли в квартиру. А. в это время смотрел телевизор в задней комнате. Все остальные были в подъезде. Он (А.), находясь в дальней комнате, слышал конфликт между Г. и А., вышел, чтобы позвать кого-то на помощь. Увидел Г., который находился в ванной комнате и А., который стоял у ванной. Конфликт исчерпан не был. Затем зашли в квартиру подсудимый, В. и Х.. Он (Алиев) предложил вызвать милицию, а Фрунтиков предложил самому разобраться с Г.. Потом Г.и А. переместились в комнату. Все стихло, потом из комнаты вышел А., попрощался со всеми и ушел потом. Г. позвал к себе в комнату Х., а он (А.), подсудимый и С. остались на кухне. Подсудимый сел на стул, все было тихо. С. куда-то вышла, то ли к сыну в комнату, то ли к себе. Он (А.) крикнул ей, что уходит, что встретимся завтра и вышел из квартиры. Кто закрыл за ним дверь, он не знает. В это время Г. и Х. были в комнате. Когда он (А.) собирался уходить, предложил Фрунтикову пойти вместе покурить, но тот ответил, что еще посидит. Он вышел на улицу, дошел до угла дома, закурил сигарету и тут услышал крик С., поэтому побежал обратно. Дверь в квартиру была закрыта, ему никто сначала не открывал, потом дверь кто-то открыл. Он (А.) вошел, увидел, что С. падает по стене, теряя сознание. У нее была рана на левом плече за шеей и были судороги. Ребята в это время дрались с Фрунтиковым в туалете. Он (Алиев) вместе с Х. и Г. пытался оказать помощь С.. У Г. была поранена рука, из-за того, что он вырывал нож из рук Фрунтикова. Со слов Х. ему (А.) стало известно, что Фрунтиков убил С.. Отношения с сыном у С. были хорошие и ровные, она его очень любила. - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю.., согласно которым он является начальником дежурной смены ОВД по району кузьминки <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и примерно в 01 час 55 минут ему поступила информация по службе 02, что по адресу: <адрес> … бегает мужчина. У которого в крови руки. На данный адрес был направлен автопатруль в составе милиционеров С.., З.. и Е.. По приезду по указанному адресу сотрудники сообщили. Что в квартире … обнаружен труп С.. и ими произведено задержание Фрунтикова Ю.В., который был доставлен в ОВД (т.1 л.д.153-155, т.2 л.д.241). Кроме указанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: -карточкой происшествия №, согласно которой заявитель – служба 03 сообщил ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут о трупе в квартире по адресу: <адрес>, ул…. (т.1 л.д.9); - рапортом об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 55 минут в квартире по адресу: <адрес>, … трупа гражданки С.. и задержания по подозрению в ее убийстве Фрунтикова Ю.В. (т.1 л.д.25); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которым в присутствии понятых с фиксацией индивидуальных признаков была осмотрена квартира по адресу: <адрес>,.. и обнаруженный в ней труп С.. В ходе осмотра обнаружено и изъято: нож в санузле, рукоятка и лезвие от ножа в коридоре; смывы вещества бурого цвета с входной двери и пола перед входной дверью и два следа пальцев рук, перекопированные на отрезок дактопленки с бутылки из комнаты (т.1 л.д. 11-23); -справкой врача-травматолога об установленных у Фрунтикова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждениях: «ЗЧМТ?, Закрытый перелом костей носа, ушибленная рана верхней губы, параорбитальные гематомы слева, запах алкоголя» (т.1 л.д.29); - протоколом медицинского освидетельствования № К53533А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Фрунтикова Ю.В. установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.30); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «…На ручке от ножа, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А.В.Н. Такие результаты исследования могли быть получены либо за счет крови человека с группой АВ, с сопутствующим антигеном Н (при условии происхождения крови от одного человека), что в данном случае исключает присутствие крови С.., Фрунтикова Ю.В. и Г..; либо за счет смешения крови лиц с любой группой, в том числе С.., Фрунтикова Ю.В., Г..» (т.1. л.д.176-177); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: « на джинсах, изъятых у Фрунтикова Ю.В. обнаружена кровь человека…, которая могла произойти, в т.ч. от Г.. и не могла произойти от С.. и Фрунтикова Ю.В. (т.1 л.д.182-183); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: « на тапках (шлепанцах), изъятых у Фрунтикова Ю.В. обнаружена кровь человека…, которая могла произойти от самого Фрунтикова Ю.В. и не могла произойти от С.. и Г.. (т.1 л.д.188-189); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: « на ноже, изъятом в ходе ОМП обнаружена кровь человека…, которая могла произойти от С.. и не могла произойти от Фрунтикова Ю.В. и Г.. (т.1 л.д.194-195); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «смерть гр.С.. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резанной раны груди слева, сопровождающейся повреждением левой подключичной вены….образовалось не более, чем за 30-40 минут до наступления смерти, причинило тяжкий вред здоровью, угрожающее жизни состояние и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти….тело потерпевшей располагалось передней или переднее-левой поверхностью к травмирующему предмету, а в момент нанесения телесного повреждения находилось в вертикальном или близком к нему положении…» (т.1 л.д.211-218); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «…телесное повреждение С.. в виде колото-резанной раны могло быть причинено представленным ножом, на что укаызвают характерные признаки раны и клинка…» (т.1 л.д.222-230); - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которых Фрунтиков Ю.В. признан вменяемым и не нуждающимся в применении к нему мер медицинского характера (т.1 л.д.242-244); - вещественными доказательствами: кухонным ножом, осмотренным с фиксацией индивидуальных признаков и хранящимися в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по <адрес> (т. 1 л.д.156-159). Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевшей С.. и свидетелей защиты К. и Е.., суд считает необходимым отметить, что очевидцами произошедшего они не были, поэтому суд принимает во внимание их показания лишь по характеристике личности погибшей и подсудимого. Оценивая показания свидетелей З.., Е.., Х.., потерпевшего Г.., А.., С.., А.. и Ю.., суд также обращает внимание, что они не были очевидцами нанесения смертельного удара погибшей подсудимым, однако они сообщили суду о ставших им известным обстоятельствах после произошедшего, имеющих значение для дела. Показания этих свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшими и указанными свидетелями обвинения по делу, также какой-либо их заинтересованности в привлечении Фрунтикова Ю.В. к уголовной ответственности нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора. Суд доверяет указанным выше заключениям судебно-медицинской экспертизы трупа и судебно-биологическим экспертизам, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны, стаж работы которых не вызывает сомнения у суда в их компетенции. Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия и суде, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он не признал, но он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Показания Фрунтикова Ю.В. противоречат показаниям допрошенных в суде свидетелей и письменным материалам дела. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делала для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник, а в дальнейшем у него был адвокат по соглашению, которые принимали участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемым и обвиняемым Фрунтиковым Ю.В. Характер телесного повреждения погибшей, его локализация и конкретные обстоятельства нанесения телесного повреждения, в жизненно-важный орган, свидетельствуют о намерении и умысле подсудимого совершить убийство С.. Причинно-следственная связь между телесным повреждением, причиненным Фрунтиковым Ю.В. С.. и наступлением ее смерти доказано в полном объеме собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Фрунтикова Ю.В. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана, и его (Фрунтикова) действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Потерпевшими С.. и Г.. в суде были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда по 2 миллиона рублей. Суд удовлетворяет гражданские иски потерпевших частично, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшим физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. Фрунтиков Ю.В. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление против личности, он зарегистрирован и проживает в <адрес> один, имеет на иждивении … г.р.; по месту жительства охарактеризован формально положительно; работает, по месту работы характеризуется положительно; на учетах у нарколога и психиатра он не состоит; по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его положительные характеристики и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ нет. На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевших, суд считает, что Фрунтикову Ю.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы, не находя возможным применить к нему положения ст.64 и ст.73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Фрунтиков Ю.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : ФРУНТИКОВА Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Фрунтикову Ю.В. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ. Гражданские иски потерпевших С.. и Г.. к осужденному Фрунтикову Ю.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Фрунтикова Ю. В. в пользу С. в счет компенсации морального вреда от преступления 1 000000 (один миллион) рублей 00 копеек. Взыскать с Фрунтикова Ю. В. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда от преступления 1 000000 (один миллион) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по <адрес>, после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А. Суздаль