Дело № 1-610/11 2с Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Алисова А.Н., потерпевшего О. Е.Е., подсудимого Макарова С.Н., адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 547 от 30 сентября 2011 года, при секретарях Борковой Ю.М., Торгашовой А.С., Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Макарова С. Н., .. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Макаров С.Н., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Макаров С.Н.,.. года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь в квартире …, где, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему О.Е.Е., из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, взял бытовой нож и нанёс вышеуказанным ножом не менее двух ударов в область груди и живота О. Е.Е., причинив последнему согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: проникающую колото - резаную рану в области грудной клетки слева в 8-ом межреберье по среднеключичной линии (раневой канал, проходя через все слои передней брюшной стенки грудной клетки, проникает в грудную полость) образовавшуюся от действия острого предмета, обладающего колюще - режущим свойством, каким мог быть нож и причинившую тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью»), непроникающую колото - резаную рану в области передней брюшной стенки в левом мезогастрии (раневой канал идёт перпендикулярно коже и слепо заканчивается в толще внутренней косой мышцы) образовавшуюся от действия острого предмета, обладающего колюще - режущим свойством, каким мог быть нож, и причинившую лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п.8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью»). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаров С.Н. виновным себя признал частично, показал, что умысла у него на причинение О. Е.Е. тяжких телесных повреждений не было, Макаров С.Н. защищался от потерпевшего. .. года Макаров С.Н. вернулся домой, в квартиру, расположенную по адресу:.. , около 5 часов утра. На кухне находились ранее ему (Макарову С.Н.) знакомые О. Е.Е. и Б. А.А. с двумя не знакомыми девушками, распивали спиртные напитки. Макаров С.Н. сделал замечание Б. А.А., который также проживал в указанной квартире, по поводу присутствия посторонних людей – не знакомых девушек. Б. А.А. и О. Е.Е. ответили нецензурной бранью. Чтобы не вступать в ссору, Макаров С.Н. ушел к себе в комнату собирать вещи для переезда, из своей комнаты Макаров С.Н. услышал, как соседка по квартире по имени.. также сделала замечание Б. А.А. и О. Е.Е., после чего незнакомые девушки ушли. Некоторое время спустя О. Е.Е. стал стучать в комнату Макарова С.Н. и требовать у него одолженный ранее Макарову С.Н. DVD проигрыватель либо вернуть ему (О. Е.Е.) деньги, так как проигрыватель сломан. Макаров С.Н. объяснил О. Е.Е., что в настоящее время у него нет денег, на что потерпевший стал оскорблять Макарова С.Н. Чтобы избежать ссоры, Макаров С.Н. быстрым движением закрыл дверь в свою комнату, О. Е.Е. и Б. А.А. стали стучать в дверь комнаты Макарова С.Н. и громко ругаться нецензурной бранью. Макаров С.Н. ответил, что вызывает сотрудников полиции. О. Е.Е. и Б. А.А. продолжали стучать в дверь комнаты и ругаться. Макаров С.Н. решил вынести DVD проигрыватель в коридор, открыл дверь из комнаты и поставил коробку, в которой был проигрыватель в коридоре. В этот момент О. Е.Е. и Б. А.А. вновь стали оскорблять Макарова С.Н., у них завязалась перепалка, в процессе которой Макаров С.Н. и О. Е.Е. схватили друг друга за одежду и начали толкать друг друга. Затем О. Е.Е. и Б. А.А. стали наносить Макарову С.Н. удары ногами по ногам и руками по плечам и туловищу. Все происходило в дверном проеме при входе в комнату Макарова С.Н., при этом Макаров С.Н. стоял лицом к коридору, а О. Е.Е. лицом к комнате Макарова С.Н. Б. А.А. находился за спиной у О. Е.Е. лицом в комнату Макарова С.Н. Макаров С.Н. опасаясь действий О. Е.Е. и Б. А.А. стал закрывать свои голову и лицо руками, развернулся спиной к О. Е.Е. и упал на колени. Ему (Макарову С.Н.) было больно и страшно. Слева от Макарова С.Н. был расположен холодильник, на котором имелись столовые приборы. О. Е.Е. и Б. А.А. продолжали наносить удары Макарову С.Н. От ударов Макаров С.Н. ударился головой о холодильник, отчего с него упали столовые приборы, в том числе и нож. Макаров С.Н. схватил нож правой рукой, и не оглядываясь сделал два движения в левую сторону и за спину, при этом он (Макаров С.Н.) не видел, кто находится у него за спиной. В этот момент удары со стороны О. Е.Е. и Б. А.А. прекратились. Макаров С.Н. поднялся с колен, О. Е.Е. резко выбежал из квартиры, Б. А.А. побежал за ним (О. Е.Е.). Макаров С.Н. понял, что нанес О. Е.Е. удары ножом, после этого Макаров С.Н. также выбежал в подъезд дома за О. Е.Е. и Б. А.А. с целью оказать помощь О. Е.Е., прихватив с собой бинты. Выбежав из подъезда, Макаров С.Н. увидел, что О. Е.Е. лежит на асфальте около подъезда, при этом Б. А.А. стал кричать на Макарова С.Н., попытался снова начать драку, но Макаров С.Н. забежал в подъезд и закрыл за собой дверь. Примерно минут через 10 приехали сотрудники полиции. Также Макаров С.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что он несколько раз звонил в службу «112», в травмпункт он обратился только ДД.ММ.ГГГГ после консультации с адвокатом, так как не знал, что побои необходимо зафиксировать. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего О. Е.Е. в суде о том, что с подсудимым до случившегося он был в хороших дружеских отношениях, они часто общались.2011 года О. Е.Е. и Б. А.А. отдыхали вечером в клубе, где познакомились с девушками. Когда клуб закрылся, под утро, они (О. Е.Е., Б. А.А. и девушки) пришли в квартиру, расположенную по адресу: г.Москва,…, в которой Макаров С.Н. и Б. А.А. снимали комнаты. Некоторое время спустя в квартиру пришел Макаров С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз заходил в кухню, где располагались О. Е.Е., Б. А.А. и девушки, возвращался в свою комнату, при этом Макаров С.Н. нецензурно выражался в адрес девушек, в результате чего девушки ушли из квартиры. О. Е.Е. спросил у Макарова С.Н. о сломанном DVD проигрывателе, который он ранее одолжил Макарову С.Н. О. Е.Е. еще раньше просил Макарова С.Н. отремонтировать проигрыватель либо вернуть деньги в размере 1000 рублей. Макаров С.Н. ответил О. Е.Е. в грубой нецензурной форме и ушел к себе в комнату. Когда О. Е.Е. собрался уходить, они вместе с Б. А.А. вышли в коридор, в этот момент дверь в комнату Макарова С.Н. открылась и Макаров С.Н. вышел из комнаты с коробкой от DVD проигрывателя в руках, подошел к О. Е.Е. и резким движением передал коробку О. Е.Е., коробка упала на пол между Макаровым С.Н. и О.. Е.Е., между ними началась ссора. Б. А.А. при этом стоял у входной двери. Макаров С.Н. и О. Е.Е. схватили ругами друг друга за одежду. О. Е.Е., пытаясь вырваться от Макарова С.Н. несколько раз ударил того (Макарова С.Н.) по плечу. Все происходило в дверном проеме при входе в комнату Макарова С.Н. Затем Макаров С.Н. повернулся спиной к О. Е.Е., О. Е.Е. замахнулся на Макарова С.Н., но почувствовал два удара ножом – в грудную клетку и в живот. О. Е.Е. отошел от Макарова С.Н. В этот момент Макаров С.Н. зашел в свою комнату и закрылся. О. Е.Е. выбежал в подъезд дома, Б. А.А. побежал за ним. Б. А.А. стал вызывать скорую помощь, а О. Е.Е. пошел на улицу. Б. А.А. также вышел на улицу и сказал, что врачи скорой помощи рекомендовали О. Е.Е. до приезда бригады лечь на асфальт, что О. Е.Е. и сделал. Затем на улицу вышел Макаров С.Н., который продолжал оскорблять О. Е.Е. и Б. А.А., при этом Макаров С.Н. пояснил, что вызвал сотрудников полиции. Примерно минут через 10-15 приехала бригада скорой помощи и доставила О. Е.Е. в больницу. В случае вынесения обвинительного приговора по делу, просит строго подсудимого не наказывать, не лишать того (Макарова С.Н.) свободы; - показаниями свидетеля Б. А.А. в суде о том, что с подсудимым он знаком примерно 1,5 года, считает подсудимого Макарова С.Н. хорошим человеком, конфликтов до произошедшего между Макаровым С.Н., О.ым Е.Е. и Б. А.А. не было. … года Б. А.А. и О. Е.Е. вернулись к Б. А.А. домой по адресу <адрес>…, <адрес>, после посещения клуба, около 5 утра, с ними были две девушки, с которыми они (Б. А.А. и О. Е.Е.) познакомились в клубе. Б. А.А. и О. Е.Е. пришли в квартиру и сразу прошли на кухню, для распития спиртных напитков, в этот момент дома был Макаров С.Н., также была соседка по имени Ольга. Примерно минут через 10-15 на кухню пришел Макаров С.Н., Б. А.А. и О. Е.Е. предложили ему (Макарову С.Н.) выпить спиртного, он согласился, выпил, вышел из кухни и пошел в туалет. Б. А.А. и О. Е.Е. с девушками начали обсуждать внешний вид Макарова С.Н., его манерность, начали подшучивать над ним. Макаров С.Н., пока был в туалете, видимо слышал разговор, шутки в свой адрес, вышел из туалета, пришел на кухню и начал оскорблять девушек нецензурными словами. Девушки, обидевшись, ушли. Б. А.А. и О. Е.Е. остались на кухне далее распивать спиртное. Через некоторое время О. Е.Е. начал расспрашивать Макарова С.Н. про DVD-плеер, который он (О. Е.Е.) дал ему (Макарову С.Н.) на время. На что Макаров С.Н. ответил О. Е.Е., что в настоящее время у него (Макарова С.Н.) денег нет, нужно некоторое время подождать. О. Е.Е. стал настаивать на возврате DVD-плеера либо на том, чтобы Макаров С.Н. вернул О. Е.Е. деньги. Между ними завязался скандал. Макаров С.Н. несколько раз уходил к себе в комнату, потом возвращался. Через некоторое время, Макаров С.Н. ушел к себе в комнату и вынес коробку с DVD-плеером в коридор, и поставил около своей двери в комнату. Затем ушел в комнату, Б. А.А. и О. Е.Е. продолжали сидеть на кухне, и так как дверь в кухню стеклянная, заметили, что время от времени Макаров С.Н. выглядывал из своей комнаты, высказывал в адрес О. Е.Е. ругательства и обратно закрывался. О. Е.Е. хотел выяснить вопрос DVD-плеера до конца, отвечал на выкрики Макарова С.Н. в таких же выражениях, несколько раз привставал со своего места, порываясь подойти к комнате Макарова С.Н. Дождавшись 6 утра, когда откроется метро, О. Е.Е. стал собираться домой, вышел в коридор вместе с Б. А.А., так как Б. А.А. хотел проводить О. Е.Е. Б. А.А. стал открывать входную дверь в квартиру, О. Е.Е. обувался. В этот момент Макаров С.Н. вышел из своей комнаты, взял коробку с DVD-плеером и пихнул ее О. Е.Е., коробка упала между ними, после этого Макаров С.Н. схватил О. Е.Е. за одежду, О. Е.Е. также схватил Макарова С.Н. за одежду. Они начали бороться. Макаров С.Н. нанес несколько ударов О. Е.Е., а О. Е.Е. – Макарову С.Н. В момент борьбы Макаров С.Н. развернулся спиной к О. Е.Е. и присел в тот момент, когда О. Е.Е. замахивался рукой на Макарова С.Н., как раз когда они находились в дверном проеме между комнатой Макарова С.Н. и коридором. После этого Б. А.А. заметил, что блеснул нож в руках Макарова С.Н. Б. С.Н. видел, как Макаров С.Н. протянул руку к холодильнику, на котором лежал нож. После этого Макаров С.Н. нанес удары ножом О. Е.Е. Удары Макаров С.Н. наносил со спины наотмашь, правой рукой назад. О. Е.Е. отошел от Макарова С.Н. и выбежал из квартиры. После этого Макаров С.Н. закрылся у себя в комнате. Б. А.А. пошел за ним, когда они вышли из подъезда Б. А.А. стал с мобильного телефона звонить в скорую помощь, врачи посоветовали положить О. Е.Е. в горизонтальное положение, Б. А.А. положил О. Е.Е. на асфальт. Вскоре вышел Макаров С.Н. и начал кричать на О. Е.Е. фразы «Чтоб ты сдох!». - оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. А.А., данными в ходе предварительного следствия о том, что.. 2011 года, примерно в начале 5-го утра, он совместно со своим другом О. Е.Е. и двумя ранее незнакомыми девушками (полных анкетных данных которых не знает) пришел в коммунальную квартиру № 45, расположенную по адресу: г. Москва, ул... , где он (Б. А.А.) арендует одну из комнат. После чего он, О. Е.Е и две девушки проследовали на кухню, где стали распивать спиртные напитки. Примерно через 15 минут на кухню пришел Макаров С.Н., который также арендует одну из комнат в указанной квартире. Макаров С.Н. употребил с ними спиртное. Затем Макаров С.Н. ушел в туалет и отсутствовал примерно 2 минуты. В этот момент девушки обсуждали в отрицательной форме внешний вид Макарова С.Н. Когда Макаров С.Н. вернулся на кухню, то стал вести себя очень агрессивно ( оскорбления нецензурной бранью, а также просил девушек покинуть квартиру) по отношению ко всем, и конкретно по отношению к девушкам. В связи с этим девушки ушли из квартиры. Он и О. Е.Е. вернулись на кухню и стали употреблять спиртное и разговаривать. Макаров С.Н. сначала проследовал к себе в комнату, а через 2 минуты пришел к ним на кухню. О. Е.Е. стал требовать от Макарова С.Н., возврата DVD-плеера, принадлежащего О. Е.Е., который О. Е.Е. давал на временное пользование Макарову С.Н. На что Макаров С.Н. согласился, прошел к себе в комнату и выставил коробку с DVD-плеером в коридор, а сам закрыл дверь в своей комнате, где и остался. После чего О. Е.Е. пошел в коридор с целью посмотреть свой DVD-плеер, при этом попросил Макарова С.Н. проверить на исправность DVD- плеер, на что Макаров С.Н. нецензурно отказался при этом, не открывая двери своей комнаты. После недлительного разговора между О.ым Е.Е. и Макаровым С.Н. через дверь комнаты Макарова С.Н., по факту того, что О. Е.Е. отказался взять в таком виде свой DVD-плеер и просил Макарова С.Н. возместить стоимость данного DVD-плеера, но Макаров С.Н. отказался в грубой форме, О. Е.Е. вернулся на кухню, при этом О. Е.Е. DVD-плеер не взял. Все это время он (Б. А.А.) находился на кухне. О. Е.Е. и он Б. А.А.) стали обсуждать между собой поведение Макарова С.Н. по поводу произошедшего. После чего Макаров С.Н. вышел из своей комнаты, взял коробку с DVD-плеером и поставил ее в свою комнату, дверь которой была открыта. При этом действия Макарова С.Н. сопровождались нецензурной бранью. После чего Макаров С.Н. ушел в свою комнату и закрыл дверь комнаты. Над действиями Макарова С.Н. он и О. Е.Е. поюморили и продолжали находиться на кухне. Примерно через 20 минут он (Б. А.А.) и О. Е.Е. прошли в его (Б. А.А.) комнату, откуда О. Е.Е. взял пакет со своими вещами и коробку с DVD-плеером, после чего они прошли в коридор квартиры. В этот момент он (Б. А.А.) стал открывать входную дверь квартиры, О. Е.Е. поставил коробку с DVD-плеером под дверь комнаты Макарова С.Н., при этом пояснил Макарову С.Н. через дверь, что DVD-плеер он ( О. Е.Е.) не забирает, и Макаров С.Н. должен отдать ему деньги за данный DVD-плеер. После чего Макаров С.Н. отрыл дверь своей комнаты взял коробку с DVD-плеером и толкнул коробкой О. Е.Е. и коробка упала на пол рядом с О.ым Е.Е. После чего О. Е.Е. схватил Макарова С.Н. обеими руками за воротник майки Макарова С.Н., который оттолкнул О. Е.Е. от себя. Затем О. Е.Е. попытался нанести удар правой рукой Макарову С.Н., но Макаров С.Н. повернулся спиной к О. Е.Е. и тот нанес пару скользящих ударов кулаком руки в область спины или шеи Макарова С.Н. После чего он (Б. А.А.) видел как Макаров С.Н. взял с холодильника нож (стейк - нож для мяса) нож был с коричневой рукояткой примерно длиной 8 см, лезвие ножа порядка 10 см. и находясь повернутым спиной и опущенной вниз головой к О. Е.Е. нанес два удара ножом, который находился в правой руке у Макарова С.Н., по туловищу О. Е.Е. После чего О. Е.Е. отскочил от Макарова С.Н. и выбежал в подъезд, он (Б. А.А.) следом за О.ым Е.Е. побежал в подъезд. Макаров С.Н. ушел к себе в комнату и закрылся на замок, он (Б. А.А.) не видел куда Макаров С.Н. дел нож. В подъезде О. Е.Е. снял с себя футболку и он (Б. А.А.) увидел две дырки и кровь на туловище О. Е.Е., с какой стороны не помнит. После этого он (Б. А.А.) и О. Е.Е. вышли на улицу, где стали ждать приезда скорой помощи, примерно через несколько минут на улицу вышел Макаров С.Н., который пояснил, что вызвал сотрудников милиции. Никакого физического насилия он (Б. А.А.) в отношении Макарова С.Н. не применял, (л.д. 20-22) - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, что.. 2011 года он совместно со старшим сержантом ФИО12 заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории района Текстильщики <адрес> в 20 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут им от дежурного ОВД Текстильщики <адрес> поступило сообщение о телесных повреждениях по адресу: <адрес> ул…. Прибыв на адрес, было установлено, что гр. Макаров С.Н. проживающий в одной из комнат по вышеуказанному адресу причинил ножевое ранение гр. О. Е.Е., которого прибывшая скорая помощь повезла в больницу. На место была вызвана следственно - оперативная группа. После проведённого осмотра Макаров С.Н. был доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства, (л.д. 81-82) Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - Заявлением О. Е.Е. о привлечении к уголовной ответственности Макарова.С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут по адресу: <адрес> нанёс удар ножом в левую часть туловища, в область живота и груди в ходе конфликта (л.д. 19) - Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ был задержан Макаров С.Н. (л.д. 4) - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления по адресу: <адрес>, а также был изъят бытовой нож (л.д. 10-12) - Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были зафиксированы индивидуальные признаки вышеуказанного бытового ножа ( л.д. 102-103) - Заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому О. Е.Е. причинены следующие телесные повреждения: проникающая колото - резаная рана в области грудной клетки слева в 8-ом межреберье по среднеключичной линии (раневой канал, проходя через все слои передней брюшной стенки грудной клетки, проникает в грудную полость) образовавшаяся от действия острого предмета, обладающего колюще - режущим свойством, каким мог быть нож, и причинившая тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью»), непроникающая колото - резаная рана в области передней брюшной стенки в левом мезогастрии (раневой канал идёт перпендикулярно коже и слепо заканчивается в толще внутренней косой мышцы) образовавшаяся от действия острого предмета, обладающего колюще - режущим свойством, каким мог быть нож, и причинившая лёгкий вред здоровью, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п.8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью»), (л.д. 83-84) - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, представленном на экспертизу обнаружена кровь (л.д. 94-95). - Вещественным доказательством - бытовым ножом, переданным в КХВД отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы (л.д. 104-105) Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей Б. А.А. и ФИО11, суд находит их, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и указанным свидетелями по делу нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей, суд считает возможным и допустимым, так как с момента произошедших событий до настоящего времени прошел достаточно значительный промежуток времени. Суд доверяет указанному выше заключению эксперта №, поскольку оно подробно, детально. Судебно-медицинская экспертиза отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ней вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в ее компетенции, она является экспертом экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных действий подсудимого у потерпевшего О. Е.Е. образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, которые повлекли как в отдельности, так и в совокупности тяжкий вред его здоровью. Оценивая показания подсудимого, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал частично, указав, что он защищался от действий потерпевшего, но он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниям потерпевшего. Суд не может согласиться с доводами подсудимого о нанесении им телесных повреждений потерпевшему с целью пресечения противоправных действий О. Е.Е., несмотря на то, что объективно доказан факт нанесения потерпевшим подсудимому телесных повреждений в момент ссоры, что не отрицалось самим потерпевшим и подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля, однако суду не представлено доказательств и в ходе судебного заседания не установлено, что Макаров С.Н. действовал в состоянии необходимой обороны. Объективная сторона совершенного Макаровым С.Н. преступления заключается в непосредственном нанесении Макровым С.Н. ударов ножом потерпевшему О. Е.Е.. Характер телесных повреждений потерпевшего, их локализация и количество в короткий промежуток времени, конкретные обстоятельства нанесения телесных повреждений свидетельствуют о намерении подсудимого совершить инкриминируемое ему преступление. Причинение потерпевшему О. Е.Е. телесных повреждений, причинивших как в отдельности, так и в совокупности тяжкий вред его здоровью и в дальнейшем его нахождение на лечении является причинно-следственной связью между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями. С субъективной стороны, подсудимый Макаров С.Н. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, сознательно допускал причинение вреда здоровью и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления. Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Макарова С.Н. в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует действия Макарова С.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Потерпевшим в суде был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей. Подсудимым указанный гражданский иск признан в полном объеме. Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подсудимым Макаровым С.Н., при этом учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. Макаров С.Н. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление; он зарегистрирован и проживает в <адрес>; по месту жительства характеризуется положительно; работает; по месту работы характеризуется исключительно положительно; на учете у психиатра и нарколога она не состоит; по состоянию здоровья у него слов хронических заболеваний не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание им (Макаровым С.Н.) своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшего, просившего не лишать Макарова С.Н. свободы, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как по мнению суда исправление Макарова С.Н. возможно без его изоляции от общества и предоставляя тем самым ему такую возможность. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Макарова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. Меру пресечения осужденному Макарову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественное доказательство – бытовой нож, находящийся на хранении в КХВД отдела МВД России по району Текстильщики <адрес> – подвергнуть уничтожению. Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей удовлетворить. Взыскать с Макарова С. Н. в пользу О. Е. Е. в счет компенсации морального вреда от преступления 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.