Приговор грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Амриллаева З.А., защитника подсудимого – адвоката Якушева В.К., представившего удостоверение № 4544, ордер № 712 от 06.12.11 г., переводчика П., при секретарях Сидоровой Т.С., Журиной Т.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Амриллаева З.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Амриллаев З.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени предшествующий 18 часам 00 минутам, пришел в квартиру № 69, расположенную по адресу: город Москва, …в гости к ранее знакомой ему (Амриллаеву З.А.) Ф., имея умысел, направленный на криминальное обогащение, путем открытого хищения имущества последней.

Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, Амриллаев З.А. подошел к Ф. и потребовал от последней передать ему принадлежащие последней денежные средства и иные ценности. Получив отказ от Ф. на незаконно предъявленные требования, Амриллаев З.А. с целью подавления возможного сопротивления со стороны Ф., а также демонстрации реальности своих преступных намерений, нанес множественные удары руками и ногами, не менее двух, в область лица, спины и туловища Ф., не причинив последней вреда здоровью, однако причинив физическую боль, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Ф.

Затем Амриллаев З.А. с целью доведения преступления до конца, применив физическую силу, сорвал с руки потерпевшей золотую цепочку, стоимостью 15.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым, открыто похитил вышеуказанное имущество и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Амриллаева З.А. потерпевшей Ф. причинен материальный ущерб на общую сумму 15.000 рублей.

Подсудимый Амриллаев З.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния признал и показал в судебном заседании, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: г. Москва, ул…., где проживала его знакомая Ф. он потребовал от последней деньги. Ф. отказалась это сделать, тогда он (Амриллаев З.А.) нанес ей удары руками и ногами, после чего сорвал с ее руки золотую цепочку и ушел из квартиры. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, готов возместить материальный ущерб потерпевшей.

Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами вины подсудимого являются:

Оглашенные в порядке п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Ф., которая в ходе предварительного расследования показала, что в 2008 году она, работая продавцом на рынке «…», расположенном у станции метро «Выхино», познакомилась с Амриллаевым З.А., с которым стала дружить, иногда тот оставался у нее жить, у них были близкие отношения. В феврале 2010 года отношения между ними испортились из-за увлечения Амриллаевым З.А. азартными играми. Амриллаев З.А. проигрывал большие суммы денег, которые брал у нее в займы. После того как она (Ф.) дала Амриллаеву З.А. крупную сумму денег в долг, оформив это нотариально, тот стал вновь приходить к ней за деньгами, но при этом она отказывала ему (Амриллаеву З.А.) в данных просьбах, в связи с чем у них возникали конфликты, в ходе которых Амриллаев З.А. неоднократно избивал ее (Ф.), нанося удары в различные части тела. ДД.ММ.ГГГГ она (Ф.) со своими детьми приехала в г. Москву. Находясь в г. Москве, они (Ф. и Амриллаев З.А.) созвонились и встретились. При встрече Амриллаев З.А. снова стал просить у нее деньги на игру. Несколько раз она (Ф.) дала Амриллаеву З.А. деньги, так как боялась в случае отказа применения насилия с его (Амриллаева З.А.) стороны, в общей сумме Амриллаев З.А. взял у нее 670.000 рублей, о чем тот написал ей расписки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Амриллаев З.А. пришел к ней в <адрес> по адресу: г. Москва, …, где стал вновь просить у нее дать ему (Амриллаеву З.А.) в займы денег, на что она (Ф.) категорически ответила отказом, так как оставшихся денег у нее могло не хватить на оплату обучения детей. Получив отказ, Амриллаев З.А., стал избивать ее (Ф.), нанося ей удары руками и ногами по голове, спине, животу и ногам, нанеся более одиннадцати ударов, примерно три раза рукой по голове, два раза ногой в область спины, затем два удара ногой по ее ногам и около трех-четырех ударов в область живота. Во время избиения Амриллаев З.А. требовал, чтобы она отдала ему (Амриллаеву З.А.) деньги, которые у нее имеются в наличии. Она (Ф.) кричала и просила отпустить ее, сказав, что у нее нет денег, на что Амриллаев З.А. сорвал у нее с руки золотую цепочку, подаренную ей ее покойным мужем, стоимостью 15.000 рублей. После чего Амриллаев З.А. выбежал из квартиры и скрылся. В медицинские учреждения она (Ф.) обращается не стала. После случившегося она (Ф.) попыталась позвонить Амриллаеву З.А. на мобильный телефон с просьбой вернуть ее украшение, на что тот стал ей угрожать физической расправой, в случае если она обратится с заявлением в милицию, сказал что убьет ее и ее детей. ДД.ММ.ГГГГ Амриллаев З.А. вновь пришел к ней домой для того, чтобы переночевать у нее в квартире. Она (Ф.) стала просить Амриллаева З.А. вернуть ей украденное им (Амриллаевым З.А.) у нее золотое украшение (цепочку), так как это является памятью о ее муже. На что Амриллаев З.А. вновь стал угрожать ей и ее детям, сказал, что убьет ее, после чего вышел на балкон и, сказав, что сейчас он (Амриллаев З.А.) сожжет ее и детей в данной квартире, при этом поджог находившейся при нем (Амриллаеве З.А.) зажигалкой стоящую на балконе сумку с одеждой. Она (Ф.), реально восприняв угрозу для своей жизни и жизни своих детей, выбежала на кухню, где, набрав в кастрюлю воды, стала тушить возгорание, а Амриллаев З.А. попытался выйти, но дверь квартиры была закрыта и тот не смог выйти. После того как она потушила возгорание, она вышла вместе с детьми на улицу. На улице она (Ф.) подошла вместе с Амриллаевым З.А. к принадлежащей ей автомашине «Деу Нексия». У автомашины Амриллаев З.А. ей сказал, что цепочку он (Амриллаев З.А.) сдал в ломбард. Она (Ф.) попросила Амриллаева З.А. съездить вместе с ней в ломбард и выкупить цепочку, на что Амриллаев З.А. вновь пришел в ярость, стал замахиваться на нее руками, оскорблял ее. После чего Амриллаев З.А. открыл крышку бензобака автомашины и, поднеся воспламененную зажигалку к горловине бака, стал говорить ей, что сейчас сожжет ее автомашину. В этот момент она (Ф.) увидела проезжающую мимо автомашину сотрудников милиции, стала размахивать руками, останавливая сотрудников милиции. Остановив служебный автомобиль сотрудников милиции, она (Ф.) сообщила сотрудникам милиции о случившемся. Просит взыскать с Амриллаева З.А. сумму ущерба в размере 15.000 рублей /л.д.18-21 том 1/.

Оглашенные в порядке п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля У., который в ходе предварительного расследования показал, что

он фактически проживает по адресу: г. Москва, ….совместно со своей матерью Ф. У его матери есть знакомый Амриллаев З.А., который неоднократно заходил к матери в гости по вышеуказанному адресу, занимал денег, которые обещая вернуть, но ни разу не вернул. В начале марта 2010 года, он (У.) уехал в Республику Узбекистан, откуда вернулся только ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись в Москву, мать ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, приходил Амриллаев З.А. и стал снова требовать деньги, на что мать ответила Амриллаеву З.А. отказом. Тогда Амриллаев З.А. сорвал с руки матери золотой браслет, стоимостью 15 000 рублей, подаренный матери его умершим отцом. На лице матери он (У.) увидел следы побоев в виде синяков. ДД.ММ.ГГГГ Амриллаев З.А. снова приехал к его матери и стал требовать деньги, на что Ф. ответила отказом и попросила Амриллаева З.А. вернуть ей (Ф.) похищенную цепочку или показать ломбард, в который тот сдал украшение. На что Амриллаев З.А. стал кричать на мать, что убьет ее (Ф.) и говорить, что подожжет ее машину «Деу Нексия» и в подтверждение своих слов Амриллаев З.А. поднес зажженную зажигалку к бензобаку. Он (У.) в это время стоял недалеко и наблюдал за происходящим, боясь заступится за мать, так как испугался возбужденного и агрессивно настроенного Амриллаева З.А. Ф., увидев проезжающую мимо машину милиции, остановила сотрудников милиции и сообщила о случившемся, после чего сотрудники милиции задержали Амриллаева З.А. и доставили его (У.) и его мать Ф. в отдел милиции, где его мать написала заявление по факту произошедшего, а так же по факту хищения ее цепочки /л.д.76-78 том 1/.

Показания свидетеля К. - инспектора ППС ОВД по району Выхино г. Москвы, который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные на предварительном расследовании /л.д.48-49 том 1/, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве и осуществляя патрулирование района Выхино г. Москвы совместно с сотрудниками милиции М. и Ф., примерно в 14 часов, проезжая по <адрес>, у <адрес>, корпус 3, ими был замечен мужчина, впоследствии оказавшийся Амриллаевым З.А., рядом с которым находилась женщина и молодой человек, впоследствии оказавшиеся Ф. и У. Амриллаев З.А., находясь у автомашины «Деу Нексия», что-то кричал и замахивался на Ф. Когда они (сотрудники милиции) подъехали ближе, то Ф. выбежала к дороге и жестами рук попросила их остановиться. Амриллаев З.А. попытался уйти, однако был ими задержан. Ф. пояснила им, что Амриллаев З.А. является ее (Ф.) знакомым, а так же то, что Амриллаев З.А., пытался поджечь принадлежащую ей (Ф.) автомашину «Деу Нексия», припаркованную рядом. Также Ф. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее (Ф.) в квартире, Амриллаев З.А. нанес ей (Ф.) телесные повреждение и при этом похитил принадлежащую ей (Ф.) золотую цепочку. Ими (сотрудниками милиции) было принято решение о доставлении Амриллаева З.А., Ф. и У. в дежурную часть ОВД по району Выхино города Москвы для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением гр. Ф. в ОВД по району Выхино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Амриллаева З.А., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, ул…., применив к ней физическую силу, открыто похитил с руки золотую цепочку /л.д.4 том 1/;

- справкой Диагностического центра № г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в травматологический пункт обратилась гр. Ф. с диагнозом «множественные ушибы мяг. тканей лица, обеих верхних конечностей, груди, правой кисти» /л.д.5 том 1/;

- рапортом инспектора ППСМ ОВД по району Выхино г. Москвы К. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления и о задержании по подозрению в совершении преступления Амриллаев З.А. /л.д.10 том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых была осмотрена <адрес> по адресу: г. Москва, ул. …./л.д. 11-14 том 1/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Амриллаевым З.А. и потерпевшей Ф., в ходе которой потерпевшая дала показания, подтверждающие совершение в отношении нее Амриллаевым З.А. преступления /л.д.37-40 том 1/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей Ф., свидетелей У., К., суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в заявлении потерпевшей, в рапорте сотрудника милиции и в других материалах уголовного дела). Свидетель К. не был ранее знаком ни с подсудимым, ни с потерпевшей, каких - либо оснований оговаривать подсудимого данным свидетелем, а также потерпевшей Ф. и свидетелем У. судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Оценивая признание подсудимым Амриллаевым З.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему общественного опасного деяния, суд доверяет ему, поскольку оно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и действия подсудимого Амриллаева З.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Умысел Амриллаева З.А. на совершение указанного преступления суд усматривает в действиях подсудимого, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшей Ф., а именно, Амриллаев З.А., нанеся множественные удары руками и ногами в область лица, спины и туловища потерпевшей Ф., тем самым, применив к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил, сорвав с ее руки, золотую цепочку, стоимостью 15.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Амриллаев З.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений; ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете в НД и ПНД не состоит; по месту регистрации характеризуется формально положительно; имеет несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения; со слов, до задержания неофициально работал грузчиком на рынке; вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Амриллаеву З.А., – его полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всего изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Амриллаеву З.А. должно быть назначено

наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Амриллаеву З.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба 15.000 рублей.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей Ф. в счет возмещения материального ущерба 15.000 рублей, поскольку действиями подсудимого причинен указанный материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Амриллаева З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Амриллаеву З.А. - заключение под стражей - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Гражданский иск потерпевшей Ф. удовлетворить.

Взыскать с Амриллаева З.А. в счет погашения гражданского иска в пользу Ф. материальный ущерб в размере 15.000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар