ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., адвоката КА «МЮЦ» АА АМК Мирказымова А.Я., представившего удостоверение 6252 и ордер 346, потерпевшего Касимова А.С., при секретаре Аркадьевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баграмяна Д.Ц., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Баграмян Д.Ц. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Баграмян Д.Ц. …., примерно в …., находясь по адресу: ….., обратил внимание на следовавшего мимо указанного дома ранее незнакомого ему К.А.С., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в непосредственной близости посторонних лиц, подошел к последнему и под надуманным предлогом, якобы, совершенного нападения на его (Баграмяна) малолетних детей, в агрессивной форме потребовал проследовать К.А.С. вместе с ним. После того, как К.А.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, ввиду высказанных Баграмяном Д.Ц. угроз, проследовал по указанному им (Баграмяном Д.Ц.) адресу …… Баграмян во исполнение своих преступных намерений, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, …. в …., находясь по указанному адресу, продемонстрировал последнему заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, похожий на нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья К.А.С. и не намереваясь использовать указанный предмет для причинения телесных повреждений. Подавив своими действиями волю потерпевшего к сопротивлению, Баграмян Д.Ц. используя вышеуказанный надуманный предлог, продолжая демонстрировать К.А.С, неустановленный следствием предмет, похожий на нож, потребовал передать ему принадлежащие потерпевшему мобильный телефон марки «…» стоимостью ….. рублей, со вставленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «…..», оформленной на имя потерпевшего, не представляющей для последнего материальной ценности, кошелек марки «…..» стоимостью …..рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере …..рублей, банковскими картами «…» в количестве двух штук и банковской картой «….», оформленные на имя потерпевшего, не представляющие для последнего материальной ценности, а также сумку марки «….» стоимостью …..рублей, с находившимися внутри ноутбуком марки «….» стоимостью ……рублей, зарядным устройством от указанного ноутбука, стоимость которого входит в стоимость ноутбука, USB картой памяти «…..» объемом памяти 8 Гб стоимостью……рублей, футляром для очков из кожзаменителя бордового цвета, стоимостью …….рублей, с находившимися внутри очками марки «…..», стоимостью …..рублей, футляром для очков марки «…..» стоимостью ….. рублей. Получив в свое распоряжение перечисленное имущество, Баграмян Д.Ц. в целях удержания похищенного, демонстрируя неустановленный следствием предмет, похожий на нож, произнеся - «я тебя урою», тем самым высказал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в случае осуществления потерпевшим преследования и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. А.С. материальный ущерб на общую сумму ….рублей.

Подсудимый Баграмян Д.Ц. вину признавая частично, в суде показал, что встретив вечером на улице ….., ранее незнакомого К.А.С., решил похитить его имущество, т.к. нуждался в деньгах, отвел его за угол дома под надуманным предлогом, где забрал имущество, указанное потерпевшим, при этом никаких угроз в адрес потерпевшего не высказывал и ножом ему не угрожал.

При допросе на следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, Баграмян Д.Ц. давал показания о том, что его знакомая по имени А. сообщила, что к ней пристает знакомый, с которым она ранее училась в школе или в институте. Они вдвоем пришли к месту работы этого знакомого, и А. указала на молодого человека, сказав, его зовут К.А.С., и что именно он ее обижает. Он (Баграмян) проследовал за молодым человеком, А. осталась его ждать около дома. Он догнал К.А.С,, спросил зачем тот обижает А. и предложил ему пройти с ним к А. Тот согласился, и они прошли во дворы, при этом А. стояла на расстоянии, чтобы К.А.С, не смог ее увидеть и указала на К,А,С,, что именно он пристает к ней. Он подошел к К.А.С., который сказал, что приставал к А. его знакомый и показал фотографию на телефоне. Он (Баграмян) взял телефон и сказал, что ему надо показать фотографии А. К.А.С. предложил ему просмотреть фотографии на ноутбуке, он взял ноутбук у К.А.С. и пошел к А.. К.А.С. окрикнул его и продиктовал пароль на ноутбуке. Подойдя к А., он показал ей фотографию на телефоне, она ничего не ответила. и предложила ему попугать К.А.С. и не отдавать его имущество. После чего они пошли гулять, сели в метро, проехали несколько станций метро, вышли на улицу, и сели в такси, на котором доехали к месту жительства А.. А. отошла, оставив ему сумку с ноутбуком и телефоном и в это время его задержали сотрудники полиции. ( л.д. 49-52, 61-63 ).

После оглашения показаний на следствии, Баграмян Д.Ц. показал, что обстоятельства о существовании девушки, якобы, ранее знакомой с потерпевшим, им ( Баграмяном) были придуманы и не соответствуют действительности.

Потерпевший К.А.С. в суде и на следствии показал, что ….. примерно в …., он находился у дома….. и хотел пройти через подземный переход под ….. У него при себе находился мобильный телефон марки «….», стоимостью ….рублей, в котором находилась сим – карта оператора мобильной связи «…..», не представляющая материальной ценности. В телефоне встроен чип безопасности, при помощи которого можно через определенную программу отследить местонахождение телефона. Также у него при себе была сумка марки «…» стоимостью ……рублей, в которой находились: кошелек из кожи, стоимостью ….. рублей, с деньгами в размере …рублей, две карты банка «…», карта «….», ноутбук марки «…», стоимостью … рублей; USB карта памяти марки «…» стоимостью …..рублей; зарядное устройство от ноутбука, паспорт гражданина РФ на его имя, футляр для очков и, стоимостью …..рублей, в котором находились очки марки «…», для зрения, стоимостью ….рублей; футляр марки «….», стоимостью ….рублей. Баграмян преградил ему проход, выражаясь нецензурной бранью, сказал, что избили его (Баграмяна) детей. В этот же момент Баграмян разговаривал или делал вид, что говорит по мобильному телефону. Он ответил, что не причастен к тому, на что Баграмян сказал, что он (К.А.С.) должен будет пройти с ним, чтобы его (Баграмяна) ребенок смог посмотреть на него. Он отказался, и Баграмян стал угрожать, ведя себя агрессивно, и это напугало его (К.А.С.), так как в тот момент, вокруг никого не было. Они пошли во дворы, по дороге Баграмян спрашивал о его месте работы, жительства, представившись по имени В. Минут через …. они пришла в какой-то двор - не освещенное малолюдное место, где Баграмян потребовал, чтобы он сел на корточки и снял очки. При этом он увидел в руке у Баграмяна предмет, похожий на нож, т.к. в руке подсудимого было видно только лезвие, и не было видно ручки. Он старался не смотреть на Баграмяна, чтобы не раздражать Баграмяна, так как реально испугался за свою жизнь и здоровье. Периодически Баграмян доставал свой мобильный телефон и делал вид, что говорит с человеком, который якобы живет в доме, напротив которого они находились. Когда Баграмян доставал мобильный телефон, то он убирал нож, а затем снова доставал нож, демонстрируя ему ( К.А.С.). Затем Баграмян под предлогом проверки его телефона на наличие в нем определенного номера телефона и фотографий, потребовал, чтобы он передал ему телефон. Он передал Баграмяну телефон, тот проверил смс – сообщения и фотографии, положил телефон на колени, а потом убрал в одежду. После чего, Баграмян потребовал передать ему кошелек. Зная, что у Баграмяна имеется предмет похожий на нож, достал из сумки кошелек и передал Баграмяну, который открыл кошелек, достал банковские карты и убрал к себе в одежду. После этого Баграмян потребовал его сумку с указанным выше имуществом, что он и сделал. Посмотрев сумку, Баграмян убрал в нее кошелек, достал паспорт и предал паспорт ему, после чего поставил сумку на землю и в очередной раз достал предмет похожий на нож, и направил в его (К.А.С.) сторону, сказав, чтобы он смотрел на окно второго этажа данного дома и не двигался, при этом высказывая угрозы :»если двинешься, я тебя «урою». Перед уходом спросил, есть ли пароль на компьютере, он (К.А.С,) назвал ему пароль. После чего, взяв сумку, Баграмян сказал, чтобы он ждал пока в окне, на которое он указал смотреть, включится свет и ушел. Через некоторое время он (К.А.С.) пошел к себе на работу, где обратился к начальнику службы безопасности и сообщил о случившемся в службу «02» и в отдел полиции по Рязанскому району г. Москвы, сообщив, что у него в телефоне есть чип по которому можно отследить телефон, приехав затем по адресу: …….., где совместно с сотрудниками полиции во дворе дома он увидел Баграмяна и похищенную у него сумку. Сотрудники полиции задержали Баграмяна. Материальный ущерб составил ……. рублей

Свидетель Л.С.А.-оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы, показания которого оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на следствии показал, что ……..примерно в ……., в отдел МВД России по Рязанскому району г. Москвы обратился К.А.С., который сообщил, что по адресу: ……, ранее незнакомый человек под надуманным предлогом, а также путем угроз завел его за дом, демонстрируя предмет, похожий на нож, открыто похитил имущество, в т.ч. мобильный телефон марки «……». Со слов К.А.С, в телефоне имелся чип, с помощью чего они обнаружили местонахождение телефона., проехали к дому ……., они стали осматривать дворы, и К,А,С, указал на сидящего, на лавочке Баграмяна, сказав, что тот открыто похитил у него имущество, и на лавочке находится принадлежащая ему (К.А.С.) сумка, в которой на момент хищения находилось имущество. Они задержали Баграмяна В присутствии понятых провели личный досмотр Баграмяна, который представился вымышленным именем и у него были изъяты две сумки, в одной из которой находился мобильный телефон К.А.С.. Был составлен протокол в котором расписались понятые. ( л.д. 98-100).

Свидетель К.М.В. показал в суде, что …… примерно в ……. находился на рабочем месте. В это время пришел К.А.С., который является сотрудником компании и сообщил, что в отношении него совершено преступление и рассказал обстоятельства хищения ноутбука и мобильного телефона. Он позвонил в службу «02», обратившись затем в ОВД по Рязанскому району г. Москвы, где К.А.С. сообщил, что в его телефоне имеется чип и можно отследить местонахождение телефона. Через компьютер в интернете отследили движение телефона и когда телефон оказался в стабильной точке поехали к месту нахождения телефона с сотрудниками полиции, прошли по дворам и напротив дома ….на лавочке увидели Баграмяна, которого К.А.С. опознал как лицо, которое совершило в отношении него преступление и сообщил, что находящаяся при Баграмяне сумка, принадлежит ему, в ней до момента хищения находилось имущество, среди которого был ноутбук. Сотрудники уголовного розыска задержали Баграмяна. В ходе личного досмотра Баграмяна в ходе которого у него были изъяты две сумки и мобильный телефон из кармана джинсов. В сумке, на которую указал К.А.С., как на свою, находилось похищенное у него имущество. По данному факту был составлен протокол, где расписался он и второй понятой.В его ( К.М.В.) у Баграмяна из заднего кармана джинсов был изъят нож-бабочка, который затем куда –то «исчез «. (л.д. 108-110).

- согласно заявлению К.А.С. ….. примерно в ….., по адресу: ….., произошло разбойное нападение и похищено принадлежащее ему имущество на сумму ……рублей ( л.д. 6).

- согласно протоколу осмотра места происшествия от …… был осмотрен участок местности расположенный по адресу: …… ( л.д. 7-12).

- из рапорта об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОВД по Рязанскому району г. Москвы Л. С.А. следует, что по подозрению в совершении преступления, совершенного в отношении К.А.С. задержан Баграмян Д.Ц. (л.д. 4).

- согласно протоколам выемки и осмотра у потерпевшего К.А.С. изъят и осмотрен паспорт гражданина РФ на его имя (л.д. 35-37, 38-44 ).

-согласно протоколу выемки и осмотра у потерпевшего К.А.С. изъяты и осмотрены упаковочные коробки от похищенных у последнего мобильного телефона марки «……» и ноутбука марки «…..» ( л.д. 74-76, 77-80 ).

- согласно протоколу личного досмотра у Баграмяна Д.Ц. по адресу: ….., изъяты: сумка марки «…..», ноутбук марки «…..» имеющий серийный номер - …., зарядное устройство от ноутбука марки «…..», футляр для очков, из материала похожего на кожу бордового цвета, с очками марки «….», футляр для очков марки «…..», USB карта памяти марки «….», мобильный телефон марки «…..» имеющий идентификационный номер ……, со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «…..», имеющей абонентский номер., кошелек марки «……» (л.д. 16).

-согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены сумка марки «….», ноутбук марки «…..» имеющий серийный номер - ……, зарядное устройство от ноутбука марки «……», футляр для очков, из материала похожего на кожу бордового цвета, с очками марки «…..», футляр для очков марки «……», USB карта памяти марки «……», мобильный телефон марки «….» имеющий идентификационный номер ……, со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «….», кошелек марки «…..» ( л.д. 85-91).

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленной вину Баграмяна Д.Ц. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которая выражалась в угрозах словесной расправы и демонстрации при этом неустановленного предмета, похожего на нож, и реально воспринималась потерпевшим К. А.С.

Вина Баграмяна Д.Ц. установлена: показаниями потерпевшего К.А.С., прямо уличающего подсудимого в совершении разбоя, в ходе следствия и в суде дававшего последовательные, конкретные показания о том, что подсудимый при завладении его имуществом, помимо словесных угроз «урыть» его, постоянно демонстрировал ему нож, который он ( К.А.С,) обозначил как предмет, похожий на нож, т.к. видел только лезвие предмета, длиной порядка 15 сантиметров и не видел рукоятки ; показаниями свидетеля К.М.В. об обстоятельствах, известного ему со слов потерпевшего хищения имущества К.А.С. и задержании Баграмяна Д.Ц. с похищенным имуществом; показаниями свидетеля Л. С.А. об изъятии, при задержании Баграмяна Д.Ц., похищенного у потерпевшего имущества ; протоколом досмотра Баграмяна Д.Ц. и изъятия у него похищенного имущества К.А.С., другими доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего К.А.С. суд считает, что его показания в суде и на следствии, являются достоверными, не содержат противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, и некоторое запамятование потерпевшим в суде последовательности действий подсудимого, устраненное оглашением показаний на следствии, не влияет на существо данных потерпевшим показаний, который и на следствии и в суде категорично утверждал, что у Баграмяна Д.Ц. был в руке предмет, похожий на нож и, отдавая подсудимому имущество, он опасался за свою жизнь и здоровье, допуская возможность применения последним указанного предмета, в случае оказания сопротивления последнему и неподчинения его требованиям и надуманность претензий, предъявляемых ему Баграмяном Д.Ц. для него была очевидна, свидетельствуя об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого как мошеннических, о чем в суде заявил подсудимый.

Показания свидетелей Л.С.А. и К.М.В. суд считает достоверными и объективными, поскольку он не являются лицами заинтересованными в исходе дела и у них, как и у потерпевшего, нет оснований оговаривать подсудимого, показания их подтверждают фактические данные, которые они наблюдали как очевидцы задержания подсудимого с похищенным имуществом и, установленные другими доказательствами, а именно показаниями потерпевшего о совершении данного преступления с использованием предмета, похожего на нож, о чем потерпевший рассказал свидетелям и сразу указал данный факт в своем заявлении в милицию.

В совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, факт дачи подсудимым в ходе следствия показаний, которые оцениваются судом как непоследовательные и надуманные, также свидетельствует о попытке Баграмяна Д.Ц. смягчить вину за содеянное, и к показаниям Баграмяна Д.Ц., в части, противоречащей другим доказательствам по делу, суд относится критически.

Действия подсудимого Баграмяна Д.Ц. правильно квалифицированны органами следствия по ст.162 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, на основании ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Баграмян Д.Ц. : ранее не судим; по месту постоянной регистрации жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, отец подсудимого является инвалидом 3 группы.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд назначая ему наказание в виде лишения свободы, учитывая значение назначенного наказания на его исправление, оснований для применения ст.73 УК РФ - не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Баграмяна Д.Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ.

Назначить наказание Баграмяну Д.Ц. :

- по ст.162 ч.1 УК РФ в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Баграмяну Д.Ц. оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: похищенные вещи К.А.С., выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: