ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Русановой Ю.П., адвоката коллегии адвокатов Московской области Чамоковой Ю.Ю, представившей удостоверение № 5345 и ордер № 031, с участием потерпевшего Цыпленкова Ю.Н., при секретаре Аркадьевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Красильникова А.Н. -<данные изъяты>, ранее судимого 25 сентября 2009 года Кузьминским районным судом гор. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, - УСТАНОВИЛ : Подсудимый Красильников А.Н., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Красильников А.Н. в период времени предшествующий 17 часам ДД.ММ.ГГГГ, желая обогатиться материально, в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых в настоящее время выделено в отдельное производство, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение которого, действуя согласно ранее распределенным ролям в преступлении, Красильников А.Н. и одно из неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, под надуманным предлогом оказания помощи по запуску, якобы, неисправного автомобиля, действуя по указанию второго неустановленного лица, совершили посадку в автомобиль «Ниссан Альмера 16 РЕ» г.р.з. У 286 КС 199, принадлежащий ФИО6 и находящийся под его управлением, при этом Красильников А.Н. занял переднее пассажирское сиденье, а неустановленное лицо, заднее пассажирское сиденье данного автомобиля. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, куда они прибыли по предложению соучастников преступления, неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору, согласно ранее отведенной ему роли в преступлении, нанесло ФИО6 удар сзади в область головы, применив неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, причинив ФИО6, согласно заключению эксперта, ушибленную рану в правой височной области (дно раны – мягкие ткани) образовавшейся от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, и причинившую легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), то есть применило насилие опасное для жизни и здоровья. В свою очередь Красильников А.Н., действуя по предварительному сговору, согласно ранее отведенной ему роли в преступлении, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, вытолкнул ФИО6 из салона автомобиля, заняв при этом водительское сиденье, получив возможность управления указанным автомобилем, после чего Красильников А.Н. и неустановленное лицо с места совершения преступления на данном автомобиле скрылись, похитив таким образом принадлежащий ФИО6 автомобиль «Ниссан Альмера 16 РЕ» г.р.з. У 286 КС 199, стоимостью 335.000 рублей, в котором на момент хищения находился бензин в количестве 10 литров на общую сумму 250 рублей, таким образом причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 335.250 рублей, что образует крупный размер и распорядились похищенным по собственному усмотрению. Подсудимый Красильников А.Н. вину в суде признал, показав при этом, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире своего знакомого Паншина, где также находился Александр Кондратов, сделали себе внутривенную инъекцию героина, приобретенного Паншиным и стали распивать спиртное. Между Паншиным и Александром завязался разговор о возможности хищения автомобиля с целью его последующей продажи, которую должен был обеспечить Паншин, разделив вырученные от продажи похищенного денежные средства между собой. Паншин предложил ему принять участие в совершении преступления, на что он (Красильников ) ответил согласием. Они договорились, что потерпевшего нужно было вытолкнуть из машины и уехать на машине. Втроем они пришли к «Макдональдсу», возле проезжей части <адрес>, чтобы остановить подходящую машину. Паншин сказал, что нужен автомобиль японского производства. Их устроил остановившийся автомобиль марки «Ниссан Альмера». После чего Паншин в автомобиль не сел, хотя была договоренность, что они сядут в машину втроем. Он ( Красильников) сел на переднее пассажирское сиденье, а Александр сел сзади. За рулем находился Цыпленков, которому он дал 100 рублей и попросил довезти до гаражей на <адрес>. Когда они подъехали к гаражам и остановились, Александр неожиданно ударил чем-то потерпевшего по голове и закричал, чтобы он ( Красильников) выталкивал потерпевшего и садился за руль. В руках у Александра ничего не было, и тот, видимо. нанес удар потерпевшему кулаком. После этого он ( Красильников) вытолкнул через водительскую дверь водителя, а сам пересел на водительское место, и они уехали на машине потерпевшего, где-то по дороге подобрав Паншина, и вместе направились в кафе «Штаб», где продолжили распивать спиртное, после чего направились к месту, где оставили похищенный автомобиль. Он посадил машину днищем на сугроб, чтобы ее нельзя было поднять без троса, т.к. понял, что совершил ошибку и решил вернуть машину потерпевшему, для чего ключи от автомобиля он оставил у себя. На следующий день написал явку с повинной в ОВД по району Кузьминки гор. Москвы. В содеянном раскаивается, считает что совершил грабеж, поскольку действия Александра для него были неожиданными и договоренность между ними существовала только на выталкивание водителя из машины. Вина подсудимого нашла полное подтверждение в исследованных судом доказательствах: показаниях потерпевшего, письменных доказательствах по делу. В показаниях потерпевшего ФИО9 на следствии и в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он на своем автомобиле «Ниссан Альмера 16 РЕ» г.р.з. У 286 КС 199 двигался по Волгоградскому пр-ту гор. Москвы в сторону центра. Проезжая мимо станции метро «Кузьминки» гор. Москвы, примерно в 17 часов, увидел на обочине возле автобусной остановки рядом с магазином «Домашний Мастер» двоих «голосовавших» ранее не знакомых ему молодых людей. Он остановился рядом с ними, Красильников сказал: «земляк, у нас машина не заводится дай прикурить». Он спросил, где находится машина, ему ответили : «здесь недалеко на <адрес> в гаражах, мы тебе заплатим» и при этом положили на торпеду автомобиля 100 рублей. Он согласился, после чего Красильников А.Н. сел на переднее пассажирское сиденье, а второй молодой человек сел на правое сиденье сзади. Дорогу показывал Красильников. Во время движения молодой человек, сидевший сзади, спросил у Красильникова А.Н., «ну как ты думаешь, заведем мы сейчас машину или нет», на что Красильников А.Н. ответил «все будет нормально, сейчас только прикурить надо будет». Доехав до указанного места, увидел, что заехали в тупик и со всех сторон находились металлические, гаражи. Он остановил машину и в этот момент получил сзади сильный удар по правой части затылка. Красильников ногами вытолкнул его из машины, пересел на водительское сиденье, после чего со вторым человеком скрылись на его автомобиле. Стоимость похищенного автомобиля по оценке страхового агента составила 400000 рублей. На момент хищения в бензобаке находился бензин на общую стоимость 250 рублей. В ходе очной ставки с подсудимым потерпевший ФИО9 подтвердил показания, изобличая подсудимого в совершенном преступлении. л.д. 66-68. Письменные доказательства по делу : Заявление ФИО6, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ находясь в гаражах расположенных по адресу: <адрес>, применив в отношении него насилие похитили принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Альмера 16 РЕ» г.р.з. У 286 КС 199 л.д. 3. Протокол осмотра места происшествия и план схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был зафиксирована обстановка на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, откуда был похищен автомобиль «Ниссан Альмера 16 РЕ» г.р.з. У 286 КС 199, принадлежащий ФИО9 л.д. 6-7. Рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, в соответствии с которым за совершение преступления в отношении ФИО9 был задержан Красильникова А.Н. л.д. 26. Протокол явки с повинной Красильникова А.Н., в соответствии с которым Красильникова А.Н., добровольно явился в ОВД по р-ну Кузьминки <адрес>, где признался в совершении преступления в отношении ФИО9 л.д. 27. Протокол личного досмотра Красильникова А.Н., в ходе которого последний добровольно выдал связку ключей от автомобиля похищенного у ФИО9 л.д. 28. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, на котором был обнаружен автомобиль «Ниссан Альмера 16 РЕ» г.р.з. У 286 КС 199, похищенный у ФИО9, а также осмотрен сам похищенный автомобиль. л.д. 32-44. Протокол осмотра предметов, в ходе которого были зафиксированы индивидуальные особенности похищенного автомобиля, а также ключей от него изъятых в ходе личного досмотра у Красильникова А.Н. л.д. 88-95. Заключение судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым потерпевшему ФИО6 были причинены повреждения в виде: повреждение в виде: ушибленной раны в правой височной области (дно раны – мягкие ткани) образовавшейся от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, и причинившей легкий вред здоровью, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») л.д. 113-114. Заключение товароведческой экспертизы о стоимости машины потерпевшего ФИО9 –подтверждают вину подсудимого. Достоверность и объективность собранных доказательств у суда сомнений не вызывает. Суд считает установленным, что Красильников А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Признак применения предмета, используемого в качестве оружия, суд считает подлежащим исключению из обвинения подсудимого, поскольку, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, рана у потерпевшего образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные свойства травмирующего предмета установлены не были, возможность причинения телесного повреждения потерпевшему ударом кулака – не исключалась. Уточнение стоимости похищенного автомобиля, снижение его стоимости до 335.000 рублей и изменение в этой части обвинения подсудимого, не меняет квалификации действий подсудимого, поскольку крупным размером, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250.000 рублей. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.162 ч.3 УК РФ, Все доказательства по делу собраны в установленном законом порядке и суд признает их допустимыми. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО9, ранее не знакомого с подсудимым и не имеющего оснований для его оговора, исследованным материалам дела, которые согласуются между собой, объективно устанавливая фактические обстоятельства по делу и вину подсудимого. Показания Красильникова А.Н. фактически не противоречат показаниям потерпевшего и другим доказательствам по делу, существование предварительного сговора на совершение преступления, кроме признания такового подсудимым, усматривается также из согласованных, одновременных действий подсудимого и соучастников преступления до, во время и после совершения преступления, поэтому суд признает признательные показания подсудимого допустимым доказательством по делу. Вместе с тем, оценивая показания Красильникова А.Н. о том, что действия второго соучастника преступления по нанесению удара по голове потерпевшего были неожиданными для него, суд считает, что в этой части показания подсудимого противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным показаниями потерпевшего и самого Красильникова А.Н., о том, что второй соучастник, находившийся в машине и подсудимый, подавляли сопротивление потерпевшего совместно, помогая в этом друг другу с целью достижения единой для них цели, завладения автомобилем ФИО9, о чем свидетельствует выталкивание потерпевшего Красильниковым А.Н. из машины после того, как его соучастник нанес удар по голове потерпевшего. При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого : Красильников : ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока и условное осуждение по приговору от 25 сентября 2009 года Кузьминского районного суда гор. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.74 УК РФ подлежит отмене, состоит с 2005 года на учете у нарколога с диагнозом полинаркомания, жалоб на его поведение с места жительства не поступало, вину признал и признание им вины, явку с повинной, состояние здоровья Красильникова А.Н., который является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, согласно представленных документов о состоянии здоровья в 2010 году перенес инфаркт миокарда, страдает гипертонической болезнью 2 стадии, 2 степени, высокой степени риска, а также ряд хронических заболеваний : язвенную болезнь желудка, хронический пиелонефрит - суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, участвовал в 2001 году в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, за что был награжден именным ножом и нагрудными знаками «За отличие в службе», «За службу на Кавказе», имеет несовершеннолетнего ребенка, проживал с родителями пенсионерами, отец подсудимого является инвалидом 3 группы. С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Красильникова А.Н., суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, считает возможным применить ст.64 УК РФ, учитывает значение назначенного наказания на его исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ : Красильникова А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 4 ( четырех) лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Красильникова А.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминского районного суда гор. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по указанному приговору, окончательно назначив наказание Красильникову А.Н. в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Красильникову А.Н. оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу : автомобиль «Ниссан Альмера «, связку ключей, выданные потерпевшему –оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья :