1-694/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Полухиной К.С.,

подсудимого Дулькина А.И.,

защитника-адвоката Кунаевой Л.В., представившей ордер №671 от 09 ноября 2010 года и удостоверение №7971,

при секретаре Матюховой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дулькина А.И. несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ,

Установил:

Дулькин А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

… 2010 года примерно в … часов … минут, находясь в торговом зале универсама «…» по адресу: г. Москва, …, дом …, в ходе возникшего конфликта с ранее незнакомыми ему Ф.А.В. и Т.С.Н., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение телесных повреждений последним, Дулькин А.И. вытащил из сумочки, висевшей на ремне его брюк, принадлежащий ему складной автоматический туристический нож, переложил его в левый карман своей куртки, незаметно для окружающих раскрыл нож внутри кармана, взял его в левую руку, после чего умышленно нанес снизу вверх один удар ножом в область живота Ф.А.В., причинив последнему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки в области мезогастрии справа; раневой канал проникает в брюшную полость, с повреждением поперечной ободочной кишки, тонкой кишки, пряди большого сальника, большой поясничной мышцы, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни. Продолжая свои преступные действия Дулькин А.И. тем же ножом, который он переложил в правую руку, нанес один удар в область живота Т.С.Н., причинив тем самым проникающую рану в правом подреберье по средней ключичной линии с повреждением большого сальника, причинив тяжкий вред здоровью Т.С.Н., опасный для жизни человека.

В судебном заседании Дулькин А.И. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив, что … 2010 года он со своей знакомой девушкой стоял возле магазина, к ним подошли потерпевшие, вели себя дерзко, стали хвастаться тем, что им все всё покупают. Девушка испугалась и ушла. Ф. спросил у Дулькина, откуда эта девушка, Дулькин сказал, что она чеченка, тогда Т. пошел это выяснять, а Ф. сказал, что если девушка окажется не чеченкой, то Дулькин должен будет купить текилу. Дулькин отказывался с ним спорить. Т. вышел и сообщил, что девушка не чеченка, тогда оба потерпевших стали требовать, чтобы Дулькин купил текилу, при этом угрожали ему, что порежут, взяли его за руки и повели в магазин. Дулькин решил, что в магазине ему будет легче справиться с ними, хотел от них уйти, но это не получилось. В магазине потерпевшие продолжали настаивать, чтобы Дулькин А.И. купил им текилу либо портвейн, оскорбляли и унижали его, угрожали, что порежут. Дулькин А.И., испугавшись угроз и разозлившись, вытащил нож и нанес удары ножом обоим потерпевшим, те выбежали из магазина, Дулькин А.И. побежал за ними. На улице его остановил участковый, Дулькин А.И. успокоился и отдал нож. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевших ФИО4, Т.С.Н., свидетелей И.М.П., Т.И.А., К.С.В., Т.Н.Б. в судебном заседании, письменными документами, имеющимися в деле.

Потерпевший Ф.А.В. показал, что подсудимый ему знаком, т.к. ударил его ножом … 2010 года примерно в … часов … минут у станции метро …. Ф. ехал после работы с Т., выпили пива. Проходя мимо палаток, решили зайти в магазин к знакомой, в дверях магазина столкнулись с подсудимым, между ними завязался разговор. Подсудимый был с девушкой. Затем между ними завязался спор. Подсудимый спор проиграл, они пошли в магазин, т.к. спорили на бутылку текилы. Подсудимый согласился ее купить, потом стал отказываться. Они подошли к витрине, подсудимый сказал, что брать не будет, так как дорого. Потерпевшие предложили ему взять что-нибудь другое. Подсудимый долгое время стоял у витрины и ничего не покупал. Потерпевшие прошли по магазину, потом подошли к нему и спросили, будет ли он что-то брать. Ф. отвернулся в другую сторону и почувствовал колющий удар в правый бок. Посмотрев на подсудимого, увидел у него в руках нож, попытался его оттолкнуть и побежал из магазина. Т. находился сзади. Подсудимый прыгнул к нему, удар Ф. не видел. Ф. выбежал из магазина и побежал вдоль Р…. Дулькин бежал сзади с ножом и кричал. Ф. увидел сотрудника милиции, когда тот подошел к нему, лег на асфальт, т.к. ему было очень плохо, сообщил, что его ударил Дулькин.

Потерпевший Т.С.Н. показал, что подсудимый ему знаком в связи с обстоятельствами уголовного дела. … 2010 года он и Ф. возвращались с работы и находились у станции метро. .., решили зайти в магазин к знакомой продавщице. Когда заходили в магазин, наткнулись на подсудимого, который выходил. Между ними завязался разговор, возник спор, призом была бутылка текилы. Подсудимый проиграл и повел их в магазин. В магазине Т. отошел к продавщице и разговаривал с ней, периодически он подходил к Дулькину и Ф.. Потом он услышал, что Ф. кричит, повернулся и увидел, что он бежит к нему, при этом он кричал: «Нож!» Т. повернулся и получил удар ножом, он сразу же побежал за Ф.. Дулькин бежал за ними. Выбежав из магазина во двор, Т. попросил девушку вызвать «скорую помощь» и сел на лавочку, очнулся в больнице. Т. допускает, что он и Ф. могли шутить с Дулькиным и их шутки были для него обидными.

Свидетель И.М.П. показал, что является участковым уполномоченным милиции ОВД по … району <адрес>. Подсудимый стал ему знаком … 2010 года, это Дулькин Александр, он был задержан свидетелем. Потерпевшие ему также знакомы, это Ф. и Т., познакомились … 2010 года. … 2010 года в … часов свидетель заступил на службу. Около … часов пошел в сторону метро …, для обхода. Дойдя до дома … по …, напротив кафе «…» он стал проверять торговлю, через некоторое время недалеко от входа в магазин «…» увидел, как упал мужчина, это оказался Т.. И.М.П. пошел к нему, тот резко встал. В этот момент из-за палаток выбежал Дулькин, держа нож в руке, он кричал: «Убью!», бежал к Т.. Т. вскочил и побежал. И.М.П. побежал за Дулькиным, догнал его. Т. побежал в сквер, в сторону дома … по …. И. сказал Дулькину, чтобы он бросил нож. Тот ответил, что не бросит, но отдаст его. Потом он сложил нож, положил его в чехол, который был у него на поясе, снял чехол и отдал в руки И.. Когда приехала следственная группа, был составлен протокол выдачи ножа. И. потребовал предъявить паспорт, Дулькин дал свой паспорт. И. увидел, что со стороны проезжей части бежит мужчина, правой рукой держится за живот, а левой машет, это оказался Ф.. Он держался рукой за живот, там у него была кровь. И. пошел к Ф., увидел у него рану, позвонил в дежурную часть. Ф. не мог говорить, показал на Дулькина, присел, а потом лег на спину. Прохожие сказали, что в сквере лежит еще один мужчина. И. пошел туда, увидел, что у мужчины в области живота рана, одежда в крови. Примерно через 10 минут приехала «скорая помощь» и СОГ. Потерпевших отвезли в больницу. Дулькин был доставлен в ОВД, сопротивления не оказывал, сразу признался, в ОВД говорил, что в магазине потерпевшие унизили его честь.

Свидетель Т.И.А. показал, что подсудимого видел один раз, когда тот был задержан участковым. Число и месяц свидетель не запомнил, днем, он выходил из магазина «…» возле станции метро «…», увидел, что по дороге мимо магазина со стороны станции метро бежит участковый, он кричал «стой», впереди него бежал подсудимый и что-то кричал, у него в руках был нож, участковый задержал подсудимого возле кафе «…». Они бежали со стороны магазина, из которого вышел свидетель. Потом Т.И.А. увидел, как парень упал на деревянные стеллажи возле кафе «…», у него сбоку было ножевое ранение, а второй мужчина был чуть дальше в сквере. Т. предложил участковому свою помощь, держал подсудимого, пока не приехали сотрудники милиции. Нож забрал участковый. Подсудимый говорил, что конфликт начали потерпевшие, заставляли его купить спиртное.

В связи с противоречиями оглашались показания свидетеля Т.И.А. на предварительном следствии, согласно которым … 2010 года примерно в … часов Т.проходил мимо дома … по … в <адрес>, увидел, как в сторону центра по тротуару бежит Дулькин с ножом в руке за мужчиной, при этом угрожает его зарезать. Потом свидетель увидел сотрудника милиции, он бежал за мужчинами и кричал, чтобы они остановились. Сотрудник милиции догнал Дулькина, первый мужчина убежал в сквер. Т. услышал, как сотрудник милиции громко сказал бросить нож, позвонил в дежурную часть и вызвал «скорую помощь» и патрульную машину. Т. подошел и предложил свою помощь. Дулькин сложил нож, который находился у него в руках, убрал его. Сотрудник милиции сказал, что нож надо отдать, предложил Т. быть понятым при изъятии ножа. Дулькин согласился добровольно выдать нож. После этого Т. заметил мужчину, у которого был окровавлен живот, он упал на дорогу недалеко от кафе «…». Подъехала патрульная машина и две машины «скорой помощи», которые увезли двух мужчин. Сотрудник милиции окликнул еще одного мужчину, попросил его быть понятым и в присутствии Т. и второго понятого Дулькин А.И. добровольно выдал нож в чехле, пояснил, что этим ножом нанес ранения двум мужчинам. Нож был упакован, опечатан, составлен протокол, понятые расписались.

Свидетель К.С.В. показала, что ей знаком подсудимый, у них приятельские отношения. Свидетель К.С.В. и Дулькин А.И. стояли возле магазина, разговаривали. К ним подошли двое мужчин, похвастались, что им кто-то купил пиво, сказали, что могут подойти к любому незнакомому человеку и заставить его купить, что они захотят. Сначала К.С.В. воспринимала их слова как шутку, но потом они стали говорить обидные слова в адрес Дулькина А.И., тот пытался уйти от конфликта, один из мужчин предложил поспорить на то, что любой человек купит то, что он захочет. К.С.В. после этого ушла в магазин, сославшись на необходимость работать. Через несколько минут в магазин зашел тот же мужчина, спросил про ее национальность, затем он ушел.

Свидетель Т.Н.Б. показал, что подсудимый ему знаком в связи с обстоятельствами уголовного дела. Свидетель работал охранником в магазине, двое неизвестных мужчин зашли в магазин, находились в состоянии опьянения. К Т.Н.Б. обратилась уборщица, сказав, что мужчины не пускают ее в помещение, он пошел вместе с уборщицей посмотреть, что происходит, но мужчины ничего не сказали. Т.Н.Б. вернулся к мониторам видеонаблюдения, видел, что двое мужчин и подсудимый долго стояли возле стеллажей с алкогольной продукцией, двое мужчин подталкивали подсудимого как будто хотели его заставить что-то сделать, потом подсудимый их ударил, двое мужчин побежали на улицу, подсудимый побежал за ними. Т.Н.Б. тоже вышел на улицу, где увидел одного мужчину, он лежал на земле, у него была кровь.

В связи с противоречиями оглашались показания свидетеля Т.Н.Б. на предварительном следствии, согласно которым он работает охранником в ЧОП «…», объектом охраны является магазин … по адресу: <адрес>, …, дом. .. … 2010 года он находился на рабочем месте, около … часов … минут к нему обратилась уборщица и сообщила, что в торговом зале двое неизвестных мужчин ведут себя странно, она указала на мужчин, которые находились в торговом зале напротив стеллажей с вино-водочной продукцией, но их было уже трое, между тремя мужчинами происходила потасовка, у одного из них был нож, кто-то выкрикнул: «Пырнул ножом!», после чего все трое выбежали на улицу, последним выбегал мужчина с ножом в руке, у двух первых в руках ничего не было.

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого: рапорт о задержании Дулькина А.И. … 2010 года, карточка происшествия, согласно которой … 2010 года в … в ГКБ №… доставлен Ф.А.В. с проникающей колото-резаной раной брюшной стенки. , карточка происшествия, согласно которой … 2010 года в … в ГКБ №… доставлен Т.С.Н. с колото-резаным ранением передней брюшной стенки, справки о нахождении Ф.А.В. и Т.С.Н. на лечении, протокол личного досмотра Дулькина А.И., согласно которому он добровольно выдал раскладной нож, пояснив, что данным ножом … 2010 года нанес удары двум мужчинам, протокол осмотра места происшествия – помещения торгового зала по адресу: <адрес>, …, дом …, заявления Т.С.Н. и Ф.А.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который нанес им ножевые ранения, протокол осмотра предметов – раскладного ножа в чехле, изъятого у Дулькина А.И., заключение эксперта №…, согласно выводам которого нож, добровольно выданный Дулькиным А.И., является складным автоматическим туристическим ножом иностранного производства, имеющим хозяйственно-бытовое назначение, и к холодному оружию не относится, протокол осмотра предметов – диска с копией записи с камеры видеонаблюдения с участием Т. и Ф., просматривалась запись, сделанная … 2010 года в период с … по …, запись зафиксировала пребывание в магазине Т., Ф., Дулькина, нанесение последним ударов ножом Ф., затем Т., протокол осмотра предметов - диска с копией записи с камеры видеонаблюдения с участием Дулькина А.И., просматривалась запись, сделанная … 2010 года в период с … по …, запись зафиксировала пребывание в магазине Т…, Ф…, Дулькина, нанесение последним ударов ножом Ф…, затем Т…, заключение эксперта №…, согласно выводам которого у Т.С.Н. согласно медицинской карте имелись телесные повреждения: проникающая рана в правом подреберье по средней ключичной линии с повреждением большого сальника, образовалась незадолго до обращения в стационар и причиняла тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Ввиду отсутствия описания морфологической характеристики раны: формы, концов, стенок, направления раневого канала, высказаться о механизме ее образования не представляется возможным, заключение эксперта №…, согласно выводам которого у. А.В. согласно медицинской карте имелись телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки в области мезогастрии справа; раневой канал имеет направление снизу вверх и справа и проникает в брюшную полость с повреждением поперечной ободочной кишки, тонкой кишки, пряди большого сальника, большой поясничной мышцы, образовалась в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно, в срок, указанный в постановлении, и причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга, не противоречат письменным документам, причины выявленных в ходе судебного разбирательства противоречий выяснялись в суде, допрошенные лица пояснили, что некоторые детали произошедшего на момент их допроса в суде забыли, подтвердили данные на предварительном следствии показания. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, т.к. причин для оговора указанными лицами подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено. Показания допрошенных лиц и письменные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показаниям Дулькина А.И. в судебном заседании об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевших суд доверяет, поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности Дулькина А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Дулькина А.И. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью обоих потерпевших свидетельствуют характер и последовательность его действий, использование ножа, нанесение ударов каждому потерпевшему в область живота, где располагаются жизненно-важные органы; суд не может согласиться с доводами Дулькина А.И. о том, что он защищался от потерпевших, поскольку в судебном заседании не установлено наличие реальной угрозы для Дулькина А.И. со стороны Ф.А.В. и Т.С.Н., которые пояснили, что каких-либо угроз в адрес подсудимого, а также демонстрации каких-либо предметов угрожающего характера, с их стороны не было, они лишь подшучивали над Дулькиным А.И., их шутки могли задевать его достоинство.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, данные о личности Дулькина А.И., который не судим, не трудоустроен, формально-положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и считает, что Дулькину А.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дулькина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дулькину А.И. оставить прежней – заключение под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: штатный жесткий диск с записью после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу; компакт-диск с копией записи видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела; раскладной автоматический нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья