16 ноября 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А. с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Вельковой Л.А., потерпевшей П., подсудимого Фахрутдинова Г.С., защитника – адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 4276 от 16.11.2011 года, при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фахрутдинова Г.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фахрутдинов Г.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Фахрутдинов), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени предшествующий 19 часам, находясь в …, совместно с К. и двумя неустановленными следствием лицами распивал спиртные напитки, после того как одно из неустановленных лиц и К. будучи в состоянии алкогольного опьянения уснули, он-Фахрутдинов Г.С. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на криминальное обогащение путем тайного хищения имущества из квартиры, в которой проживает П., при этом он-Фахрутдинов Г.С. и неустановленное следствием лицо распределили свои преступные роли, согласно которых неустановленное лицо, для облегчения совершения преступления должно было, обыскав сумку К. похитить у последнего ключи от входных дверей квартиры …, после чего совместно с ним-Фахрутдиновым Г.С. незаконно проникнуть в указанную квартиру, где он-Фахрутдинов Г.С. должен был находиться неподалеку от входных дверей, в коридоре квартиры и следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, а неустановленное лицо должно было, обыскав комнаты квартиры похитить чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла, действуя в интересах преступной группы, согласно распределенной преступной роли, неустановленное следствием лицо, действуя тайно, незаметно от К. и неустановленного следствием лица, похитило из сумки, находящейся в коридоре …, и принадлежащей К. ключи от квартиры.. . После чего, он-Фархутдинов Г.С. в этот же день примерно в 19 часов 00 минут совместно с неустановленным следствием лицом прибыл к квартире …, в которой проживает К. и П., где неустановленное следствием лицо, действуя по заранее оговоренному преступному плану, согласно своей преступной роли, используя похищенные у К. ключи, убедившись в отсутствии посторонних лиц, открыло входные двери указанной квартиры …, после чего незаконно, совместно с ним-Фахрутдиновым Г.С. проникло в квартиру … по вышеуказанному адресу. После чего, он-Фахрутдинов Г.С., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно своей преступной роли, с целью предупреждения соучастника о возможной опасности находился неподалеку от входных дверей квартиры … в коридоре последней, и наблюдал за окружающей обстановкой. В это время, неустановленное лицо, с целью исполнения единого для соучастников преступного умысла и доведения преступления до конца, стало осматривать комнаты квартиры, с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества. Затем, обнаружив в одной из комнат квартиры ноутбук марки …, стоимостью 23.000 рублей, дипломат с комплектом столовых принадлежностей, общей стоимостью 7.000 рублей, а так же кожаное женское пальто стоимостью 45.000 рублей, принадлежащие П., неустановленное лицо похитило указанное имущество, часть из которого, а именно ноутбук марки …, там же в квартире передал ему-Фахрутдинову Г.С., а всего он-Фахрутдинов Г.С. совместно с неустановленным лицом похитили имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 75.000 рублей.

После чего, он-Фахрутдинов Г.С. совместно с неустановленным лицом и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 75.000 рублей.

Фахрутдинов Г.С. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшая и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Фахрутдинова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Фахрутдинова Г.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Фахрутдинов Г.С. ранее не судим; впервые совершил умышленное тяжкое корыстное преступление,.. .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, …, а также добровольное возмещение материального ущерба от преступления потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, однако с учетом всех данных о личности подсудимого, комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, прежде всего мнения потерпевшей, полагавшей дать подсудимому шанс для исправления и не лишать того свободы реально, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в доход государства и без ограничения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность, не находя при этом оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления. Вместе с этим, суд возлагает на подсудимого дополнительные обязанности, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФАХРУТДИНОВА Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Фахрутдинову Г.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Фахрутдинова Г.С. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного (уголовная инспекция по месту жительства), являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, не покидать постоянное место жительство без уведомления этого органа; уплатить назначенный по приговору суда штраф в доход государства.

Меру пресечения осужденному Фахрутдинову Г.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественное доказательство - ноутбук марки …, выданный на ответственное хранение до решения суда потерпевшей П., оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.