16 ноября 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А. с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Вельковой Л.А., подсудимого Микулинского В.А., защитника – адвоката Шушпанова С.А., представившего удостоверение № 9474 и ордер № 928 от 16.11.2011 года, при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Микулинского В.А., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Микулинский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Микулинский), проживая в …, в жилище Л. имея умысел на криминальное обогащение путем хищения имущества последнего, в период времени предшествующий 12 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, с целью облегчения совершения преступления, заранее изготовил у неустановленного следствием лица дубликат ключа от входной двери квартиры … по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, он- Микулинский В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, действуя тайно для окружающих, убедившись что проживающие в указанной квартире лица отсутствовали, используя заранее приготовленный для совершения преступления вышеуказанный ключ, незаконно проник в квартиру …, откуда, с целью реализации своего преступного умысла, действуя тайно, похитил имущество Л., а именно: ноутбук марки … черного цвета (с бардовой крышкой), модель …, с зарядным устройством, общей стоимостью 30.000 рублей; ноутбук марки … серого цвета, модель …, с зарядным устройством, общей стоимостью 17.000 рублей; ноутбук марки … черного цвета, модель …, c зарядным устройством, общей стоимостью 25.000 рублей; ноутбук марки … серого цвета, модель.. ., с зарядным устройством, общей стоимостью 10.000 рублей; сумка черного цвета для ноутбука марки …, стоимостью 2.500 рублей; сумка черного цвета для ноутбука марки …, стоимостью 1.500 рублей; сумка черного цвета для ноутбука марки …, стоимостью 2.000 рублей; 26 колец марки …, стоимостью 2.000 рублей каждое, общей стоимостью 52.000 рублей; 20 браслетов на руку марки …, стоимостью 3.000 рублей каждое, общей стоимостью 60.000 рублей, а всего он-Микулинский В.А. похитил имущество, принадлежащее Л. на общую сумму 200.000 рублей. После чего, он–Микулинский В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 200.000 рублей.

Потерпевшим Л. к подсудимому был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 71000 рублей, с учетом частичного возмещения ему ущерба в сумме 30000 рублей и части возвращенного ему похищенного имущества.

Подсудимый Микулинский В.А. иск потерпевшего признал полностью.

Микулинский В.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Микулинского) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Микулинского В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Микулинский В.А. ранее не судим; впервые совершил умышленное тяжкое корыстное преступление,.. .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, …, а также добровольное частичное возмещение потерпевшему материального ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, однако с учетом всех данных о личности подсудимого, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в доход государства и без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления. Вместе с этим, суд возлагает на подсудимого дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд удовлетворяет его гражданский иск полностью, так как она обоснована, подтверждена материалами дела и признана подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

МИКУЛИНСКОГО В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Микулинскому В.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Микулинского В.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного (уголовная инспекция по месту жительства), являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, не покидать постоянное место жительство без уведомления этого органа; уплатить назначенный по приговору суда штраф в доход государства.

Меру пресечения осужденному Микулинскому В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Л. к подсудимому Микулинскому В.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Микулинского В.А. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба от преступления 71000 (семьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: бижутерию в количестве 13 колец и 7 браслетов фирмы …, цилиндровый ключ фирмы …, ноутбук фирмы … модели … с зарядным устройством, ноутбук фирмы … модели … с зарядным устройством, ноутбук фирмы … модели … с зарядным устройством и сумку фирмы …, выданные на ответственное хранение до решения суда потерпевшему Л., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.