Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.Н., подсудимого Казымова С.Б. оглы, защитника подсудимого - адвоката Гасанова И.З. оглы, представившего удостоверение № 10603, ордер № 0035 от 20.07.11 г., переводчика А., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казымова С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ,

установил:

Казымов С.Б. оглы совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в период времени предшествующий 15 часам 05 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, действуя в нарушение ст.ст. 4,5,7,8,20,21,23 и 24 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, приобрел сверток с находящимся в нем веществом, массой 0,72 г., являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Далее, Казымов С.Б. оглы, имея умысел на криминальное обогащение путем незаконного сбыта наркотических средств, примерно в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул….., незаконно сбыл А. вышеуказанный сверток с находящимся в нем веществом, массой 0,72 г., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (в процессе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,03 г вещества) - является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 3.000 рублей. Однако, Казымов С.Б. оглы довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции, действующими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ» (в редакции Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках проводимого оперативно - розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», а сверток с находящимся в нем веществом, массой 0,72 г., являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером, добровольно выдан А. и изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казымов С.Б.оглы виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он работает на рынке «Садовод», занимается поставкой аксессуаров к мобильным телефонам. У него имеет знакомый А., с которым он общается около 6 лет. А. является наркотически зависимым человеком, по этой причине у последнего много долгов перед их общими знакомыми, в том числе, и ему (Казымову С.Б. оглы) А. должен денежную сумму в размере около 20.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ А. обратился к нему (Казымову С.Б. оглы) с просьбой приобрести у их общего знакомого, который занимается сбытом наркотического средства, 1 гр. метадона на сумму 6.000 рублей, при этом А. передал для этого только 3.000 рублей, попросив, чтобы Казымов С.Б. оглы при покупке наркотика добавил свои 3.000 рублей, которые А обещал вернуть позже. Он (Казымов С.Б. оглы)

согласился помочь А. и в этот же день приобрел для последнего метадон на оговоренную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, он (Казымов С.Б. оглы), созвонившись с А., договорился с последним о встрече на <адрес>, около 15 часов. Во время их встречи, А. передал ему (Казымову С.Б. оглы) долг в сумме 5.000 рублей, в том числе и за приобретенный наркотик, а он (Казымов С.Б. оглы) передал А. метадон, после чего они попрощались. Пройдя около 200 метров, он (Казымов С.Б. оглы) был задержан сотрудниками милиции, которые по дороге в отдел его досмотрели без участия понятых в салоне машины. При нем были обнаружены денежные средства, переданные ему А. (три купюры по 1.000 рублей, 4 купюры по 500 рублей) в счет возврата долга. Умысла на сбыт метадона А. у него (Казымова С.Б. оглы) не было, последнему только оказал помощь в приобретении наркотика.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав имеющиеся в уголовном деле документы, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния.

Доказательствами вины Казымова С.Б. оглы являются:

Оглашенные в порядке п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А, данные им в ходе предварительного расследования /л.д.36/, из которых усматривается, что первый раз наркотики он попробовал в 2008 году. В настоящее время он (А) употребляет наркотическое средство метадон путем внутривенных инъекций, который приобретает у своего земляка Казымова С.Б. оглы по цене 3.000 рублей за один сверток. ДД.ММ.ГГГГ он (А.) договорился с ФИО1 о том, что приобретет у последнего один сверток с метадоном на сумму 3.000 рублей по адресу: <адрес>, ул…. Встреча была назначена на 15 часов 00 минут. Перед этим он (А.) ДД.ММ.ГГГГ пришел в отдел милиции, где написал письменное заявление о вышеизложенном. После получения его согласия на участие в проверочной закупки наркотиков, он (А.) в присутствии понятых был подвергнут личному досмотру. Перед началом досмотра ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а понятым их права и обязанности. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он (А.) и понятые расписались. В ходе его досмотра при нем никаких предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было. После этого, в присутствии понятых ему были выданы денежные средства в сумме 3.000 рублей, которые были отксерокопированы, номера и серии данных купюр были внесены в протокол. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Далее он (А.), сотрудники милиции и понятые проследовали на место встречи. Через некоторое время, примерно в 15 часов 00 минут, когда он (А.) находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. …к нему подошел Казымов С.Б.оглы. Он (А) поздоровался с ним, передал деньги, а Казымов С.Б.оглы взамен отдал ему (А) сверток с метадоном. В этот момент время было примерно 15 часов 05 минут. Он (А) закурил сигарету, тем самым давая понять сотрудникам милиции, что сделка по купле-продаже наркотика произошла. Сотрудники милиции задержали Казымова С.Б.оглы, а он (А) в присутствии понятых добровольно выдал сверток с наркотиком, который минутами ранее приобрел у Казымова С.Б.оглы. Сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц. Также в присутствии понятых он (А.) был подвергнут повторному личному досмотру, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых он (А) и понятые расписались.

Оглашенные в порядке п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей В. и Л., данные ими в ходе предварительного расследования /л.д.32-33, 34-35/, из которых усматривается, что

ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в ОУР УВД по ЮВАО <адрес> в качестве понятых. В отделе милиции им объяснили, что в отдел обратился с письменным заявлением гражданин А. В своем заявлении последний указал, что желает добровольно помочь сотрудникам милиции в изобличении и задержании мужчины по имени Казымов С.Б. оглы, который занимается сбытом наркотического средства «метадон». ДД.ММ.ГГГГ у А назначена встреча с Казымовым С.Б.оглы для покупки одного свертка с «метадоном» на сумму 3.000 рублей по адресу: <адрес>, ул…... А. было предложено участвовать в проведении проверочной закупки наркотиков с целью изобличения сбытчика наркотиков. Далее в присутствии них (понятых) сотрудником милиции А. был досмотрен на предмет нахождения при нем или в его одежде наркотических средств и других предметов, запрещенных в гражданском обороте. Перед началом личного досмотра А. был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались они (В. и Л.) и сам А. Затем в присутствии них (В. и Л.) для проведения проверочной закупки А. были выданы денежные средства в сумме 3.000 рублей, номера купюр были занесены в протокол, купюры отксерокопированы. В составленном протоколе и на ксерокопии денежных купюр расписались они (В. и Л.) и сам А. После этого А совместно с ними (понятыми) и опергруппой проследовали по адресу: г. Москва, ул... Подъехав к вышеуказанному адресу, А. проследовал к месту встречи, где остался ждать Казымова С.Б.оглы, а остальные расположились в зоне прямой видимости. Через некоторое время, примерно в 15 часов 00 минут, к А. подошел мужчина, по описанию похожий на Казымова С.Б.оглы. Они поздоровались, поговорили некоторое время, после чего А. передал данному мужчине деньги, а тот, в свою очередь, что-то передал ему взамен. После этого А. подал ранее обусловленный сигнал (закурил сигарету), тем самым давая понять, что сделка по купле-продаже «метадона» произошла, и наркотик находится у него. Задержанным оказался Казымов С.Б. оглы. Далее в присутствии них (В. и Л.) гр. А, находясь на месте задержания по адресу: гор. Москва, ул…, добровольно выдал сотрудникам милиции сверток шарообразной формы из белого полиэтилена, перевязанный черной ниткой с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в данном свертке находится метадон, который тот только что приобрел у своего знакомого по имени Казымов С.Б.оглы на деньги, выданные ему ранее сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки. Сверток с веществом, выданный А., был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью «№1 ОУР УВД ЮВАО г. Москвы» и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. После этого в присутствии них (В. и Л.) сотрудник милиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ничего обнаружено не было. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались А, они – понятые. Далее все участники ОРМ и задержанный Казымов С.Б. оглы проследовали в ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы по адресу: <адрес>, где в присутствии них (В. и Л.) был произведен личный досмотр Казымова С.Б. оглы, которому перед началом досмотра была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра Казымова С.Б.оглы у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3.000 рублей, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями денежных купюр, выданных А. для проведения проверочной закупки. По факту изъятия Казымов С.Б.оглы пояснил, что данные денежные средства он получил от своего знакомого по имени Асиф, в качестве долга. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Далее у Казымова С.Б.оглы были произведены срезы ногтевых пластин пальцев рук и срезы фрагментов материи боковых карманов синих джинсов, одетых на нем. Данные срезы были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью «№1 ОУР УВД ЮВАО г. Москвы» и скреплен подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе проведения всех вышеперечисленных мероприятий мер какого-либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников милиции в отношении Казымова С.Б.оглы не оказывалось.

Показания свидетеля М. - оперуполномоченного 6 ОРЧ по линии УР ГУВД по г. Москве, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы с заявлением обратился гражданин А., указав, что желает добровольно помочь сотрудникам милиции в изобличении и задержании мужчины по имени Казымов С.Б.оглы, который занимается сбытом наркотического средства «метадон» и у которого он (А.) его неоднократно приобретал. А. было предложено участвовать в проведении проверочной закупки наркотиков, на что тот дал свое согласие. Далее А. в присутствии понятых был досмотрен на предмет нахождения при нем или в его одежде наркотических средств и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, таковых при нем обнаружено не было. А. в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 3.000 рублей. После этого А. совместно с понятыми и опергруппой проследовали по адресу: г. Москва, ул…., где у А. была назначена встреча с Казымовым С.Б. оглы для покупки свертка метадона за 3.000 рублей. Подъехав к вышеуказанному адресу, А. проследовал к месту встречи, где остался ждать Казымова С.Б.оглы, а опергруппа и понятые скрытно расположились в зоне прямой видимости. Через некоторое время к А. подошел мужчина, пообщавшись с которым, А. передал ему деньги, а тот, в свою очередь, что-то передал А. взамен. После этого А. подал ранее обусловленный сигнал - закурил сигарету, после чего вышеуказанный мужчина был задержан, при этом последний при задержании оказал сопротивление. Задержанным оказался Казымов С.Б. оглы. Далее на месте задержания в присутствии понятых А. добровольно выдал сотрудникам милиции сверток шарообразной формы с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в данном свертке находится метадон, который он только что приобрел у Казымова С.Б.оглы на деньги, выданные ему ранее сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки. Далее все участники ОРМ и задержанный проследовали в ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр Казымова С.Б.оглы. В ходе личного досмотра Казымова С.Б.оглы в кармане его одежды были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3.000 рублей, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями денежных купюр, выданных А. для проведения проверочной закупки. По факту изъятия Казымов С.Б.оглы пояснил, что данные денежные средства он получил от А. в качестве долга. Однако А. далее в ходе своего опроса пояснил, что перед Казымовым С.Б. оглы у него долговых обязательств нет. Все изъятое в ходе ОРМ было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, по всем действиям, производимым в процессе проведения проверочной закупки, составлялись соответствующие протоколы.

Показания свидетеля А. – следователя 1-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г.Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что он проводил предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному в отношении Казымова С.Б. оглы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. В присутствии адвоката им (А.) Казымов С.Б. оглы был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, который без оказания физического и психологического давления отказался от дачи каких-либо показаний, при этом, от услуг переводчика последний также отказался. Также свидетель показал, что в ходе предварительного следствия им были допрошены в качестве свидетелей В. и Л. – понятые, участвующие в проведении ОРМ «проверочная закупка», а также был допрошен в качестве свидетеля А., участвующий в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотика, также он (Авилов А.Б.) провел очные ставки между свидетелем В. и Казымовым С.Б. оглы и между свидетелем А. и Казымовым С.Б. оглы, показания указанных лиц он (А.) занес в протоколы их допросов и очных ставок, ознакомившись с содержанием которых, последние их подписали, замечаний к протоколам от них не поступало. Мер физического и психологического воздействия на Казымова С.Б. оглы не оказывалось. Также свидетель показал, что при допросе вышеуказанных свидетелей личности последних были установлены на основании их паспортов.

Вина подсудимого, кроме показаний свидетелей также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника 6-ой ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы Б. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления и о задержании Казымова С.Б. оглы по подозрению в сбыте наркотического средства /л.д.3/;

- заявлением гр. А от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он согласен добровольно оказать содействие в изобличении известного ему сбытчика «метадона» по имени «ФИО1» /л.д. 5/;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра гр. А. перед проведением ОРМ запрещенных веществ или предметов у него не обнаружено /л.д. 7/;

- протоколом осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых А. выданы денежные средства перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» в размере 3.000 рублей, серии и номера которых занесены в протокол (три купюры достоинством 1.000 рублей чК 4400865, сГ 1838281, тТ 3379451) /л.д. 8,9/;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра А последний добровольно выдал сверток из белого полиэтилена, перевязанный ниткой черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что «в свертке находится наркотическое средство метадон, который он только что приобрел у своего знакомого по имени ФИО1 на деньги, выданные сотрудниками милиции» /л.д.10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, ул… /л.д.11-12/;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра Казымова С.Б. оглы у него в правом внутреннем кармане черной куртки, одетой на нем, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3.000 рублей: три купюры достоинством 1.000 рублей - чК 4400865, сГ 1838281, тТ 3379451; по факту изъятия Казымов С.Б. оглы пояснил «данные денежные средства мне передал знакомый Асиф, вернул долг» /л.д. 13/;

- протоколом ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Казымова С.Б. оглы изъяты срезы ногтевых пластин пальцев рук и фрагменты ткани двух боковых карманов синих джинс /л.д.15/;

- протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-17/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого

«вещество массой 0,71 г из свертка, добровольно выданное гр. А. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин)» /л.д.63-65/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого

«на поверхностях фрагментов ткани, изъятых у гр. Казымова С.Б. оглы, и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – метадона (фенодона, долофина)» /л.д.71-72/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в размере 3.000 рублей: три купюры достоинством 1.000 рублей - чК 4400865, сГ 1838281, тТ 3379451 /л.д.75/;

- вещественными доказательствами – наркотическим средством, массой 0,72 гр., – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин); срезами фрагментов ткани боковых карманов брюк Казымова С.Б. оглы со следами наркотического средства – метадона (фенодона, долофина); денежными средствами в размере 3.000 рублей: три купюры достоинством 1.000 рублей - чК 4400865, сГ 1838281, тТ 3379451 /л.д.76-77, 73, 80/.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Л. показала, что она является гражданской супругой Казымова С.Б. оглы, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, готового всегда прийти на помощь своим друзьям и знакомым. До задержания Казымов С.Б. оглы работал, занимаясь поставкой мобильных телефонов и телефонных аксессуаров.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания свидетелей А., В., Л., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей М., А., то суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, стабильны, полностью согласуются с материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Казымова С.Б. оглы в совершении инкриминируемого ему преступления. Свидетели В., Л., М., А. ранее подсудимого не знали, каких - либо оснований оговаривать подсудимого указанными свидетелями, а также свидетелем А. судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Оснований для исключения протокола допроса свидетеля Л. /л.д.34/, протокола допроса свидетеля В. /л.д.32/ из числа доказательств по уголовному делу, поскольку показания последних носят предположительный характер в части обращения А. в милицию с заявлением, само заявление свидетелям не предъявлялось, в связи с чем, вышеуказанные доказательства являются недопустимыми доказательствами, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает. В ходе судебного заседания было установлено, что никаких нарушений УПК РФ при проведении допросов в качестве свидетелей В. и Л. не имело место быть: они добровольно давали показания следователю при их допросе, показания указанных лиц следователь А. занес в протоколы их допросов, ознакомившись с содержанием которых, последние их подписали, замечаний к протоколам от них не поступало. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, либо требований Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупки» судом также не установлено. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, положенные в совокупности с другими доказательствами в основу приговора, получены в соответствиями с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Казымова С.Б. оглы умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался у последнего независимо от деятельности сотрудников милиции, а также о проведении Казымовым С.Б. оглы всех подготовительных действий, необходимых для совершения вышеуказанного противоправного деяния; провокации со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также со стороны А. судом не установлено.

Что же касается исключения из числа доказательств протокола очной ставки, проведенной между В. и К. /л.д.40-42/, то суд не принимает данное заявление защиты во внимание, поскольку данный процессуальный документ не исследовался в ходе судебного заседания и не положен в основу обвинительного приговора.

Что касается долговой расписки А, а также акта адвокатского опроса А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. А. не принимал участия ДД.ММ.ГГГГ в проведении ОРМ «Проверочная закупка», заявления об оказании содействия сотрудникам милиции в изобличении своего знакомого по имени ФИО1 не писал; ДД.ММ.ГГГГ, он, встретившись с Казымовым С.Б. оглы, передал последнему 3.000 рублей, которые он ранее брал в долг у Казымова С.Б. оглы, а последний передал ему – А. метадон, который по его – А. просьбе, высказанной ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов по 14 часов, Казымов С.Б. оглы приобрел за м. Кузьминки для него – А., представленных в судебном заседании адвокатом подсудимого, то суд не принимает их во внимание, поскольку вышеуказанные документы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона не отвечают требованиям допустимости и достоверности, так как

опрос лица адвокатом возможен, если опрошенное лицо до этого не допрашивалось в качестве свидетеля следователем, полученные сведения лица в ходе его опроса можно проверить непосредственно в суде путем его допроса с предупреждением последнего, в том числе, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, данные опрошенного лица А. не совпадают с лицом, которое было допрошено в ходе проведения предварительного расследования – А., который был предупрежден надлежащим должностным лицом об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ (номер паспорта, написание фамилии).

Кроме того, сведения, указанные в адвокатском опросе, в долговой расписке, опровергаются показаниями свидетелей В., Л., М., А, показания которых суд принял во внимание, считая их правдивыми и соответствующими действительности, а также материалами дела, в частности, процессуальными документами, составленными в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; а также противоречат показаниям и самого подсудимого Казымова С.Б. оглы (дата и место покупки метадона для А., сумма денежных средств, переданных А. Казымову С.Б. оглы, якобы, в счет возврата долга и др.).

Показаниям допрошенной по ходатайству адвоката свидетеля ФИО7 суд доверяет в полной мере и принимает их во внимание, однако обращает внимание на то, что данный свидетель не был очевидцем совершенного преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд доверяет его показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что корыстного умысла на сбыт А. наркотического средства – метадона у него не было, он только по просьбе последнего оказал ему содействие в приобретении данного средства. Показания подсудимого в вышеуказанной части суд находит не соответствующими действительности, данными им с целью избежать уголовной ответственности, а доводы защиты о том, что непосредственное участие Казымова С.Б. оглы в незаконном приобретении А. наркотического средства является пособничеством и действия Казымова С.Б. оглы должны быть переквалифицированы на ч.5 ст.33, ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ не убедительны. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми средствами и способами, не противоречащими закону, его показания опровергаются фактическими действиями самого подсудимого, который, якобы, по просьбе А., который имеет денежный долг перед ним – Казымовым С.Б. оглы, согласился только помочь последнему приобрести метадон без корыстного умысла, однако при этом у него – Казымова С.Б. оглы при себе были обнаружены денежные средства, которые А. передал ему – Казымову С.Б. оглы за метадон; кроме того, суду не представлены доказательства того, что в указанной сделке принимал участие «человек, занимающийся сбытом метадона на рынке «Садовод», у которого Казымов С.Б. оглы, якобы, купил метадон; указанное лицо в ходе ОРМ «проверочная закупка» и в рамках производства по настоящему уголовному делу задержан и допрошен по обстоятельствам дела не был, и ничто не мешало подсудимому сообщить сотрудникам милиции конкретные сведения о последнем для подтверждения вышеизложенной версии подсудимого. Кроме того, показания подсудимого и доводы защиты опровергаются принятыми во внимание судом показаниями свидетеля А., которые суд принял во внимание, согласно которым Казымов С.Б. оглы известен ему был как сбытчик «метадона» по цене 3.000 рублей за один сверток, о чем А. было написано заявление в правоохранительные органы, при этом меры физического и психологического воздействия на него сотрудники милиции не оказывали; опровергаются и показаниями М. – сотрудника милиции, из которых усматривается, что обратившийся в 6 ОРЧ по линии УР ГУВД по г. Москвы с заявлением А. указал, что желает добровольно помочь в изобличении известного ему сбытчика метадона по имени «ФИО1», указав цену за один сверток, при этом А. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос; кроме того, в ходе проведения ОРМ А. указал, что он не имеет никаких долговых обязательств перед Казымовым С.Б. оглы; опровергаются и показаниями свидетелей В. и Л., участвующих в ОРМ в качестве понятых, а также собранными и приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра и изъятия вещей А. и его пояснениями по выдаче наркотического средства; протоколом личного досмотра и изъятия вещей Казымова С.Б. оглы, а именно только трех купюр, достоинством 1.000 рублей - чК 4400865, сГ 1838281, тТ 3379451, которые были выданы в ходе проведения ОРМ А. для закупки метадона у его знакомого «ФИО1».

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Казымова С.Б. оглы доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Умысел Казымова С.Б. оглы на совершение вышеуказанного общественно опасного деяния суд усматривает в действиях Казымова С.Б. оглы, непосредственно направленных на продажу наркотического средства - метадона в количестве, согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», являющимся крупным размером за 3.000 рублей. При этом преступление Казымовым С.Б. оглы не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции и незаконно сбытое им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, состояния его здоровья: Казымов С.Б. оглы совершил преступление, относящееся к особо тяжким преступлениям; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; у психиатра и нарколога на учете не состоит; по месту регистрации охарактеризован положительно; до задержания неофициально работал на рынке, занимаясь продажей аксессуаров мобильных телефонов; материально помогал своим родителям – матери К., 1957 года рождения, страдающей хроническим заболеванием – сахарным диабетом, и отцу К., 1942 года рождения, являющегося инвалидом 2-ой группы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казымову С.Б. оглы, – состояние здоровья родителей последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом всех данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Казымову С.Б. оглы должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Казымову С.Б. оглы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Казымова С.Б.оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Казымову С.Б. оглы - заключение под стражей - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –

денежные купюры в размере 3.000 рублей: три купюры достоинством 1.000 рублей - чК 4400865, сГ 1838281, тТ 3379451, выданные на ответственное хранение о\у, - оставить по принадлежности; наркотическое средство, массой 0,69 гр., – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин); срезы фрагментов ткани боковых карманов брюк со следами наркотического средства – метадона (фенодона, долофина); денежными средствами, сданные в камеру хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар