Дело №1-656/2011 2с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года Кузьминский районный суд гор. Москвы, в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Сапарова А.К., переводчика Алмаматовой А.П., потерпевших М.А.А. и Г.С.П, адвоката Тимофеева Г.М., представившего удостоверение № 5052 и ордер № 596 от 17 октября 2011 года, при секретарях Торгашовой А.С., Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сапарова А.К., …………………………………….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапаров А.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Сапаров А.К. с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, в период времени, предшествующий 23 часам 40 минутам ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, с которым разработал план совершения преступления.

Согласно заранее разработанного плана, он (Сапаров А.К.) совместно с вышеуказанным соучастником ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, находился на ул…………… в г. Москве у пересечения ее с ул. ………….., где обратили внимание на ничего не подозревающих М.А.А. и Г.С.П., которые шли по ул……….. в сторону корпуса 3 <адрес>. Сапаров А.К. совместно с неустановленным соучастником пошли вслед за М.А.А. и Г.С.П. и дойдя до корпуса 3 <адрес> по ул…………, Сапаров А.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, схватил руками за волосы потерпевшую М.А.А., повалил ее на землю, после чего с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Сапаров А.К. совместно с неустановленным лицом нанесли М.А.А. несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № …….. от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: поверхностные подкожные гематомы и осаднения в области левого локтевого сустава, средней трети левого бедра, нижней трети правой голени, ссадины лица в области левого глаза, которые как в совокупности так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, затем, Сапаров А.К. совместно с неустановленным лицом стали вырывать из рук Потерпевшей М.А.А. принадлежавшую ей сумку. Г.С.П. с целью пресечения противоправных действий Сапарова А.К. и неустановленного лица, стала удерживать сумку потерпевшей М.А.А., в связи с чем Сапаров А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, подошел к Г.С.П. и стал своими руками выкручивать пальцы рук потерпевшей Г.С.П., после чего нанес Г.С.П. удар ногой по правой руке, чем причинил последней согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № ……. от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: гематому мягких тканей в проекции 4-ого пальца правой кисти, закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 4-ого пальца правой кисти без смещения отломков, которые причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, после чего Сапаров А.К. вырвал у потерпевшей Г.С.П. сумку, принадлежащую М.А.А., стоимостью 1200 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее М.А.А., а именно: мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта «Мегафон» стоимостью 200 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 100 рублей, мобильный телефон марки «Сони-Эрикссон» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн» стоимостью 200 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 200 рублей, кошелек стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3900 рублей и 100 долларов США, что эквивалентно 2840 рублям по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ, а также не имеющий материальной стоимости паспорт гражданина Республики Киргизия № АС 758566 на имя М.А.А., а также принадлежащие Г.С.П. мобильный телефон марки «Нокиа 6500» стоимостью 9000 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн» стоимостью 200 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 40 рублей, а всего таким образом Сапаров А.К. совместно с неустановленным лицом похитил имущества М.А.А. на общую сумму 18440 рублей, а имущества Г.С.П. на общую сумму 9240 рублей, после чего Сапаров А.К. и неустановленное следствие лицо с похищенным скрылись.

Потерпевшей М.А.А. был заявлен гражданский иск к подсудимому Сапарову А.К. о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, в размере 18440 рублей 00 копеек.

Потерпевшей Г.С.П. был заявлен гражданский иск к подсудимому Сапарову А.К. о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, в размере 9240 рублей 00 копеек и морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшие гражданские иски поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Сапаров А.К. указанные гражданские иски признал в полном объеме.

Сапаров А.К. согласился с указанным обвинением, которое обосновано и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, суд выяснил, что ходатайство Сапаровым А.К. заявлено добровольно, после консультации его с защитниками, ему разъяснены последствия и характер заявленного ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Сапаров А.К. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, он зарегистрирован в Республике К……, он холост, детей не имеет, имеет на иждивении отца инвалида пенсионного возраста, не работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по состоянию его здоровья у него со слов хронических заболеваний не выявлено. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сапарова А.К. суд признает его полное признание своей вины, а также наличие на иждивении престарелого отца-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапарова А.К. в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных его обстоятельств, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, мнения потерпевших, просивших о строгом наказании Сапарову А.К., суд считает, что Сапарову А.К. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не находя возможным применить к ним положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Сапаров А.К. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, о взыскании с подсудимого материального и морального вреда, причиненного преступлением, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапарова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Сапарову А.К. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, срок отбытия наказания Сапарову А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Вещественные доказательства: черную женскую сумку из материала схожего с кожей; паспорт гражданина Республики К….. № …….. на имя М.А.А., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М.А.А. – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей М.А.А. удовлетворить.

Взыскать с Сапарова А.К. в пользу М.А.А. в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, 18440 (восемнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Г.С.П. удовлетворить.

Взыскать с Сапарова А.К. в пользу Г.С.П. в счет компенсации материального вреда 9240 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда20000 рублей 00 копеек, причиненных преступлением, а всего 29240 (двадцать десять тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.