ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 24 января 2012 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Капранова В.В., адвоката Кунова В.С., представившего удостоверение № 11136 и ордер № 3 от 11 января 2012 года, при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/12 по обвинению Капранова В.В.,, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капранов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часа 00 минут, находясь в квартире № ……………………………… гор. Москвы, где с согласия хозяйки квартиры Д. производил ремонтные работы, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализовывая свои преступные намерения, открыв дверцу шкафа, расположенного на кухне в данной квартире, откуда достал конверт, в котором находились денежные средства, после чего похитил из данного конверта денежные средства в сумме 300 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 9776 рублей 70 копеек. После этого он (Капранов В.В.) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб на сумму 9776 рублей 70 копеек.

Он же (Капранов В.В.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часа 00 минут, находясь в квартире № ……………………….. гор. Москвы, где с согласия хозяйки квартиры Д. производил ремонтные работы, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализовывая свои преступные намерения, из шкафа расположенного в коридоре данной квартиры, похитил ювелирные украшения, а именно: серьги золотые с брильянтами, стоимостью 20000 рублей; браслет на руку, золотой, стоимостью 7000 рублей; браслет золотой на ногу стоимостью 2000 рублей; кольцо золотое с феонитом стоимостью 3000 рублей; кольцо золотое обручальное гладкое стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 34000 рублей. После этого он (Капранов В.В.) с похищенными ювелирными украшениями с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб на сумму 34000 рублей.

Подсудимый Капранов В.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Капрановым В.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Капранов В.В. признал себя виновным в инкриминируемом деянии полностью, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Капранова В.В. правильно квалифицированы по двум эпизодам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Капранову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Капранов В.В. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется формально положительно, официально не трудоустроен, имеет родителей пенсионеров, в совершенных преступлениях раскаялся, вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины, а также наличие родителей пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Капранову В.В. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капранова В.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому эпизоду преступления в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Капранову В.В. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Капранову В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ. К месту отбывания наказания Капранову В.В. необходимо следовать под конвоем.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пара сережек из металла белого и желтого цвета с 7 камнями в каждой, браслет из металла желтого цвета длинной 285 мм, - оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина