ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 23 ноября 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Антонова М.Ю., защитника – адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 600 от 01 ноября 2011 года, при секретаре Грачевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-695/11 по обвинению Антонова М.Ю.,, ранее судимого 04 сентября 2009 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 30 сентября 2010 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 05 минут до 04 часов 00 минут, находился в кабине лифта находящегося на уровне 5 этаже первого подъезда д... ..............., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ………………, совместно с С., где в указанный период времени у него – Антонова М.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С., а именно мобильного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, он - Антонов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 05 минут до 04 часов 00 минут, находясь в кабине лифта по вышеуказанному адресу, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей С., действуя тайно, похитил из наружного правого кармана куртки одетой на С., принадлежащий последней мобильный телефон марки Nokia x2-00, стоимостью 5290 рублей 80 копеек, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи Биллайн, не представляющая для С., материальной ценности, на которой денежных средств не было.

После чего, он – Антонов М.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб, на сумму 5290 рублей 80 копеек.

Подсудимый Антонов М.Ю. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Антоновым М.Ю. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Антонову М.Ю. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Антонова М.Ю. правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении Антонову М.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Антонов М.Ю. ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, официально не трудоустроен, в совершенном преступлении вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому Антонову М.Ю. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Антонова М.Ю. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон Nokia x2-00, фискальный чек на похищенный мобильный телефон, коробка в которой находился телефон, заявление на кредитное обслуживание - оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина