11 января 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Менжулиной А.В., подсудимого Зотова А.В., адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 4685 от 16.12.2010 года, при секретаре Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зотова А.В., … <данные изъяты> судимого: 1) 13 ноября 2000 года по приговору Кузьминского районного суда города Москвы по ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зотов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Зотов), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, через кухонное окно, которое было открыто, незаконно проник в … квартиру по адресу …, через кухню прошел в большую комнату (зал), где находился несовершеннолетний Д., и спросил у последнего имеется ли у него мобильный телефон. Д. ответил отказом, тогда он (Зотов А. В.) увидев на столе мобильный телефон Nokia N81, спросил, а это что и с силой надавил на плечо Д., тем самым усадив в кресло, причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого он (Зотов А. В.) потребовал Д. собрать телефон, так как телефон был разобран на аккумулятор и заднюю крышку. Д. собрал телефон и он (Зотов А. В.) забрал телефон Nokia N81, стоимостью 13700 рублей, принадлежавший И. себе из рук Д., то есть открыто похитил чужое имущество. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Зотов А. В.) спросил у Д. находятся ли в квартире деньги и золото, на что Д. ответил отрицательно. Затем он (Зотов А. В.) подошел к Д. и потребовал, чтобы тот прошел во вторую комнату. Зайдя с Д. во вторую комнату, сказал потерпевшему сесть на кровать, который подчинился его требованию, а сам закрыв дверь комнаты, стал осматривать комнату и увидел шкатулку потребовал, чтобы Д. принес ее ему. Взяв шкатулку он (Зотов А. В. ) открыл ее и достал из нее бижутерию: клипсы из серебряного металла «Гуччи» с белыми камнями из стекла, стоимостью 1200 рублей, серьги-гвоздики из металла, под черный жемчуг, стоимостью 500 рублей, комплект: бусы, браслет и серьги из желтого металла с камнями из фиолетово-розового цвета, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежавшие И., которые убрал к себе в карман, то есть открыто похитил чужое имущество. Он (Зотов А. В.) протер шкатулку своими руками и положил обратно на стол. Затем он (Зотов А. В.) потребовал Д. взять хрустальную вазу и высыпать содержимое на кровать, что и сделал Д. Он (Зотов А. В.) достал золотое кольцо с фианитом «малинка», стоимостью 1500 рублей, принадлежавшее И. и также положил себе в карман брюк, то есть открыто похитил чужое имущество. После этого он (Зотов А. В.) вместе с Д. прошли в большую комнату, где он (Зотов А. В.) нанес удар кулаком в область уха, от чего Д. почувствовал физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья и потребовал подключить к телевизору игровую приставку. После этого он (Зотов А. В.) взяв из шкафа скотч, повел Д. обратно во вторую комнату, толкнул Д. на кровать животом вниз и связал за спиной руки, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В этот момент, услышав, как кто-то открывает входную дверь в квартиру, молча, выбежал из комнаты, проследовал на кухню и скрылся через кухонное окно, причинив тем самым своими действиями Д. физический и моральный вред, а И. материальный ущерб на общую сумму 18900 рублей.

Зотов А.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель. Суд выяснил, что его (Зотова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Зотов А.В. ранее судим, в период не снятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких и к преступлению средней тяжести (с учетом декриминализации совершенного им преступления, за которое он был осужден ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление (опасный рецидив преступлений); он зарегистрирован и фактически проживает в …; со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,. .. г.р.; по месту жительства охарактеризован формально; не работает; на учете у психиатра и нарколога он не состоит; ….

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионера.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа, с учетом требований ст.70 УК РФ, не находя возможности применить к нему положения ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Зотов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗОТОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Зотову А.В. по приговору Кузьминского районного суда гор.Москвы от 17.05.2004 года ОТМЕНИТЬ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания Зотовым А.В. по приговору Кузьминского районного суда гор.Москвы от 17.05.2004 года в виде 6 месяцев лишения свободы и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Зотову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зотову А.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с 29 августа 2010 года, то есть с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 1) сотовый телефон «Нокиа 81» и деревянную шкатулку, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 до решения суда, оставить по принадлежности у потерпевшей И.; 2) сим-карту Билайн, хранящуюся в КХВД ОВД по району Кузьминки гор.Москвы, после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности его владельцу; 3) скотч-ленту, хранящуюся в КХВД ОВД по району Кузьминки гор.Москвы, после вступления приговора в законную силу уничтожить; 4) гарантийный талон и товарный чек на телефон Нокиа 81, хранящиеся при деле, оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.