ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 12 января 2012 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нисифоровой О.В., подсудимого Бадаляна А.В., защитника – адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43/12 по обвинению Бадаляна А. В.,.. ранее судимого

24 июня 2009 года Таганским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 октября 2010 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бадалян А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он – … года, примерно в 08 часов 15 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находился на платформе станции «Выхино» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, и во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой Батраевой Л.Н., со стороны спины подошел к последней, после чего, предварительно расстегнув молнию бокового кармана сумки, висевшей на левом плече Батраевой Л.Н., находившейся таким образом при потерпевшей, с целью незаконного обогащения, правой рукой проник в данный карман, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг GT-S5233T» стоимостью 6000 рублей с сим-картой «МТС», картой памяти «KINGMAX micro SD 1GB» и брелоком в форме мыши, для потерпевшей материальной ценности не представляющими, причинив, таким образом, Батраевой Л.Н. материальный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом

Подсудимый Бадалян А.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Бадаляном А.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Бадаляну А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Бадаляна А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Бадаляну А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Бадалян А.В. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, официально не трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, страдает рядом тяжких заболеваний – ВИЧ-инфекция 4 В стадия, диссеминированный туберкулез легких в фазе распада, в совершенном преступлении вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Бадаляну А.В. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бадаляна А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Бадаляну А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Самсунг …», сим-карту «МТС», карту памяти «KINGMAX micro SD 1GB» и брелок в форме мыши – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина